アカウント名:
パスワード:
なのですが、わざわざ薄暗い中で朝食食べるような人は早起きは苦手なイメージが個人的にはありますから光が主な要因だというなら、普通に明るい食卓で朝食を食べる人は普通に早起き得意になるんじゃないかと。
直接の要因ではないというのが分かったのは進歩だと思いますが、間接的な要因になっている事を無視しては駄目だよね、と。
因子を分けて既存の常識を覆してみせた科学的研究について、個人的なイメージを根拠にしてダメ出しするとか、スゲーな。全然説得力を感じないぞ。
捏造した「既存の常識」を覆してみせた科学的研究について、捏造してる時点でだめだと思いますよ
？？？
仮に研究の内容に捏造があっても、そのことと個人的なイメージを根拠にしたダメ出しに説得力がないことには全く関係がないじゃん。そもそも「捏造」なんてどこから登場してきたんだろう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
因子を分けるのはいいことだとは思います (スコア:0)
なのですが、わざわざ薄暗い中で朝食食べるような人は早起きは苦手なイメージが個人的にはありますから
光が主な要因だというなら、普通に明るい食卓で朝食を食べる人は普通に早起き得意になるんじゃないかと。
直接の要因ではないというのが分かったのは進歩だと思いますが、間接的な要因になっている事を無視しては駄目だよね、と。
Re:因子を分けるのはいいことだとは思います (スコア:0)
因子を分けて既存の常識を覆してみせた科学的研究について、
個人的なイメージを根拠にしてダメ出しするとか、スゲーな。
全然説得力を感じないぞ。
Re: (スコア:0)
捏造した「既存の常識」を覆してみせた科学的研究について、
捏造してる時点でだめだと思いますよ
Re: (スコア:0)
？？？
仮に研究の内容に捏造があっても、そのことと個人的なイメージを根拠にしたダメ出しに
説得力がないことには全く関係がないじゃん。
そもそも「捏造」なんてどこから登場してきたんだろう？