アカウント名:
パスワード:
あらゆるものを検討すればいいと思う。こういうのはXXXだから検討は一切しないで思考停止・・・というのはよくない。
検討の結果、XXXだから代わりにこういう方法で対応する、とかいろいろ考えればいいし、そもそも検討すること自体が周りへのメッセージになる。挑発されれば、ちゃんと対応手段は考えるんだぞ、という。
挑発されれば、ちゃんと
動機がひどい。
話は全くあべこべで日本国憲法自体を守るために強力な軍事力が必要なのですね。領土拡張の野望を持った国や狂犬のような独裁国家を「平和を愛する諸国民」に変えてしまうような。
今時共産党でもそんなこと言ってませんよ。ミュージシャンと小学生が言うのは止めませんが判断力のある人間がいうことではないですね。
で、憲法を改正して正式な軍隊に再編する訳ですね。なるほど。よくわかります。
自衛隊解体も憲法改正もあらゆるものを検討すれば?
正日 立て読みですね。最初の文を「金曜は明日」とかにすれば完璧でした。
憲法で戦争の放棄をと言うのであれば国連加盟国は国連憲章によって解決手段としての戦争を放棄してるんですが
>日本国は憲法で「戦争の放棄」を明確に規定しているのに、それを平然と無視して一体なにを”検討”?
日本国憲法は、戦争による外交問題の解決を禁止しているだけで、国防までを放棄してはいない。あと、9条と先制的敵基地攻撃も矛盾はしない。自分のイメージだけでなく、憲法に関してどういう議論・解釈が行われているか、一度ちゃんと勉強してから発言してください。
相手を国家とせず、不審船、テロリスト、犯罪組織とすることにより、武力攻撃が可能になりますね。ちょっと過剰な警察行為ということでw
実際、対ISを考えると、アレは国家として承認されてないし国家の体もなしていないわけで、あらゆる意味で国際紛争ではないため、自衛隊が駆除することに憲法上のハードルは無かったりしますwたとえばイラク政府から、あのゴミの駆除手伝ってよ、と、要請されたら、憲法上は問題無いわけですねー。
※実際憲法学者がどう判断してるかは知らないけど。
国際紛争じゃなきゃいいわけで、例えば内戦への介入は合憲になりますねぇ。朝鮮戦争当時なら、アレは内戦でしたから合憲にできたし、国連軍として参加なら国権の発動でも無かったりする。
まぁ屁理屈なんだけど、憲法解釈自体屁理屈のかたまりだったりするからね…。正直アホらしいよw
>あと、9条と先制的敵基地攻撃も矛盾はしない。
そもそも、対地攻撃可能=先制的敵地攻撃に使うとは限らんだろう。例えば、尖閣諸島を始めとした島嶼部に上陸した侵入者に対する奪還のための攻撃手段にだってなるわけで、強力な奪還のための手段があれば、それだけ侵入しようとする試みも躊躇されるはずだし。
悪法も法ですよ。変えりゃ良いだけの話なのにトンチの聞いた解釈で何とかするのは害悪。国民の生命、財産を守るも解釈次第でどうとでもできる。
>国民の生命、財産を守るも解釈次第でどうとでもできる。できねーよ敵国から自国民を守ることにどうやったら「公共の福祉に反しない限り」を解釈次第でどうとでもできるのか、明確に説明してくれ「解釈次第でどうとでもできる」って言ったのは君なんだから説明できるよね
「法は法だから正しい」と主張する人は「法改正しよう」という人たちに対して意見すべきでは無い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
検討するだけなら (スコア:0)
あらゆるものを検討すればいいと思う。
こういうのはXXXだから検討は一切しないで思考停止・・・というのはよくない。
検討の結果、XXXだから代わりにこういう方法で対応する、とかいろいろ考えればいいし、
そもそも検討すること自体が周りへのメッセージになる。
挑発されれば、ちゃんと対応手段は考えるんだぞ、という。
Re: (スコア:0)
挑発されれば、ちゃんと
動機がひどい。
Re:むしろ検討すべきは (スコア:2)
話は全くあべこべで日本国憲法自体を守るために強力な軍事力が必要なのですね。領土拡張の野望を持った国や狂犬のような独裁国家を「平和を愛する諸国民」に変えてしまうような。
Re:むしろ検討すべきは (スコア:2)
今時共産党でもそんなこと言ってませんよ。
ミュージシャンと小学生が言うのは止めませんが判断力のある人間がいうことではないですね。
Re: (スコア:0)
で、憲法を改正して正式な軍隊に再編する訳ですね。なるほど。よくわかります。
Re: (スコア:0)
自衛隊解体も憲法改正もあらゆるものを検討すれば?
Re: (スコア:0)
正
日
立て読みですね。最初の文を「金曜は明日」とかにすれば完璧でした。
Re: (スコア:0)
憲法で戦争の放棄をと言うのであれば国連加盟国は国連憲章によって
解決手段としての戦争を放棄してるんですが
Re: (スコア:0)
>日本国は憲法で「戦争の放棄」を明確に規定しているのに、それを平然と無視して一体なにを”検討”?
日本国憲法は、戦争による外交問題の解決を禁止しているだけで、国防までを放棄してはいない。
あと、9条と先制的敵基地攻撃も矛盾はしない。
自分のイメージだけでなく、憲法に関してどういう議論・解釈が行われているか、一度ちゃんと勉強してから発言してください。
Re: (スコア:0)
相手を国家とせず、不審船、テロリスト、犯罪組織とすることにより、武力攻撃が可能になりますね。
ちょっと過剰な警察行為ということでw
実際、対ISを考えると、アレは国家として承認されてないし国家の体もなしていないわけで、あらゆる意味で国際紛争ではないため、自衛隊が駆除することに憲法上のハードルは無かったりしますw
たとえばイラク政府から、あのゴミの駆除手伝ってよ、と、要請されたら、憲法上は問題無いわけですねー。
※実際憲法学者がどう判断してるかは知らないけど。
国際紛争じゃなきゃいいわけで、例えば内戦への介入は合憲になりますねぇ。朝鮮戦争当時なら、アレは内戦でしたから合憲にできたし、国連軍として参加なら国権の発動でも無かったりする。
まぁ屁理屈なんだけど、憲法解釈自体屁理屈のかたまりだったりするからね…。正直アホらしいよw
Re: (スコア:0)
>あと、9条と先制的敵基地攻撃も矛盾はしない。
そもそも、対地攻撃可能=先制的敵地攻撃に使うとは限らんだろう。
例えば、尖閣諸島を始めとした島嶼部に上陸した侵入者に対する奪還のための攻撃手段にだってなるわけで、
強力な奪還のための手段があれば、それだけ侵入しようとする試みも躊躇されるはずだし。
Re: (スコア:0)
悪法も法ですよ。変えりゃ良いだけの話なのにトンチの聞いた解釈で何とかするのは害悪。
国民の生命、財産を守るも解釈次第でどうとでもできる。
Re: (スコア:0)
>国民の生命、財産を守るも解釈次第でどうとでもできる。
できねーよ
敵国から自国民を守ることにどうやったら「公共の福祉に反しない限り」を解釈次第でどうとでもできるのか、明確に説明してくれ
「解釈次第でどうとでもできる」って言ったのは君なんだから説明できるよね
Re: (スコア:0)
「法は法だから正しい」と主張する人は
「法改正しよう」という人たちに対して意見すべきでは無い