アカウント名:
パスワード:
別に対地攻撃ができる装備を航空自衛隊が持ってはいけないってことはないと思う。
いま持ってない種類の武器で持てばいいと思うのは、ミサイル発射の報復用に巡航ミサイルを持てばいいと思う。
報復攻撃能力は持つべきではないでしょうそもそも、相互確証破壊を行うのであれば核兵器に対する報復のためには核兵器を装備するしかないんですよ核兵器撃ち込んでもたかが巡航ミサイルしか来ないのであれば迎撃出来ちゃうし戦術級兵器と戦略級兵器では被害も違います殴られたら殴った分以上に殴り返すのが報復能力なので核には核しかないんですどちらかというと持つべきなのは「核兵器」を使ったという事実だけを残させるためのミサイル防衛網の強化じゃないですかね?国防予算を増やしたりすることには賛成しますけど核兵器を装備することは私は認めたく
おかしいでしょう、瀬戸際外交自体は核実験を成功する前から行ってますよね?核兵器の有無ではなく本質的には地政学的理由から放置されているのが本質です。実際北朝鮮を民主化出来たりして復興予算はどこが出します?韓国に出させる?中国が近寄って結果赤化するでしょう。米軍が駐留すればいい?駐留費用はどこが出しますか?国連で北は北で別な国にします?何も解決しません。先進国にとって北は都合がいいんです、黙ってくれればそれだけで不都合がないから誰も攻めないんです。
実際問題アメリカ軍の戦力で持ってすれば正規戦だけなら一ヶ月も経たずに終わります。しかし、何故できないのか?兵士一人の命の価値の違いです。ゲリラ戦に移行して北朝鮮兵5に対して連合国軍兵士1人も殺せれば北朝鮮は勝ててしまうんですよ一応100万程度はいるので5:1でも20万近い兵士が死ぬことに国際社会も先進国も耐えられません。正義の名の下に犠牲を容認出来た時代じゃないからです。
そもそも攻めないと使わないのであれば攻めずにやんやしておいた方が利益だってわかりません?米海軍も威容を示す事で軍事費削減の流れに一石を投じられますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
いまでもJDAMがあるから (スコア:0)
別に対地攻撃ができる装備を航空自衛隊が持ってはいけないってことはないと思う。
いま持ってない種類の武器で持てばいいと思うのは、ミサイル発射の報復用に巡航ミサイルを持てばいいと思う。
Re: (スコア:0, 荒らし)
報復攻撃能力は持つべきではないでしょう
そもそも、相互確証破壊を行うのであれば核兵器に対する報復のためには核兵器を装備するしかないんですよ
核兵器撃ち込んでもたかが巡航ミサイルしか来ないのであれば迎撃出来ちゃうし戦術級兵器と戦略級兵器では被害も違います
殴られたら殴った分以上に殴り返すのが報復能力なので核には核しかないんです
どちらかというと持つべきなのは「核兵器」を使ったという事実だけを残させるためのミサイル防衛網の強化じゃないですかね?
国防予算を増やしたりすることには賛成しますけど核兵器を装備することは私は認めたく
Re: (スコア:2)
金正恩はイラクを教訓にして、
自国が核兵器とICBMを持てば米国は攻撃できないと見切っています。
実際、米国は北朝鮮を攻撃できないでしょう。
核には核というのは正しい戦略です。
Re:いまでもJDAMがあるから (スコア:1, すばらしい洞察)
おかしいでしょう、瀬戸際外交自体は核実験を成功する前から行ってますよね?
核兵器の有無ではなく本質的には地政学的理由から放置されているのが本質です。
実際北朝鮮を民主化出来たりして復興予算はどこが出します?
韓国に出させる?中国が近寄って結果赤化するでしょう。
米軍が駐留すればいい?駐留費用はどこが出しますか?
国連で北は北で別な国にします?何も解決しません。
先進国にとって北は都合がいいんです、黙ってくれればそれだけで不都合がないから誰も攻めないんです。
実際問題アメリカ軍の戦力で持ってすれば正規戦だけなら一ヶ月も経たずに終わります。
しかし、何故できないのか?兵士一人の命の価値の違いです。
ゲリラ戦に移行して北朝鮮兵5に対して連合国軍兵士1人も殺せれば北朝鮮は勝ててしまうんですよ
一応100万程度はいるので5:1でも20万近い兵士が死ぬことに国際社会も先進国も耐えられません。
正義の名の下に犠牲を容認出来た時代じゃないからです。
そもそも攻めないと使わないのであれば攻めずにやんやしておいた方が利益だってわかりません?
米海軍も威容を示す事で軍事費削減の流れに一石を投じられますし。