パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本が対地攻撃も可能なミサイルの導入をF-35Aに導入を検討」記事へのコメント

  • 別に対地攻撃ができる装備を航空自衛隊が持ってはいけないってことはないと思う。

    いま持ってない種類の武器で持てばいいと思うのは、ミサイル発射の報復用に巡航ミサイルを持てばいいと思う。

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward

      報復攻撃能力は持つべきではないでしょう
      そもそも、相互確証破壊を行うのであれば核兵器に対する報復のためには核兵器を装備するしかないんですよ
      核兵器撃ち込んでもたかが巡航ミサイルしか来ないのであれば迎撃出来ちゃうし戦術級兵器と戦略級兵器では被害も違います
      殴られたら殴った分以上に殴り返すのが報復能力なので核には核しかないんです
      どちらかというと持つべきなのは「核兵器」を使ったという事実だけを残させるためのミサイル防衛網の強化じゃないですかね?
      国防予算を増やしたりすることには賛成しますけど核兵器を装備することは私は認めたく

      • 北朝鮮の戦略がまさに報復攻撃力の有効性を示す好例でしょう。
        金正恩はイラクを教訓にして、
        自国が核兵器とICBMを持てば米国は攻撃できないと見切っています。
        実際、米国は北朝鮮を攻撃できないでしょう。

        核には核というのは正しい戦略です。
        • by Anonymous Coward

          Q1 報復用の巡航ミサイルから、核ミサイルへ話が飛ぶのはなぜ?
          Q2 核ミサイルを持つべきなんて誰も主張していないのに、核ミサイル反対が長々と書かれているのはなぜ?
          Q3 戦略兵器と戦術兵器で被害がつりあわないから無駄というなら、アサルトライフル等の基本的な装備も無駄だという考え方なの?

          • by Anonymous Coward

            報復用に巡航ミサイル持ってても役に立たん
            持つなら核ミサイルじゃないと意味が無い、って言ってるんでしょ(正しいかどうかはともかく)
            戦略兵器による攻撃に対抗するには(又は抑止するには)、アサルトライフルは無力だと俺は思うよ

            • by Anonymous Coward
              北朝鮮は多数の日本国民を人質に取る必要があるから核兵器が必要だけど、
              日本は黒電話ジョンウン一人殺せばよいので、バンカーバスター並の貫通力を持った巡航ミサイル1発で相互確証破壊のベットとしては十分
              あとアメリカの湾岸戦争のスカッド対策の例では、パトリオットによる対空砲火以外に、発射地点に特殊部隊潜入させて直接破壊する作戦とかもやってるからライフルも現実に役に立ったよ
              • 戦略兵器による抑止力の話をしているときに
                特殊部隊乗り込ませることもあるから、アサルトライフルも戦略兵器のひとつだよ

                というのなら、もう止めないよ・・・ _(:3 」∠)_

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                典型的な戦争が殺し合いだと思っているタイプの人でしょうね
                戦争は相手の無能力化を目指していくにであって殺すのは結果であって
                過程ではないし殺さずに戦争を終結させることもありえるんですけどね

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...