アカウント名:
パスワード:
結局プランク定数ベースなのね
そういえばSi28の結晶をアボカド球形に磨き上げて原子の数数えてアボガドロ数から1kg定義するのはあかんかったん?
私も勘違いしていたのですが、プランク定数から定義するのは既に決っていて、そのプランク定数を精度よく求める方法として、ワットバランス法がいいか、アボガドロ数がいいか、他の方法がいいか、と競争している段階だったようです。
ワットバランスに負けてしまったとなると、日本連合としてはやはり残念ですが...
今回の改良で、ワットバランス法が採用されやすくなったわけではありません。というより、一つの測定方式で値が決まるというわけではありません。ここ最近の計測結果から、加重平均を取って決まります。なので、CODATA 推奨値(もしくは調整値)と呼ばれたりします。
前回は、アボガドロ定数から得られた値と、ワットバランス法での測定値に、結構差があったため、平均を取ると、あまり改良にならなかったという経緯があります。原因としては、ワットバランス法に、未知の測定誤差があったせいですが、このように、測定には様々な測定誤差をはらんでいますので、いろんな方法で測定して頂いて、精度が上がってくれたらと思っています。
#3242982 です。
勉強になります。確かにプランク定数の真値が判っていれば、測定など無用ですものね。誤差のある測定値を上手く使って真値に近づけていくしかないと...
何故訂正線ひいたし。そこはアボガドロ数にアボカドのリンクを張るところだろ。# 大爆笑間違いなし# 二番煎じとか気にしたら負けだと思う。
プランク定数が使えるのなら、もういっそプランク単位に統一してしまった方が、後世のためにも良いような気がしてきます(^^;)
「いやー、先月食べ過ぎたせいで体重が46メガ増えちゃったよ」
プランク数や光速って、絶対不変普遍不滅の定数なの?
「いまんとこソレらを固定値として使っても全く問題ない」くらいには固定されてます。一方、単なる思考実験としては変化することを考えたりはされています(フィクションはもちろん、比較的真面目な方でも)。例えば観測地点から遠くなるほどcが遅くなったどうなるか、プランク数が万年・億年単位では変化すると考えると宇宙生成がもっとキレイに説明できないか、等。・・・しかしいずれにせよ、いまのところ人の歴史において光速やプランク数が変化したという証拠、あるいは変化する理屈の方がスッキリする理論、はできてないので、当分は不変値として扱って良いものと考えられています。
28SiがなんかSi28になってる…
あくまで案の一つということかと。アボガドロ数から定義する方とこれ、どちらにするかをこれから決めるにしても、実際にモノが作れることを示さなければ土俵に上がれないのではないかと。
素人目には、アボガドロ数から定義すると、新定義kg原器体を構成する原子間結合エネルギーに変換される質量が、無視できない様に思えてしまう。それを含めての新定義だろうが、固体構成の結合の出来(様々な結晶とかガラス状とか)次第で不安定なのはどうかと思う。
# プランク定数?そんな難しいの判るか!
シリコ玉?(尻子玉)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
シリコン球 (スコア:2)
結局プランク定数ベースなのね
そういえばSi28の結晶を
アボカド球形に磨き上げて原子の数数えてアボガドロ数から1kg定義するのはあかんかったん?Re:シリコン球 (スコア:3, 興味深い)
私も勘違いしていたのですが、プランク定数から定義するのは既に決っていて、そのプランク定数を精度よく求める方法として、ワットバランス法がいいか、アボガドロ数がいいか、他の方法がいいか、と競争している段階だったようです。
ワットバランスに負けてしまったとなると、日本連合としてはやはり残念ですが...
Re: (スコア:0)
今回の改良で、ワットバランス法が採用されやすくなったわけではありません。
というより、一つの測定方式で値が決まるというわけではありません。
ここ最近の計測結果から、加重平均を取って決まります。
なので、CODATA 推奨値(もしくは調整値)と呼ばれたりします。
前回は、アボガドロ定数から得られた値と、ワットバランス法での測定値に、
結構差があったため、平均を取ると、あまり改良にならなかったという経緯が
あります。
原因としては、ワットバランス法に、未知の測定誤差があったせいですが、
このように、測定には様々な測定誤差をはらんでいますので、
いろんな方法で測定して頂いて、精度が上がってくれたらと思っています。
Re: (スコア:0)
#3242982 です。
勉強になります。確かにプランク定数の真値が判っていれば、測定など無用ですものね。
誤差のある測定値を上手く使って真値に近づけていくしかないと...
Re:シリコン球 (スコア:2)
何故訂正線ひいたし。
そこはアボガドロ数にアボカドのリンクを張るところだろ。
# 大爆笑間違いなし
# 二番煎じとか気にしたら負けだと思う。
Re:シリコン球 (スコア:1)
プランク定数が使えるのなら、もういっそプランク単位に統一してしまった方が、後世のためにも良いような気がしてきます(^^;)
「いやー、先月食べ過ぎたせいで体重が46メガ増えちゃったよ」
Re: (スコア:0)
プランク数や光速って、絶対不変普遍不滅の定数なの?
Re:シリコン球 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
「いまんとこソレらを固定値として使っても全く問題ない」くらいには固定されてます。
一方、単なる思考実験としては変化することを考えたりはされています(フィクションはもちろん、比較的真面目な方でも)。
例えば観測地点から遠くなるほどcが遅くなったどうなるか、プランク数が万年・億年単位では変化すると考えると宇宙生成がもっとキレイに説明できないか、等。
・・・しかしいずれにせよ、いまのところ人の歴史において光速やプランク数が変化したという証拠、あるいは変化する理屈の方がスッキリする理論、はできてないので、当分は不変値として扱って良いものと考えられています。
Re: (スコア:0)
28SiがなんかSi28になってる…
Re: (スコア:0)
あくまで案の一つということかと。
アボガドロ数から定義する方とこれ、どちらにするかをこれから決めるにしても、実際にモノが作れることを示さなければ土俵に上がれないのではないかと。
Re: (スコア:0)
素人目には、アボガドロ数から定義すると、新定義kg原器体を構成する原子間結合エネルギーに変換される質量が、無視できない様に思えてしまう。
それを含めての新定義だろうが、固体構成の結合の出来(様々な結晶とかガラス状とか)次第で不安定なのはどうかと思う。
# プランク定数?そんな難しいの判るか!
Re: (スコア:0)
シリコ玉?(尻子玉)