アカウント名:
パスワード:
hcやnoxは出るよね?純酸素で燃やすわけじゃないし。
入手保存が容易なプロパンガスや天然ガスと比べて優位性あるんだろうか。
二酸化炭素が出ないのがメリットじゃないの?そんなこと言ったら水素自動車の立場がないよ
水素を水の電気分解で作るのであれば、電気を作るために燃やす化石燃料から炭酸ガス出るよね。電気を経由せず化石燃料から触媒を用いて直接水素を得る場合でも、副生成物で炭酸ガス出るよね。
そもそも聖火の燃料ってそんなにたくさん必要なの?聖火を燃やす際に発生する炭酸ガスを減らすより、オリンピック関連で走る車を1台減らすほうが排出ガス削減には効果ありそうに思うんだけど。
> 電気を作るために燃やす化石燃料から炭酸ガス出るよね。 じゃあ原発を使おう!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
二酸化炭素はともかく (スコア:1)
hcやnoxは出るよね?純酸素で燃やすわけじゃないし。
入手保存が容易なプロパンガスや天然ガスと比べて
優位性あるんだろうか。
Re: (スコア:0)
二酸化炭素が出ないのがメリットじゃないの?
そんなこと言ったら水素自動車の立場がないよ
Re: (スコア:0)
水素を水の電気分解で作るのであれば、電気を作るために燃やす化石燃料から炭酸ガス出るよね。
電気を経由せず化石燃料から触媒を用いて直接水素を得る場合でも、副生成物で炭酸ガス出るよね。
そもそも聖火の燃料ってそんなにたくさん必要なの?
聖火を燃やす際に発生する炭酸ガスを減らすより、
オリンピック関連で走る車を1台減らすほうが排出ガス削減には効果ありそうに思うんだけど。
Re:二酸化炭素はともかく (スコア:0)
> 電気を作るために燃やす化石燃料から炭酸ガス出るよね。
じゃあ原発を使おう!