「NovellからSCOへの公開書簡：SCOはUNIXの知的財産権を有しない」記事へのコメント

契約？

[Anonymous Coward]

契約について争うならそれはそれでいいですが、
IBMがSCOと何らかの契約をしたことがあったんでしょうか？
そうでなければ、その時点で不正競争にあたるような。

Re:契約？

[ikemo (901)]

提携はあったようです。

米IBMと米SCO、UNIX OSに関し戦略的提携を発表 [ascii24.com]
Monterey Project [zdnet.co.jp]

Monterey Projectの話はSCOの「主張」にも出てきてるはず。

# 個人的な見解を述べさせてもらうと、
# 状況証拠を見る限りではSCOの主張は99.999%デタラメで、
# ただの電波にしか見えないのですが。何だかなぁ。

Re:契約？

[Average (3404)]

自分の心の中では、これだけ大風呂敷を広げているのですから、SCO自体としてはNDAを破られた証拠はあるんじゃないかなーと思っているんですが。
ただ、Linux全体に警告書を送っているのは被害総額を大きくするための法廷戦術に過ぎないんじゃないかなぁ。
法廷レベルで侵害行為があったと認定されるとしたらIBM以外に請求するのは無理だと思うのですが。
もっともIBMがそんなに不注意だとはちょっと思えないんですがねぇ。

問題はSCOがソースの該当部分の開示を拒んでいるところ。

もしかしてトリビアルな部分で簡単に除外できる部分なんじゃないかという疑惑が・・・・

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:契約？

[Anonymous Coward]

＞もっともIBMがそんなに不注意だとはちょっと思えないんですがねぇ。
＞
＞問題はSCOがソースの該当部分の開示を拒んでいるところ。
＞
＞もしかしてトリビアルな部分で簡単に除外できる部分なんじゃないかという疑惑が・・・・

こういう書き方をするとマズイよ、ってな部分を親切にもコメントにして書いてあるとか。

Re:契約？

[Anonymous Coward]

> SCO自体としてはNDAを破られた証拠はあるんじゃないかなーと思っ
> ているんですが。

強気に大風呂敷広げるのが、こう思わせるための有効な手段でもあるわけで。