アカウント名:
パスワード:
テスト出来る「関数呼び出し形式」と、テスト出来ない「関数呼び出し形式」を考えます。そして、テスト出来ない「関数呼び出し形式」はテスト出来る「関数呼び出し形式」から合成出来ないとするならば、通り一遍でないソフトウェアは必ず、テスト出来ない「関数呼び出し形式」となるでしょう。 テスト出来ない「関数呼び出し形式」とは具体的には、・入力済みの過去の経緯から値が求まるロジックが含まれているもので、それはテスト出来ないです。(その様な過去の経緯に対して、「値が100以上200未満」とかテストを書いても、 無意味だからです。 こちらが含まれているものこそ、「通り一遍でない」ものと成り得る筈です。) そして、「テスト出来ない」関数呼び出し形式は、その関数名を正確に記述する事が不可能です。「テスト出来ない」のに、正確な関数名を得るのは無理です。 正確な関数名を得る事が出来ないなら、それはもう一階論理から外れていると言えます。抽象的な名前を付けた論理は、形式的には解を得られるかも知れませんが、実が無い(何を言っているのか分からない)事になります。 プログラミングで「名前の付け方」について、様々な議論がなされていると思いますが、「テスト出来る」、「出来ない」関数たちに対して、その名前の付け方の規則を変化させるという議論は無かったと思います。 これでどうでしょうか?
×「関数呼び出し形式」は通り一遍しかできない?
〇テスト出来る「関数呼び出し形式」は通り一遍しかできない!
でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
確かに言えていなかった (スコア:1)
テスト出来る「関数呼び出し形式」と、テスト出来ない「関数呼び出し形式」
を考えます。
そして、テスト出来ない「関数呼び出し形式」はテスト出来る「関数呼び出し形式」
から合成出来ないとするならば、通り一遍でないソフトウェアは必ず、
テスト出来ない「関数呼び出し形式」となるでしょう。
テスト出来ない「関数呼び出し形式」とは具体的には、
・入力済みの過去の経緯から値が求まる
ロジックが含まれているもので、それはテスト出来ないです。
(その様な過去の経緯に対して、「値が100以上200未満」とかテストを書いても、
無意味だからです。
こちらが含まれているものこそ、「通り一遍でない」ものと成り得る筈です。)
そして、「テスト出来ない」関数呼び出し形式は、その関数名を正確に記述する
事が不可能です。「テスト出来ない」のに、正確な関数名を得るのは無理です。
正確な関数名を得る事が出来ないなら、それはもう一階論理から外れている
と言えます。抽象的な名前を付けた論理は、形式的には解を得られるかも知れませんが、
実が無い(何を言っているのか分からない)事になります。
プログラミングで「名前の付け方」について、様々な議論がなされている
と思いますが、「テスト出来る」、「出来ない」関数たちに対して、その名前の
付け方の規則を変化させるという議論は無かったと思います。
これでどうでしょうか?
Re:確かに言えていなかった (スコア:1)
×「関数呼び出し形式」は通り一遍しかできない?
〇テスト出来る「関数呼び出し形式」は通り一遍しかできない!
でした。