アカウント名:
パスワード:
ソースはオレオレにとっての「リアルニュース」
ってな意味なんすかね。
>また、北朝鮮のニュースと同じようなものだと批判する声も出ている。
トランプ版大本営発表。
大本営発表と違うところは、トランプ大統領以外にもニュースソースがあって見ている人がそれを選べるところです。
貴方が何も考えずに今のマスコミの報道を信じているのなら今のマスコミの報道と大本営発表と、いったい何が違うのですか?
それって、どこまでの事を言ってるんですか?? 例えば、「国会の会期中に、NHKでやってる国会中継だって、本当に国会の様子を中継してるとは限らないでしょう?? NHKの国会中継と戦時中の大本営発表と、どこが違うんですか??」とか言い出す人が居たら、私だったら、そんな、あまりな事を真顔で言うような人とは、関わりたくありません。 カレー粉風味の糞と、糞に見えるカレーは、一見、似てるかも知れないけど、一緒にするのは、何らかの意図が有って、話を逸らそうとしてる人か、単なるヤバい人かの、どっちかじゃないんですか?? カレー粉風味の糞と、糞に見えるカレーでは、批判すべきポイントが全然違う。
それとも、貴方は、「マスコミが政治関係の記事を書く際は、例えば、政府や各政党の公式記者会見だけをソースにせずに、ちゃんと独自取材もしろ。記者会見の内容を鵜呑みにせずに、政府であれ、与党であれ、野党であれ、批判的な視点から記事にしろ」と言いたいんですか?? だとしたら、賛成ですが、それって、不十分とは言え、日本のマスコミも、アメリカのマスコミも、多少なりともやってる事ですよね?? そして、トランプは、それをやられるのが嫌だから、「大本営発表」をやろうとしてるんですよね??
ニュースをそのまま鵜呑みに信じているのと大本営発表をそのまま信じているのを何が違うというのでしょう。
選択することができてもそれをしないで盲目的に信じているのと選択することができないが故に盲目的に信じえざるを得ないという違いでしょうか。
なるほど、あえて自分の意思で盲目的に信じているのですからそれを惑わす今回のリアルニュースなんて余計なものが増えると面倒だ、というのは理解できます。
私は私の思う正当な理由でこのニュースが正しいと思っている!!･･･と言えるのであれば、ニュースソースがひとつふたつ増えた所でどうってことないですよ。
そのニュースが恣意的なのか偏向しているのか、そこは問題じゃないんです。それを自分の判断で選んでるかどうか、だけです。
ところで、カレー粉風味の糞と糞に見えるカレー、最初からどちらが糞でどちらがカレーか知っていればいいのですが、私たちに提供されるのはどちらも同じ姿でなんですよ。まさか本当はカレー風味のハヤシライスだったとか、そういうことも考えられる訳で最初から私は答えを知っている。だからこのニュースはウソだ、というのはちょっと危険な判断じゃないですかね。
ニュースをそのまま鵜呑みに信じているのと 大本営発表をそのまま信じているのを何が違うというのでしょう。
意味が判りません。 例えば、日本であれば、朝日と読売では全然、論調が違うし、アメリカであれば、やっぱり、新聞、TV局によって論調が違いますよね。 無論、この状態で十分とは言えないが、少なくとも、大本営発表……それこそ、朝日も読売も同じニュースを無批判に報道するような状態よりは遥かにマシだ。 で、貴方は、「新聞やTV局によって論調が違う」状態を「大本営発表」に喩えられるのですか?? ……失礼ですが、貴方は一体、「大本営発表」について、何を御存知なんでしょうか?? 「今のマスメディアの在り方は、まるで大本営発表だ」と言ってるタワケでも居て、そのタワケの言ってる事を鵜呑みにされてるんでしょうか?? それとも、「全国民が自発的に、俺と同じ考えを抱くのが、俺にとっての理想の状態」と言うのを長ったらしくて、もって回った言い方をしたのが、貴方達がダラダラ書いてきた事なんでしょうか??
選択肢がいくらあっても、盲目的にニュースを信じているのなら、大本営発表しか選択肢がなくて盲目的に信じざるを得なかったのとなんら変わりはないですよ、ということです。
論調の多様性が日本では少ないとか、そういうのも問題のひとつですけどこのツリーではそこは論点にしてません。
今回の案件は、我々が選ぶ情報元がひとつ増えた、というだけですのでそれを採用するかしないか、それは情報の受け手である我々の問題です。盲目的にニュースを信じていないのなら、いつもやってることですよ。何も難しいことはありませんよね。
選択肢がいくらあっても、盲目的にニュースを信じているのなら、 大本営発表しか選択肢がなくて盲目的に信じざるを得なかったのと なんら変わりはないですよ、ということです。
だから、何を言われてるんですか?? 多数の選択肢が有る中から、自分の判断で、信じられるニュースを選ぶのと、1つの情報源しか与えられず、それを信じざるを得ないのとの、何が同じ何ですか?? 「ニュースを信じる」以外の共通点は有りませんよ?? 例えば、「人を殺した」は同じでも、法律上の「殺人」「傷害致死」「過失致死」を同一視するべきかどうかは、どう云う場合に、どう云う視点から見るかですよね?? で、肝心の貴方は、どう云う条件を想定して、どう云う視点から見た結果、今のマスコミと、大本営発表を同一視してるんですか??
論調の多様性が日本では少ないとか、そういうのも問題のひとつですけど このツリーではそこは論点にしてません。
こっちは、貴方の論点が狂ってると思ってるのに、何で、貴方の狂った(と私が思ってる)論点・前提・ロジックに付き合う必要が有るんですか?? 論理の前提がおかしいと思ったら、ちゃぶ台ごと引っくり返すのが普通じゃないんですか?? 前提がおかしいのに、それに気付かなれば、逆にロジカルであればあるほど、狂った結論しか出ませんよ。 例えば、キリスト教原理主義者が、創造説の細部についてウダウダ言ってる時に、横から、「いや、進化論って考え方も有るよね」とツッコミを入れる奴が居たら、貴方からしたら、いらん事を言うおせっかい野郎なんでしょうか?? まぁ、そうかも知れませんけどね。
大本営発表と違って、今回のリアルニュースは数ある情報のうちのひとつが増えたに過ぎず、受け手はそれを選ぶ事ができます。政権が発表していることｲｺｰﾙ大本営発表と揶揄するのはあまりにも短絡すぎますね。
あと私が問題にしているのは「何も考えずに盲目的にニュースを信じている」事であって「自分の判断によって信じられるニュースを選ぶ」ことについてはまったく問題視してませんよ発端となった(#3259162)の私の発言も
貴方が何も考えずに今のマスコミの報道を信じているのなら
です。もう一度一文字一文字ゆっくりと読んでください。自分の判断で情報を取捨選択していることをいつ私が否定しましたか?むしろそれをしない盲目的に信じてる連中をバカにしてるだけですよ。
その理屈だと詐欺に騙される方が悪いってことになるな。どっちかを選んで信用するんじゃなくて、検証してダメな方を排除しないと社会が回らない。みんな忙しいんだから。
政治的な主張や予測だったらある程度何を言ってもいいんだけど、検証可能な出来事で嘘をついたらダメでしょうが。
その嘘を信じざるを得ない状況だったのが大本営発表だったよね。
嘘をついてもそれが検証可能であれば、ああ、また嘘ついてるよこの子…だめな子ね、とこちらも判断できるからいいんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
但し (スコア:2)
ソースはオレ
オレにとっての「リアルニュース」
ってな意味なんすかね。
>また、北朝鮮のニュースと同じようなものだと批判する声も出ている。
Re: (スコア:0)
トランプ版大本営発表。
Re:但し (スコア:1)
大本営発表と違うところは、トランプ大統領以外にもニュースソースがあって
見ている人がそれを選べるところです。
貴方が何も考えずに今のマスコミの報道を信じているのなら
今のマスコミの報道と大本営発表と、いったい何が違うのですか?
Re:但し (スコア:2)
それって、どこまでの事を言ってるんですか??
例えば、「国会の会期中に、NHKでやってる国会中継だって、本当に国会の様子を中継してるとは限らないでしょう?? NHKの国会中継と戦時中の大本営発表と、どこが違うんですか??」とか言い出す人が居たら、私だったら、そんな、あまりな事を真顔で言うような人とは、関わりたくありません。
カレー粉風味の糞と、糞に見えるカレーは、一見、似てるかも知れないけど、一緒にするのは、何らかの意図が有って、話を逸らそうとしてる人か、単なるヤバい人かの、どっちかじゃないんですか?? カレー粉風味の糞と、糞に見えるカレーでは、批判すべきポイントが全然違う。
それとも、貴方は、「マスコミが政治関係の記事を書く際は、例えば、政府や各政党の公式記者会見だけをソースにせずに、ちゃんと独自取材もしろ。記者会見の内容を鵜呑みにせずに、政府であれ、与党であれ、野党であれ、批判的な視点から記事にしろ」と言いたいんですか??
だとしたら、賛成ですが、それって、不十分とは言え、日本のマスコミも、アメリカのマスコミも、多少なりともやってる事ですよね??
そして、トランプは、それをやられるのが嫌だから、「大本営発表」をやろうとしてるんですよね??
Re:但し (スコア:2)
ニュースをそのまま鵜呑みに信じているのと
大本営発表をそのまま信じているのを何が違うというのでしょう。
選択することができてもそれをしないで盲目的に信じているのと
選択することができないが故に盲目的に信じえざるを得ないという違いでしょうか。
なるほど、あえて自分の意思で盲目的に信じているのですから
それを惑わす今回のリアルニュースなんて余計なものが増えると面倒だ、というのは理解できます。
私は私の思う正当な理由でこのニュースが正しいと思っている!!
･･･と言えるのであれば、ニュースソースがひとつふたつ増えた所で
どうってことないですよ。
そのニュースが恣意的なのか偏向しているのか、そこは問題じゃないんです。
それを自分の判断で選んでるかどうか、だけです。
ところで、カレー粉風味の糞と糞に見えるカレー、最初からどちらが糞でどちらがカレーか
知っていればいいのですが、私たちに提供されるのはどちらも同じ姿でなんですよ。
まさか本当はカレー風味のハヤシライスだったとか、そういうことも考えられる訳で
最初から私は答えを知っている。だからこのニュースはウソだ、というのは
ちょっと危険な判断じゃないですかね。
Re:但し (スコア:2)
意味が判りません。
例えば、日本であれば、朝日と読売では全然、論調が違うし、アメリカであれば、やっぱり、新聞、TV局によって論調が違いますよね。
無論、この状態で十分とは言えないが、少なくとも、大本営発表……それこそ、朝日も読売も同じニュースを無批判に報道するような状態よりは遥かにマシだ。
で、貴方は、「新聞やTV局によって論調が違う」状態を「大本営発表」に喩えられるのですか??
……失礼ですが、貴方は一体、「大本営発表」について、何を御存知なんでしょうか??
「今のマスメディアの在り方は、まるで大本営発表だ」と言ってるタワケでも居て、そのタワケの言ってる事を鵜呑みにされてるんでしょうか??
それとも、「全国民が自発的に、俺と同じ考えを抱くのが、俺にとっての理想の状態」と言うのを長ったらしくて、もって回った言い方をしたのが、貴方達がダラダラ書いてきた事なんでしょうか??
Re:但し (スコア:1)
選択肢がいくらあっても、盲目的にニュースを信じているのなら、
大本営発表しか選択肢がなくて盲目的に信じざるを得なかったのと
なんら変わりはないですよ、ということです。
論調の多様性が日本では少ないとか、そういうのも問題のひとつですけど
このツリーではそこは論点にしてません。
今回の案件は、我々が選ぶ情報元がひとつ増えた、というだけですので
それを採用するかしないか、それは情報の受け手である我々の問題です。
盲目的にニュースを信じていないのなら、いつもやってることですよ。
何も難しいことはありませんよね。
Re:但し (スコア:2)
だから、何を言われてるんですか??
多数の選択肢が有る中から、自分の判断で、信じられるニュースを選ぶのと、1つの情報源しか与えられず、それを信じざるを得ないのとの、何が同じ何ですか??
「ニュースを信じる」以外の共通点は有りませんよ??
例えば、「人を殺した」は同じでも、法律上の「殺人」「傷害致死」「過失致死」を同一視するべきかどうかは、どう云う場合に、どう云う視点から見るかですよね??
で、肝心の貴方は、どう云う条件を想定して、どう云う視点から見た結果、今のマスコミと、大本営発表を同一視してるんですか??
こっちは、貴方の論点が狂ってると思ってるのに、何で、貴方の狂った(と私が思ってる)論点・前提・ロジックに付き合う必要が有るんですか?? 論理の前提がおかしいと思ったら、ちゃぶ台ごと引っくり返すのが普通じゃないんですか?? 前提がおかしいのに、それに気付かなれば、逆にロジカルであればあるほど、狂った結論しか出ませんよ。
例えば、キリスト教原理主義者が、創造説の細部についてウダウダ言ってる時に、横から、「いや、進化論って考え方も有るよね」とツッコミを入れる奴が居たら、貴方からしたら、いらん事を言うおせっかい野郎なんでしょうか?? まぁ、そうかも知れませんけどね。
Re:但し (スコア:1)
大本営発表と違って、今回のリアルニュースは
数ある情報のうちのひとつが増えたに過ぎず、受け手はそれを選ぶ事ができます。
政権が発表していることｲｺｰﾙ大本営発表と揶揄するのはあまりにも短絡すぎますね。
あと私が問題にしているのは「何も考えずに盲目的にニュースを信じている」事であって
「自分の判断によって信じられるニュースを選ぶ」ことについてはまったく問題視してませんよ
発端となった(#3259162)の私の発言も
貴方が何も考えずに今のマスコミの報道を信じているのなら
です。もう一度一文字一文字ゆっくりと読んでください。
自分の判断で情報を取捨選択していることをいつ私が否定しましたか?
むしろそれをしない盲目的に信じてる連中をバカにしてるだけですよ。
Re: (スコア:0)
その理屈だと詐欺に騙される方が悪いってことになるな。どっちかを選んで信用するんじゃなくて、検証してダメな方を排除しないと社会が回らない。みんな忙しいんだから。
政治的な主張や予測だったらある程度何を言ってもいいんだけど、検証可能な出来事で嘘をついたらダメでしょうが。
Re:但し (スコア:1)
政治的な主張や予測だったらある程度何を言ってもいいんだけど、検証可能な出来事で嘘をついたらダメでしょうが。
その嘘を信じざるを得ない状況だったのが大本営発表だったよね。
嘘をついてもそれが検証可能であれば、ああ、また嘘ついてるよこの子…だめな子ね、と
こちらも判断できるからいいんですよ。
Re: (スコア:0)
少しでもカレー臭のするものは全部ニセモノ