アカウント名:
パスワード:
考えなしな行為で被害や災害を起こす相手を非難できることは当然の権利です。 (する/しないは問題じゃない。義務じゃないのでしないことも選択できるだけ。) 直接でも間接でも被害を受けたら抗議できるのも当然のこと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
禁煙 (スコア:3, すばらしい洞察)
病気から禁煙になった者の意見(長文失礼) (スコア:2, オフトピック)
非喫煙者になった『両方の気持ちも判る』人間からの意見を。
煙草吸ってた時は気づかないものですが、
吸わなくなると(吸わない人からすると)
煙草の匂いって凄い気になるんですよね。
人の体臭や香水は近くにいても簡単には染み付きませんよね?
でも煙草の煙は *短時間いただけで* 服に染み付く のです。
それだけ強烈と言う事です。
まずそこが根本的に前者2つと異なると思います。
それから吸わなくなって思ったのはご飯が凄くおいしく感じたこと。
食事って目や舌だけでなく香りでも味を楽しむものなんだなぁと
当たり前の事を
ちょいと補足 (スコア:0)
何か一部に間違って捉えてるいる方もいるので補足しておきます。
最後の#にある様に一方的に喫煙者を問題視している訳ではありません。
しかし喫煙者の多くに無自覚が目に付くのも事実です。
問題にしているのは喫煙者のグレーゾーンの立ち回りです。
喫煙が可能と明言されている場所で喫煙者を非難するのは非喫煙者として
正しい姿ではありません。
しかし喫煙とも禁煙ともなく、分煙も明確ではない場所で、無配慮無自覚な
吸い方をするのはどうか、ということなのです。
人が密集してるところでは吸わなかったり、分からない場所では
「吸って良いか?」と聞いてみたり、煙
Re:ちょいと補足 (スコア:-1, 余計なもの)
> 正しい姿ではありません。
間違い。
可能と表示されていても、そこで被害があれば非難するのが当然。
車道は「自動車が優先して走るモノ」であっても、横断者がいれば自動車には停止の義務があり、
事故やそれにつながる危険行為を行えば非難される。それと同じこと。
「喫煙可能」との表示ではなく、「そこで被害があるかないか」の方が重要。
たとえ「喫煙室」とあっても、設備が不備で 被害が容易に予想されるなら、
そこで喫煙するような愚者を非難することになんらの躊躇もいらない。
> しかし喫煙とも禁煙と
さらに意見の補足 (スコア:0, フレームのもと)
本当に目が開いているのか? ものをきちんと見ているのか?
アタマは本当に働いているのか??
被害の様式や程度にかかわらず、他のヒトの生命、健康、財産に
自分の都合で被害を与えることなど許される事ではない、ということを、
タバコの場合に起こりうるケースについて個別に詳細に述べているだけ
でしょうが。
#このコメントに対して反論した方は、他のヒトに被害を与えられても
#抗議も非難もしないということでよろしいのですか?
#これは基本的人権の問題なのですよ?
#それが他のヒトの都合で自由に制限されてもいい、というこ
---- redbrick
Re:さらに意見の補足 (スコア:2, 参考になる)
ここはスターバックスの知的所有権に関する考え方について話し合う場所です。
嫌煙に関して*どうしても*議論したいならご自分で場所を作られてはいかがですか。
sakura2k
Re:さらに意見の補足 (スコア:1)
ご指摘の通り、わたしがコメントをつけたのは本筋じゃないので、
これ以上枝を伸ばす気はないです。
#できたものは削れないので、それについてはどうかご容赦を。
>嫌煙に関して*どうしても*議論したいならご自分で場所を作られてはいかがですか。
それはわたしではなく、別の方に言ってください。
いわゆる嫌煙とかそういう話は、わたしにとってはどうでもいいので。
#タバコに関連した、わたしのされたくないことはいろいろありますが、
#それは世のヒトの言う「嫌煙」とは程遠い話ですから。
---- redbrick