アカウント名:
パスワード:
知人が獣医をしているが、以前、ワクチンについては格安で接種する業者をボロクソに言っていた。格安を認めてしまえば獣医の収入が減る。獣医という職業の魅力が少なくなり、獣医師も減る。自分のためにも、業界のためにもならない。過度な安売り、ダンピングは避けるべきだ。そもそも、資本主義社会では収入を増やすのが正義だろう。
正直でよろしい。
資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？
各医者を正当に評価する仕組みがあれば、あとは見えない神の手で需要と供給、安全性と価格が天秤にかけられて自動的に決定する。最低限の規制さえあれば良い。
単に既得権益を守るために新参者を妨害するのは、現代の自由資本主義とは違うわな。まぁ、社会主義的なのが悪いとは言わないけど、獣医業界だけ守ります－、ってのもちょっとどうかと思うわね。
> 資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？
このワクチンが、そうなのかどうかは判断が出来ないが、不当なダンピングは正常な自由競争ではない。
不当なダンピングというのは、ライバルを潰すために原価割れで提供するなどのことをいう。自分たちの利益を害する安売りのことを、具体的な根拠もなしに不当なダンピングと呼ぶのは言いがかり。
例えば、ある企業が、異常に人件費を圧縮することで、原価割れせず廉価販売をしたら問題ですよね。
ま、ブラック企業にありがちな言い訳です。某居酒屋チェーンとか。
でも、今回の構造って、どちらかと言えば、
「業界組織と言うなの談合で値段あわせて高くしてる業界に、談合に加わらない新規業者が参入」
でしょ。別に「談合みかじめ料貼らないだけで人件費圧縮してるわけでもない」
そこまで拡大して「不正なダンピング」と称するのは妥当なの？
それを「ブラック企業」だと批判するのは適切な批判でしょう。しかしそのことを「不当なダンピング」と呼んで叩くのは、ブラック企業論点をがすり替えて言い逃れするのと同じレベルの詭弁。
一応、「今回のことはわかりません」とことわりはいれています。実際わかりません。犬、苦手だし。
「資本主義は自由競争」という、時代錯誤な主張に対する反論ですから。
逆に、今件に関しては「談合」「カルテル」であれば、それを法的に主張すべき問題だと感じています。法的に片がついた方が、後々、メリットがあるわけで。
どっちにしろ、「ルールのある資本主義」の話ですが。
今回の件は自由化を急にやったせいで地方の除雪とかができなくなったみたいな事が起こるんじゃないかな。業界には別の名目でお金を高めに渡しておいて何かあった時には無償でお願いしてきた行政のつけというか。獣医師会も国の要請に対して狂犬病のワクチン費を使い回すのでなくてちゃんと予算貰えればいいんでしょうけど予算なんてつかないからな
予防接種とかを全く規制なしの野放しにすると、「自分の犬だけは摂取しない」という無責任なフリーライダーの飼い主が一番楽できるからね。ブラック飼い主とでも呼ぼうか。
ほら、亡国みたいに労働基準法とかを事実上の規制なしにすると、ブラック企業がはびこるような感じで。
＃斜め読みした感じだと、これが安いのは登録料とかを払ってないから。登録しないと＃予防接種を受けたかどうかを把握できず、ひそかに未接種の犬が増え続けて、＃気がついた頃にはアチコチで狂犬病の犠牲者がってことにもなりかねんとか。
獣医師の獣医師会登録と、飼い犬の自治体登録を混同してない？
＞登録しないと予防接種を受けたかどうかを把握できず。これは別に獣医師会登録の自治体の集団接種でなくてもできます。獣医師であれば注射済票が発行できますので、もともとこれで管理。
別に「獣医師会登録の医師でない獣医師による狂犬病注射を受けた犬は自治体登録されていないわけじゃない」
とすると登録料とかのコスト構造がおかしいんだろかね？利権の臭いがするけども。
１つ前のレスだけど、不当なダンピングなんてものは「最低限の規制」に入ってると思うけどねぇ？当然、ブラック飼い主を取り締まるための規制も。全く野放しにしろ、とは誰も言ってないわけでさ。
資本主義にも自由主義的なのと社会主義的なものがあり、どっちも良い悪いがあるわけで、極端は良く無い。それでも、先の獣医師の「資本主義だから金稼ぐ、俺の邪魔するヤツは規制や談合で排除する」的な考えは、資本主義の悪い側面そのものだと思うけどねぇ。それただの拝金主義じゃないのと。正直なのは良いとは思うけれどｗ
知らなくて判断できないなら黙ってりゃいいのにそんな社会人なら誰だって知ってることをわざわざ言い出す必要あったの？
＞資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？いや義務に対する行動の物なんだから、ある程度は一定の評価基準に有る必要が有る。車の修理工場だって認定工場と非認定では出来る範囲が異なるだろ。
医師免許もそうだけど、更新制じゃないから、一旦獣医師免許を取ったらマトモに知識のアップデートをせずにダンピング接種に精を出す、そのせいで真面目に知識のアップデートをしている獣医が損をする、というのはあるかもしれない。
しかし、やはり解決策は獣医師会による価格統制ではなくて、免許を更新制にすることだよなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:5, すばらしい洞察)
何に対するどのような悪影響なのかな？
読む限りでは歯科医師会に所属しない歯科医師が施術する事に対する既得権者の反発と大差ないように思える。獣医師会の監視下にない獣医師の接種は信頼できないという証拠があるのなら納得もできるが、自分たちのみかじめ料が減るのが気にくわないと言ってるだけのように思える。
＃弟が歯科医師をしているが、歯科医師会の様々な規制はクズだと言ってる。似たようなもんか。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
知人が獣医をしているが、以前、ワクチンについては格安で接種する業者をボロクソに言っていた。
格安を認めてしまえば獣医の収入が減る。獣医という職業の魅力が少なくなり、獣医師も減る。
自分のためにも、業界のためにもならない。過度な安売り、ダンピングは避けるべきだ。
そもそも、資本主義社会では収入を増やすのが正義だろう。
正直でよろしい。
Re: (スコア:0)
資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？
各医者を正当に評価する仕組みがあれば、あとは見えない神の手で需要と供給、安全性と価格が天秤にかけられて自動的に決定する。
最低限の規制さえあれば良い。
単に既得権益を守るために新参者を妨害するのは、現代の自由資本主義とは違うわな。
まぁ、社会主義的なのが悪いとは言わないけど、獣医業界だけ守ります－、ってのもちょっとどうかと思うわね。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
> 資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？
このワクチンが、そうなのかどうかは判断が出来ないが、不当なダンピングは正常な自由競争ではない。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
不当なダンピングというのは、ライバルを潰すために原価割れで提供するなどのことをいう。
自分たちの利益を害する安売りのことを、具体的な根拠もなしに不当なダンピングと呼ぶのは言いがかり。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:2)
例えば、ある企業が、異常に人件費を圧縮することで、原価割れせず廉価販売をしたら問題ですよね。
ま、ブラック企業にありがちな言い訳です。某居酒屋チェーンとか。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
でも、今回の構造って、どちらかと言えば、
「業界組織と言うなの談合で値段あわせて高くしてる業界に、談合に加わらない新規業者が参入」
でしょ。別に「談合みかじめ料貼らないだけで人件費圧縮してるわけでもない」
Re: (スコア:0)
そこまで拡大して「不正なダンピング」と称するのは妥当なの？
Re: (スコア:0)
それを「ブラック企業」だと批判するのは適切な批判でしょう。
しかしそのことを「不当なダンピング」と呼んで叩くのは、ブラック企業論点をがすり替えて言い逃れするのと同じレベルの詭弁。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:2)
一応、「今回のことはわかりません」とことわりはいれています。実際わかりません。犬、苦手だし。
「資本主義は自由競争」という、時代錯誤な主張に対する反論ですから。
逆に、今件に関しては「談合」「カルテル」であれば、それを法的に主張すべき問題だと感じています。法的に片がついた方が、後々、メリットがあるわけで。
どっちにしろ、「ルールのある資本主義」の話ですが。
Re: (スコア:0)
今回の件は自由化を急にやったせいで地方の除雪とかができなくなったみたいな事が起こるんじゃないかな。
業界には別の名目でお金を高めに渡しておいて何かあった時には無償でお願いしてきた行政のつけというか。
獣医師会も国の要請に対して狂犬病のワクチン費を使い回すのでなくてちゃんと予算貰えればいいんでしょうけど予算なんてつかないからな
Re: (スコア:0)
予防接種とかを全く規制なしの野放しにすると、「自分の犬だけは摂取しない」という
無責任なフリーライダーの飼い主が一番楽できるからね。ブラック飼い主とでも呼ぼうか。
ほら、亡国みたいに労働基準法とかを事実上の規制なしにすると、ブラック企業がはびこるような感じで。
＃斜め読みした感じだと、これが安いのは登録料とかを払ってないから。登録しないと
＃予防接種を受けたかどうかを把握できず、ひそかに未接種の犬が増え続けて、
＃気がついた頃にはアチコチで狂犬病の犠牲者がってことにもなりかねんとか。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
獣医師の獣医師会登録と、飼い犬の自治体登録を混同してない？
＞登録しないと予防接種を受けたかどうかを把握できず。
これは別に獣医師会登録の自治体の集団接種でなくてもできます。
獣医師であれば注射済票が発行できますので、もともとこれで管理。
別に「獣医師会登録の医師でない獣医師による狂犬病注射を受けた犬は自治体登録されていないわけじゃない」
Re: (スコア:0)
とすると登録料とかのコスト構造がおかしいんだろかね？
利権の臭いがするけども。
１つ前のレスだけど、不当なダンピングなんてものは「最低限の規制」に入ってると思うけどねぇ？
当然、ブラック飼い主を取り締まるための規制も。
全く野放しにしろ、とは誰も言ってないわけでさ。
資本主義にも自由主義的なのと社会主義的なものがあり、どっちも良い悪いがあるわけで、極端は良く無い。
それでも、先の獣医師の「資本主義だから金稼ぐ、俺の邪魔するヤツは規制や談合で排除する」的な考えは、資本主義の悪い側面そのものだと思うけどねぇ。それただの拝金主義じゃないのと。
正直なのは良いとは思うけれどｗ
Re: (スコア:0)
知らなくて判断できないなら黙ってりゃいいのに
そんな社会人なら誰だって知ってることをわざわざ言い出す必要あったの？
Re: (スコア:0)
＞資本主義を言うのなら自由競争に任せるべきじゃないん？
いや義務に対する行動の物なんだから、ある程度は一定の評価基準に有る必要が有る。
車の修理工場だって認定工場と非認定では出来る範囲が異なるだろ。
Re:何に対するどのような悪影響なのかな？ (スコア:1)
獣医師会所属による付加価値が目に見えるものであればみんな納得できるとは思うけど。
Re: (スコア:0)
医師免許もそうだけど、更新制じゃないから、一旦獣医師免許を取ったらマトモに知識のアップデートをせずにダンピング接種に精を出す、そのせいで真面目に知識のアップデートをしている獣医が損をする、というのはあるかもしれない。
しかし、やはり解決策は獣医師会による価格統制ではなくて、免許を更新制にすることだよなぁ。