アカウント名:
パスワード:
普通、修飾なしの「インディアナポリス」って言ったら州都 [wikipedia.org]のほうでしょうよ。
だからこそ、混乱を招くような見出しを書くなってことでしょう。軍艦のインディアナポリスが、ぱっと浮かぶ人なんてスラドでも少数でしょうから。
文字制限が問題になることもあるけど、この場合は「軍艦」や「重巡洋艦」の数文字を足すだけですし、タレコミは明記しているようですので [srad.jp]、わざとやっているとしか思えない。
見出しで読者を混乱させて何のメリットがあるのでしょう？
詭弁の15箇条 [hatena.ne.jp]みたいな返信ですね。
>伊58がインディアナポリスをフィリピン海で撃沈したのは有名な話。（3.自分に有利な将来像を予想する。4.主観で決め付ける。5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる。）
>アメリカと日本が昔々戦争をしていたことを知らない人が増えたんでしょうかね。（9.自分の見解を述べずに人格批判をする。11.レッテル貼りをする。）
>その伊58を対馬沖で探すプロジェクトが始まったことは>ニュースでも取り上げられています。（6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める。）
>新聞読まない人も増えたのか。（9.自分の見解を述べずに人格批判をする。11.レッテル貼りをする。）
>ついでながら「艦これ」やっている人なら常識でしょう。（10.ありえない解決策を図る。）
私の元コメントも、4.主観で決め付ける、文章ではありましたが>軍艦のインディアナポリスが、ぱっと浮かぶ人なんてスラドでも少数でしょうから。
次のようなコメントもそれなり出ており、（3.自分に有利な将来像を予想する。）
https://srad.jp/comment/3266299 [srad.jp]https://srad.jp/comment/3266547 [srad.jp]
「軍艦」なり「重巡洋艦」の２または４文字をわざわざ省略する理由は何？と思った次第です。（12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す。）
オフトピなので沈めておいてくださいな。（13.勝利宣言をする。）
アメリカと日本が昔々戦争をしていたことを知っていても、個々の戦闘については知らない人も多いでしょ。
ですね。昔は戦争物は良く読んだし見たが、この件は知らなかった。
「ポール・アレン、フィリピン海でインディアナポリスを発見」重巡洋艦インディアナポリスを知らなかったとしても、インディアナポリス市の事を言ってないのは明白でしょう。
どんな混乱をしましたか？
「海の中でインディアナ警察を発見？？？？」
混乱というか、イライラしますね。
フィリピンはアメリカ領はっきりわかんだね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
なんで「重巡洋艦」を見出しから省くかな (スコア:0)
普通、修飾なしの「インディアナポリス」って言ったら州都 [wikipedia.org]のほうでしょうよ。
Re:なんで「重巡洋艦」を見出しから省くかな (スコア:3)
Re:なんで「重巡洋艦」を見出しから省くかな (スコア:1)
だからこそ、混乱を招くような見出しを書くなってことでしょう。
軍艦のインディアナポリスが、ぱっと浮かぶ人なんてスラドでも少数でしょうから。
文字制限が問題になることもあるけど、この場合は「軍艦」や「重巡洋艦」の数文字を足すだけですし、
タレコミは明記しているようですので [srad.jp]、わざとやっているとしか思えない。
見出しで読者を混乱させて何のメリットがあるのでしょう？
Re:なんで「重巡洋艦」を見出しから省くかな (スコア:2)
アメリカと日本が昔々戦争をしていたことを知らない人が増えたんでしょうかね。
その伊58を対馬沖で探すプロジェクトが始まったことは
ニュース [asahi.com]でも取り上げられています。
新聞読まない人も増えたのか。
ついでながら「艦これ」 [wikiwiki.jp]やっている人なら常識でしょう。
Re:なんで「重巡洋艦」を見出しから省くかな (スコア:1)
詭弁の15箇条 [hatena.ne.jp]みたいな返信ですね。
>伊58がインディアナポリスをフィリピン海で撃沈したのは有名な話。
（3.自分に有利な将来像を予想する。4.主観で決め付ける。5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる。）
>アメリカと日本が昔々戦争をしていたことを知らない人が増えたんでしょうかね。
（9.自分の見解を述べずに人格批判をする。11.レッテル貼りをする。）
>その伊58を対馬沖で探すプロジェクトが始まったことは
>ニュースでも取り上げられています。
（6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める。）
>新聞読まない人も増えたのか。
（9.自分の見解を述べずに人格批判をする。11.レッテル貼りをする。）
>ついでながら「艦これ」やっている人なら常識でしょう。
（10.ありえない解決策を図る。）
私の元コメントも、4.主観で決め付ける、文章ではありましたが
>軍艦のインディアナポリスが、ぱっと浮かぶ人なんてスラドでも少数でしょうから。
次のようなコメントもそれなり出ており、
（3.自分に有利な将来像を予想する。）
https://srad.jp/comment/3266299 [srad.jp]
https://srad.jp/comment/3266547 [srad.jp]
「軍艦」なり「重巡洋艦」の２または４文字をわざわざ省略する理由は何？と思った次第です。
（12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す。）
オフトピなので沈めておいてくださいな。
（13.勝利宣言をする。）
Re: (スコア:0)
アメリカと日本が昔々戦争をしていたことを知っていても、個々の戦闘については知らない人も多いでしょ。
Re: (スコア:0)
ですね。
昔は戦争物は良く読んだし見たが、この件は知らなかった。
Re: (スコア:0)
「ポール・アレン、フィリピン海でインディアナポリスを発見」
重巡洋艦インディアナポリスを知らなかったとしても、
インディアナポリス市の事を言ってないのは明白でしょう。
どんな混乱をしましたか？
Re: (スコア:0)
「海の中でインディアナ警察を発見？？？？」
Re: (スコア:0)
だから元のタレコミは「ポール・アレン」が「重巡インディアナポリス」を「発見」し「彼は以前にも軍艦を発見したことがある」ことがニュース性のある情報と判断してそれらを見出しに含めたのだろう
ところが編集された見出しからは「重巡」と「再度の発見」を示す記述が落ちて、代わりに「フィリピン海」であることが追加された
つまり、これは「ポール・アレン」が「フィリピン海」で「おそらく軍艦でないインディアナポリス」を発見したことを強く示唆するタイトルである
でありながら、タイトルでは軍艦じゃない何を見つけたのかを言ってないから見出しとしては決定的に情報が欠けており、それが以降の記事と矛盾するという混乱が発生するのである
Re: (スコア:0)
混乱というか、イライラしますね。
Re: (スコア:0)
フィリピンはアメリカ領
はっきりわかんだね