アカウント名:
パスワード:
自衛隊とか米軍と特殊な立場のヘリなのだし別に危険でも事故が起きなければ問題ないでしょ事故が起きたら「同じケースでの再発」防止措置と被害者・遺族への補償賠償は徹底的にやらないと駄目だろうけど
そもそも事故が起きやすいだ起きた時の被害だの言うなら民間人の車所持を制限でもした方がよっぽど効果ある
平時では「危険な飛行」は事前通告や関係部署の許可が要ると思うけど。人が居ない演習場では上位組織への計画書提出と報告で済むだろうけどね。特に米軍の場合は「地位協定」があるから、いざ事故が起こったら「原因究明」や「損害賠償」がちゃんと行われるか怪しいよ。#損害賠償は日本政府がやる事になってるんだっけ?
関係無い話を混ぜる辺り、詭弁が好きな人なんですね。
公務執行中の場合は日本政府公務執行中ではない場合は米国政府が支払いますよっていうか、関係あるかないかの話をすればこの地位協定の話も関係ないですよねそれを混ぜ込んで暗に地位協定を否定する辺りにあなたの政治思想が見え隠れしてるんですがz
事故率なんて車の方がよほど高いしこんな飛行危ない!事故が起こったらどうするんだ!って問題提起が間違ってるって話なんだから民間人の車の所有禁止は何も間違ってないし関係ない話だとは思いませんが。これも結局貴方が貴方自身の思想を背景に米国は悪であるを前提にして思考しているからそう思うのではないでしょうか。
羽田の管制区域だから、平時はその管制下だよ。日本は米軍管制区域が多く、自治体へ通告無しの飛行があるから、反感もあるだろうけど、非管制下で飛ぶ事は無い。それ理解してわざとやってる活動家に東京新聞が乗って、ネット時代だからばれた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
どちらにせよ「だから何?」 (スコア:-1)
自衛隊とか米軍と特殊な立場のヘリなのだし別に危険でも事故が起きなければ問題ないでしょ
事故が起きたら「同じケースでの再発」防止措置と被害者・遺族への補償賠償は徹底的にやらないと駄目だろうけど
そもそも事故が起きやすいだ起きた時の被害だの言うなら民間人の車所持を制限でもした方がよっぽど効果ある
Re: (スコア:0)
平時では「危険な飛行」は事前通告や関係部署の許可が要ると思うけど。
人が居ない演習場では上位組織への計画書提出と報告で済むだろうけどね。
特に米軍の場合は「地位協定」があるから、いざ事故が起こったら「原因究明」や「損害賠償」がちゃんと行われるか怪しいよ。
#損害賠償は日本政府がやる事になってるんだっけ?
関係無い話を混ぜる辺り、詭弁が好きな人なんですね。
Re:どちらにせよ「だから何?」 (スコア:0)
公務執行中の場合は日本政府
公務執行中ではない場合は米国政府が支払いますよ
っていうか、関係あるかないかの話をすればこの地位協定の話も関係ないですよね
それを混ぜ込んで暗に地位協定を否定する辺りにあなたの政治思想が見え隠れしてるんですがz
事故率なんて車の方がよほど高いしこんな飛行危ない!事故が起こったらどうするんだ!って
問題提起が間違ってるって話なんだから民間人の車の所有禁止は何も間違ってないし関係ない話だとは思いませんが。
これも結局貴方が貴方自身の思想を背景に米国は悪であるを前提にして思考しているからそう思うのではないでしょうか。
Re:どちらにせよ「だから何?」 (スコア:2)
羽田の管制区域だから、平時はその管制下だよ。
日本は米軍管制区域が多く、自治体へ通告無しの飛行があるから、反感もあるだろうけど、非管制下で飛ぶ事は無い。
それ理解してわざとやってる活動家に東京新聞が乗って、ネット時代だからばれた。