パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京新聞が報じた「米軍ヘリがベイブリッジに接近した写真」に対し多数の反論」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    こういう時は下(or上)から見ないと、位置関係が把握しにくいだろが。

    • by Anonymous Coward

      これだけじゃ判らんよな。
      米軍の実績からすれば本機で危ない位置かも知れないし、圧縮効果で距離感が消えているのかもしれない。
      せめて使用機材が判らないとなんとも。

      • Re: (スコア:3, 参考になる)

        圧縮効果はレンズの特性ではなく、「遠近法」と「相似」という幾何の問題で、使用機材なんて関係ありません。

        #望遠レンズの圧縮効果を簡単に説明すると、1.5km先と2.5km先は1km離れているけど、100倍の望遠では15m先と25m先に見えるので、10mしか離れていないように感じる、というものです。

        そのため「撮影距離」「ヘリと橋の実物の大きさ」「ヘリと橋の撮影されたピクセルサイズ」がわかれば、単純な比率計算でヘリと橋との距離は求まります。
        #樹の影の長さから、樹の高さを求める、といった小学生の算数レベルの計算。

        ストーリーのリンク先ではいろいろ考察されていて数字にバラツキはありますが、
        、撮影場所から橋までは2.4~2.5km、橋とヘリは700m~900m離れている、という計算が出てますね。

        • by Anonymous Coward

          900mって結果はなんか違和感あるな。
          トラックの運転席とヘリの操縦室の比率はそこまでいってないような。

          大きな数値が出たことに満足しちゃって、それ以上の検証が疎かになったら、それこそが「どっちもどっち」ってことになっちゃう。
          航空写真の位置関係からして、この距離で捏造できるならもっと以前にネタになってたんじゃないだろうか。
          600m位なら「普段と違うコースを飛んだ」って言えそうだし、距離が900mでも高度100m以下で飛んだから橋と重ねることが出来たのかもしれない。

          黒翼猫さんの場合でも、写真のアスペクト比が維持されているならヘリの横幅で比較した方が誤差を防げますね。

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

処理中...