アカウント名:
パスワード:
ミレニアムファルコン号としての著作権は当然クリアしているんでしょう。（今はディズニー管理だっけ？）
だが、＞また、デカールについてもさまざまなプラモデル向けのものが使われており、そちらも再現したそうだとなると、著作権素人的には、「ファルコン号に使われていた元のプラモデル」の著作権に（も）抵触することになり、そちらの許可もとってないと不味いことになりそうな気がするんだが。部品も同じ。
理屈上、元のプラモデルが1次著作、スターウォーズのファルコン号が（パッチワーク的な）2次著作、バンダイのは3次著作となり、2次著作が一次著作の権利行使できないから不味いように思えるんだが。
パッチワーク的な2次著作は関係ないとかあるん？教えてエロい人。
今回再現するために元となるキットと部品確認してリストを作ったんでしょ?それ添付すればいい。出典の明示になってふつーに「引用」扱いにできるんじゃね?
# 前例は無いだろうが公正な慣行と思われ
ルーカスフィルムがネタ元の公開を許可するのだろうか？というのがありますね。ある意味ソースコードとか仕様書の公開に近いものがあるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
著作権的にどうなの？教えてエロい人 (スコア:0)
ミレニアムファルコン号としての著作権は当然クリアしているんでしょう。
（今はディズニー管理だっけ？）
だが、
＞また、デカールについてもさまざまなプラモデル向けのものが使われており、そちらも再現したそうだ
となると、著作権素人的には、「ファルコン号に使われていた元のプラモデル」の著作権に（も）抵触することになり、
そちらの許可もとってないと不味いことになりそうな気がするんだが。部品も同じ。
理屈上、元のプラモデルが1次著作、スターウォーズのファルコン号が（パッチワーク的な）2次著作、
バンダイのは3次著作となり、2次著作が一次著作の権利行使できないから不味いように思えるんだが。
パッチワーク的な2次著作は関係ないとかあるん？教えてエロい人。
Re: (スコア:0)
今回再現するために元となるキットと部品確認してリストを作ったんでしょ?
それ添付すればいい。
出典の明示になってふつーに「引用」扱いにできるんじゃね?
# 前例は無いだろうが公正な慣行と思われ
Re:著作権的にどうなの？教えてエロい人 (スコア:2)
ルーカスフィルムがネタ元の公開を許可するのだろうか？というのがありますね。
ある意味ソースコードとか仕様書の公開に近いものがあるし。