アカウント名:
パスワード:
ですので、GPL でも Apache でも BSD でも何でもよい、 というのは、オープンソースな人々にとっては完全に同意できることですし、 GNU な人々にとってもある程度は同意できることだと思います。
ただ、「ソースは公開するけど再配布のときには一声かけてね」 とか「改変しないでね」というライセンスだと、 ネットワークや CD-ROM などで作者の応対能力を超えて広く流通したり、 改良や修正や流用などの派生効果が生じたりということが期待できないわけで、 そういうライセンスでさえなければいいのだと思います。
Apache ライセンスも BSD ライセンスも、ぜんぶ OSD の言う「オープンソースの定義」に合致します
そうですか。OSD [opensource.jp]によると、オープンソースの定義第三項「派生ソフトウェア」のところで、
ライセンスは、ソフトウェアの変更と派生ソフトウェアの作成、並びに派生ソフトウェアを元のソフトウェアと同じライセンスの下で頒布することを許可しなければなりません。
と述べてますが、
と述べてますが、Apacheライセンス [apache.org]や[修正]BSDライセンス [gnu.org]ってこの項目を満たしてるとわけですね?
満たしているように見えますが?
満たしていないとお考えでしたら、 具体的にどの辺りが条件に合わないのか 示していただけないでしょうか。
いや、どちらかというと、元の投稿者のような人を想定してあの文章を書きました。私でも、「クローズドなソフトウェアは倫理的じゃない!だからすべからくフリーにしなきゃダメ」とか大上段に言われると、ついていけません。
あの文章が「原理主義的」と感じられたのはひとえに私の筆力不足でしょうが、意図としては全く逆で、作者の「信念」(開発者は全員ボランティア精神だけでやっていると思う人が未だに多いのです)などが無くても、ちゃんとオープンソースによるバザール型開発は回るんだ、ということを論証しようとしました。簡単に言えば、ソフトウェアを公開するとこんな良いことがある、その際に少し注意すると、良いことが倍増するかも知れない、という程度の話です。で、そういった注意をまとめたものがOSDなので、尊重したほうがいいですよ、と。
ライセンスに関しては、本当にどうでもよければパブリック・ドメインを宣言してしまうのが良いと思います。ご自分のクレジットを多少なりとも残したければBSDライセンス、さらに加えて自分の書いたものが未来永劫誰でも自由に使えることを保証したければ、GNU GPLが良い選択肢でしょう。
正直なところ私はGNUでもApacheライセンスでもBSDでもどうでもよい、と思っていました。そうではない、ということは八田氏の寄稿文を読んでわかりましたが、私などはどうしてもある種の宗教臭さを感じてなりません。
元コメント者は、八田氏の文章に対して宗教臭さを感じたのでは?
GNU GPL が持つ「ある種の宗教臭さ」に賛同できないのであれば、GNU GPL を使うべきではないと思います。
わたしは必ずしもフリーソフトウェア運動には100%賛同するものではないのですが、自分の公開したソフ
改良版は非公開になる可能性はありますが、
また、採用するライセンスの特性については理解すべきだと思います。 そして目的や構想に合ったライセンスを選んだ方がいいでしょう。
~コミュニティで活動しなさいと、ライセンスに書かれていなければ。
GPLは倫理を重視した思想だから理想主義的な共産主義と通じるものがあると思うけ ど、八田氏の考え(というかOpen sourceの考え方)は逆に共産主義的な理想みたいなの をできるだけ排除しようとしてるんじゃないのかなあ。
倫理、あるいは動機は置いといて、open source のもたらす 結果、成果を強調したいんだと思う。
もちろんそういう信念に突き動かされている人がいても差し支えない(むしろ好ましい)のだが、仮に 誰もが自分の利益だけを追求していたとしても、より優れたソフトウェアがより多く世に出るという社会的 に好ましい状態が実現する(可能性がある)というのがオープンソースによるバザール型開発モデルのキモな のだ。
この部分を読むとそう感じる。
親コメントの方のおっしゃる通りです。私自身は実はそれほどオープンソースに共感しているわけではない(コピーレフトはmustだと思っている)のですが、少なくともあの文章の中では、自分の好みから離れ、一貫して中立的かつ功利主義的な立場をとって書きました。
ちなみに共産主義というのもなかなか定義が難しい概念だと思いますが、「みんながみんなのために喜んで働く社会」みたいなものを意味しているのであれば、私はそのようなものを前提にあの文章を書いた覚えはありません。むしろ、現実はそんな社会ではなくみんな私利私欲で動いているのだが(笑)、それでもなおオープンソースは成立するのか、みたいな話を展開したつもりです。
それはともかく、元のコメントは思想に固執するあまり教条主義的な状態に陥る危険性を指摘しただけのように読めます。そしてその指摘は、一般的には実にもっともなことだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
正直 (スコア:2, 興味深い)
やっていますが、「42件~」からの一連の騒ぎについて、こんなにも
オープンソースの定義にこだわる人が多いということに少々困惑して
います。
私がソースをオープンにする理由はたいしたものではありません。
ソースをオープンにすることで何か面白いことが起こるかも知れない
なあ、という程度です。予想に反して反響はほとんどないですが。
だから、私などまつもと氏や八田氏などとは比較にならない無名の
小物に過ぎません。
正直なところ私はGNUでもApacheライセンスでもBSDでもどうでも
よい、と思っていました。
そうではない、ということは八田氏の寄稿文を読んでわかりました
が、私などはどうしてもある種の宗教臭さを感じてなりません。
宗教的なものに対してアレルギーを示す人は決して少なくないと思わ
れるので、あまり原理主義的なものにこだわりすぎるのも、オープン
ソースに興味を持ち、参加しようとする人を呼び込む意味で大きな
マイナスになるのでは、と危惧しています。
#新しい血が入らずにクローズドになった組織・コミュニティが衰退
していくのは今更指摘するまでもない、と思います。
オープンソースコミュニティが過激派イスラム原理主義者のごとく
ならないよう祈ってやみません・・・。
長文失礼致しました。
そこまで狭くない (スコア:3, 参考になる)
ですので、GPL でも Apache でも BSD でも何でもよい、 というのは、オープンソースな人々にとっては完全に同意できることですし、 GNU な人々にとってもある程度は同意できることだと思います。
ただ、「ソースは公開するけど再配布のときには一声かけてね」 とか「改変しないでね」というライセンスだと、 ネットワークや CD-ROM などで作者の応対能力を超えて広く流通したり、 改良や修正や流用などの派生効果が生じたりということが期待できないわけで、 そういうライセンスでさえなければいいのだと思います。
Re:そこまで狭くない (スコア:0)
そうですか。OSD [opensource.jp]によると、オープンソースの定義第三項「派生ソフトウェア」のところで、
と述べてますが、
Re:そこまで狭くない (スコア:0)
そうですよ。
GPLは must であるのに対して may ではありますが。
Open Source も may です。
Re:そこまで狭くない (スコア:0)
満たしているように見えますが?
満たしていないとお考えでしたら、 具体的にどの辺りが条件に合わないのか 示していただけないでしょうか。
Re:正直 (スコア:2, 興味深い)
いや、どちらかというと、元の投稿者のような人を想定してあの文章を書きました。私でも、「クローズドなソフトウェアは倫理的じゃない!だからすべからくフリーにしなきゃダメ」とか大上段に言われると、ついていけません。
あの文章が「原理主義的」と感じられたのはひとえに私の筆力不足でしょうが、意図としては全く逆で、作者の「信念」(開発者は全員ボランティア精神だけでやっていると思う人が未だに多いのです)などが無くても、ちゃんとオープンソースによるバザール型開発は回るんだ、ということを論証しようとしました。簡単に言えば、ソフトウェアを公開するとこんな良いことがある、その際に少し注意すると、良いことが倍増するかも知れない、という程度の話です。で、そういった注意をまとめたものがOSDなので、尊重したほうがいいですよ、と。
ライセンスに関しては、本当にどうでもよければパブリック・ドメインを宣言してしまうのが良いと思います。ご自分のクレジットを多少なりとも残したければBSDライセンス、さらに加えて自分の書いたものが未来永劫誰でも自由に使えることを保証したければ、GNU GPLが良い選択肢でしょう。
mhatta was here
Re:正直 (スコア:1)
Re:正直 (スコア:1)
元コメント者は、八田氏の文章に対して宗教臭さを感じたのでは?
Re:正直 (スコア:1)
Re:正直 (スコア:0)
> 八田氏の文章の「宗教臭さ」と GNU GPL の「宗教臭さ」は、ほとんど同じだと思います。
といわれても、その感覚はあなたの受けた感覚であって私は特に
そういう感じはうけませんでした。こういう個人の感覚に立脚した
議論は無意味のような気がします。
まさか「宗教の定義」から議論を始めたくもありませんし。
Re:正直 (スコア:0)
わたしは必ずしもフリーソフトウェア運動には100%賛同するものではないのですが、自分の公開したソフ
Re:正直 (スコア:0)
あなたが面倒を見ている部分がいきなり非公開になることはないはずですよ>BSDライセンス
まぁ、それとは別に、オープンソースの定義から外れるみたいですが、
Re:正直 (スコア:1)
Re:正直 (スコア:0)
主張したいけど、その先は作った人の意思を尊重したいと思います。
#性善説かもしれませんが。まぁ、作品の二次利用みたいな感じもするし。
#この辺もどこまで制限かけるべきなのかよくわかりません。
改良といっても、どういった形でプログラムが使われるのかはわからないし。
そこまできつくやるならライブラリ
Re:正直 (スコア:1, すばらしい洞察)
うーん、その感覚が理解できないです。。。
オープンソースに適合するとはいえ、それぞれ特徴があるものなんで、
その特徴を踏まえたりはしないでしょうか。
というか、それぞれのライセンスを理解しようとはしないのでしょうか。
理解したらなんでもいいなんてことはあり得ないと思うんですよ。
どうでもいいっていうんならユルユルのBSDとかにしておけばいいわけで、
なぜ最右翼のGPLなどを選択したんでしょう。メジャーだから?
私が心配するのは、ライセンスの内容をを知りもしないで採用して、
正しくライセンスに従って自由に活用しているユーザが、
理解していないあなたに文句をいわれたりしないかどうか、です。
GPLについて理解した上で採用しているのならごめんなさい。
でもどれでもいい、なんて理解しているとは思えないのです。
あと、宗教臭はライセンスの必要性を実感していないから感じるのかもしれません。
それぞれのライセンスは、実際に必要にかられれて、
よくよく考えられた結果というだけにすぎません。
宗教というよりかは、思想でしょうね。
Re:正直 (スコア:0)
あなたのおっしゃるとおりです。少々軽率だったかもしれませんが
・・・。私はオープンソースコミュニティとは開発者同士の互助会、
あくまでも善意の団体、程度の認識にすぎませんでした。
比喩するなら気
Re:正直 (スコア:1)
その理念を理解しなくてはならないという規定ではないと思いますので、
> 私がソースをオープンにする理由はたいしたものではありません。
> ソースをオープンにすることで何か面白いことが起こるかも知れない
> なあ、という程度です。
という考えでもいいとは思いますけどねえ。LinusもGPLにした理由は
似たようなものだったと記憶しています。それに、開発したものに
どういうライセンスを選択するかは開発者の権利なはずですし。
ただ、各ライセンスよりも"オープンソースであること"にこだわるのであれば、
オープンソースの背景とか理念について理解しておくべきだと思いますが。
#賛同しないからってGPLやBSDライセンスでソフトウェアを配布しては
#いけないわけではないけど。
また、採用するライセンスの特性については理解すべきだと思います。
そして目的や構想に合ったライセンスを選んだ方がいいでしょう。
Re:正直 (スコア:0)
それはまた、ずいぶんと甘えたことを・・・
そんなことは思ったとしても口には出さないものですよ。
> 今書いているコードや書く予定のコードをオープンソースで公開するかどうか迷っています。
「伽
Re:正直 (スコア:0)
~コミュニティで活動しなさいと、ライセンスに書かれていなければ。
Re:正直 (スコア:0)
そのライセンスはOSD準拠じゃない。
Re:正直 (スコア:0)
あなたは、もしかして、宗教と思想の区別をつけることは
可能だと思っているのでしょうか?
うーん、その感覚が理解出来ないです。。。。
私が心配するの
Re:正直 (スコア:0)
それを区別しない事で叱られるのは割とよくある話です。
私は貴方がどこかの宗教者と喧嘩でも始めるんじゃないかと心配。
宗教者
Re:正直 (スコア:0)
オープンソースのそれぞれの特徴の違いを理解していないヒトも
世の中には少なくはなくて、それをあえて区別させようとする事で、
ウザがれることも、割とよくある話です。
私は貴方がどこかの麻原氏のような容貌のGNU運動家の擁護で、
既存の資本主義社会に対して喧嘩を始めそうなことが心配。
RMSみたいな狭量
Re:正直 (スコア:0)
他人の狭量をたしなめるなら、
せいぜい度量の大きいフリをする事です。
Re:正直 (スコア:0)
GNU はそのライセンスを適用したソフトウェアで、経済活動を行う事を全く否定していない。
ソフトウェアだけが資本主義を形成しているわけでもない。
それとも特許で囲う事が資本主義だと思ってる?
ソフトウェアの視点でしかものを計れない狭量な奴だな。
>「貴方が今現在受け入れる事の出来ない思想の持ち主も、
Re:正直 (スコア:1)
> よい、と思っていました。
こういう方にとって、現状、
ソフトウェアをきちんと公開できるまでの敷居が
高くなってしまっていないでしょうか。
「ソースを公開して、自慢したりフィードバックを得たりしたい、
共同開発者を募りたい。
それには、何らかのライセンス条項を付けた方がいいらしい。
GNU GPL? BSD? Apache?
僕はどれを採用すべきで、どれを採用すべきでないのだろう?」
Re:正直 (スコア:1)
> 共同開発者を募りたい。
> それには、
>何らかのライセンス条項を付けた方がいいらしい。
> GNU GPL? BSD? Apache?
> 僕はどれを採用すべきで、
>どれを採用すべきでないのだろう?」
そのような人は面倒がらずに自前のライセンスを作るのがいいんじゃないかな。
少なくともこの社会、法律が絡む場合にはなにがしかの面倒な仕事をしなきゃならん、
というコストは避けられないのが実情なんですな……。
#いや、一応5年ばかり小さな独自ライセンスのソフトを公開していた関係上、その気持ちはよく分かるのですが。
#オープンソース、という言葉を聞き始めた頃に面倒になって止めちゃいましたが。
Re:正直 (スコア:0)
何番と何番と何番を選ぶ、くらいの簡単な動作で
はっきり見た目にもわかりやすいソフトウェアライセンスがあれば
いいんですけどねぇ。
そーいう枠組み作りこそ総務省にやってもらいたいもんだ。
Re:正直 (スコア:1)
>ソフトウェアをきちんと公開できるまでの敷居が
>高くなってしまっていないでしょうか。
こういう方は、
GNU GPLやBSDなぞ使わずに、
「自由に使ってください。改造可。バグ報告歓迎。」
とか、そんな感じで自分の好きな制限つけて公開すればよろしいのじゃないですか?
有り物ライセンス使うほうが楽だと思いますけどね。
いっぱいあるオープンソースの多くについて、その特徴を比較検討しなくても、
メジャーなものので、内容が自分が納得できるものであれば、
ひとまずそれを使えばいいのだし。
Re:正直 (スコア:1)
俺がやったことが有るライセンス(?):
例1:つかってね/つかえるよ
例2:これを作るのに俺が享受できた自由と同じ自由が、これに触れるあなたにももたらされますように。
ただまあ、何を書けば法的に有効なのかとかいう点について、
なーんにも考えないままに書いた「ライセンス」は、
空振りをしてしまう恐れが無いわけじゃないでしょうけどね。
つまり「ライセンス(?)」というハテナつきになってしまうわけで。
そういう意味では、デバッグ済みの枯れたライセンスを使うというのも、かなり有力な選択肢。
Re:正直 (スコア:0)
ライセンス初心者(笑)は条文が少ないのから、あたってみると良いと思います。
Re:正直 (スコア:0)
まあ、宗教だろうが思想だろうが、思想(原則や定義を含む)を無視して発展していくのは間違った方向に行きかねないんで、たとえ個人レベルでも思想は必要だと思う。
Re:正直 (スコア:1, すばらしい洞察)
GPLは倫理を重視した思想だから理想主義的な共産主義と通じるものがあると思うけ ど、八田氏の考え(というかOpen sourceの考え方)は逆に共産主義的な理想みたいなの をできるだけ排除しようとしてるんじゃないのかなあ。
倫理、あるいは動機は置いといて、open source のもたらす 結果、成果を強調したいんだと思う。
この部分を読むとそう感じる。
Re:正直 (スコア:1)
親コメントの方のおっしゃる通りです。私自身は実はそれほどオープンソースに共感しているわけではない(コピーレフトはmustだと思っている)のですが、少なくともあの文章の中では、自分の好みから離れ、一貫して中立的かつ功利主義的な立場をとって書きました。
ちなみに共産主義というのもなかなか定義が難しい概念だと思いますが、「みんながみんなのために喜んで働く社会」みたいなものを意味しているのであれば、私はそのようなものを前提にあの文章を書いた覚えはありません。むしろ、現実はそんな社会ではなくみんな私利私欲で動いているのだが(笑)、それでもなおオープンソースは成立するのか、みたいな話を展開したつもりです。
mhatta was here
Re:正直 (スコア:0)
です。その例えとしてイスラム原理主義を持ち出したことは少々的外れ
だったかもしれませんが、本質的なことではない、と思っています。
Re:正直 (スコア:0)
それはともかく、元のコメントは思想に固執するあまり教条主義的な状態に陥る危険性を指摘しただけのように読めます。そしてその指摘は、一般的には実にもっともなことだと思います。
Re:正直 (スコア:0)
> い」という言明から「たとえ個人レベルでも思想は必要だ」が導
> き出されるんでしょうか。
間違った方向に行きかねないんで、というあたり。つまり、今回の問題で言えば「オープンソース」という語から、「ソースさえ公開すりゃいいんだろ」という間違った認識が生まれるわけだ。これはFSFも指摘している。
http://www.fsf.org/philosophy/free-software-for-freedom.
Re:正直 (スコア:0)
>やっていますが、「42件~」からの一連の騒ぎについて、こんなにも
>オープンソースの定義にこだわる人が多いということに少々困惑して
>います。
ま、こだわらない奴はわざわざ出てこないだろうからね。そう見えるだけかもよ。
>あまり原理主義的なも