アカウント名:
パスワード:
https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2017/aug/26/institut... [theguardian.com]
こんなのが出てました。
ざっと見たところ
・多種のデータがあるのに、その中から６種しか使っておらず、なぜそれを選んだのか説明がない・年代が３５年ずれている・根本的に間違っている
などとつっこまれているようです
すこし読んだ問題点は、、、、
１、参照した気温データは植物の年輪に基づいている。植物は自然環境中においてCO2の吸収にも関与しており、この基礎データは直接的な地球環境の気温測定データではない。したがってこのデータを基にしてCO2に由来する地球気候変動の影響推定モデルを構築し予測することは不適切である。
２、気温変動モデルと現実の気温変動の比較における産業革命という事象の判定・判別法や有無の区別が不明である。
こんなところかな。無意味なデータで予測しているのであれば、AIが分析等と主張してもただ無意味なだけ。
最近は無駄にAIと主張している人々が多すぎる。AIや人工知能という言葉自体もあいまいで具体的な定義がない用語なので、AIや人工知能という話題に騙されてはいけない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
とりあえず専門家の反論は (スコア:5, 参考になる)
https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2017/aug/26/institut... [theguardian.com]
こんなのが出てました。
ざっと見たところ
・多種のデータがあるのに、その中から６種しか使っておらず、なぜそれを選んだのか説明がない
・年代が３５年ずれている
・根本的に間違っている
などとつっこまれているようです
Re:とりあえず専門家の反論は (スコア:0)
すこし読んだ問題点は、、、、
１、参照した気温データは植物の年輪に基づいている。植物は自然環境中においてCO2の吸収にも関与しており、この基礎データは
直接的な地球環境の気温測定データではない。
したがってこのデータを基にしてCO2に由来する地球気候変動の影響推定モデルを構築し予測することは不適切である。
２、気温変動モデルと現実の気温変動の比較における産業革命という事象の判定・判別法や有無の区別が不明である。
こんなところかな。
無意味なデータで予測しているのであれば、AIが分析等と主張してもただ無意味なだけ。
最近は無駄にAIと主張している人々が多すぎる。
AIや人工知能という言葉自体もあいまいで具体的な定義がない用語なので、AIや人工知能という話題に騙されてはいけない。