パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

がんの代替治療、5年以内の死亡率は標準治療の「最大5.7倍」という調査結果」記事へのコメント

  • この調査では乳がん、肺がん、大腸がん、前立腺がんを対象に

    代替治療を選んだ患者には「女性で若く、学歴と収入が高く、複雑な健康状態を抱えている人」という傾向があったという。

    どういう事か察せるけど、高学歴っぽくても代替治療に行くのか...。

    • 全体だと、標準療法で死亡率25%で代替療法でも50%程度。
      つまり、半数は代替療法でも助かる。
      標準療法で救えてるのは1/4に過ぎないって所が何とも微妙。
      もし、標準療法がQOLを犠牲にしてて半数にはそれが無駄だとすると、代替療法を選ぶ理由にはなるね。なんせ、標準療法が功を奏するのは、1/4に該当した場合だけだから。

      ただ、延命効果だけは標準療法が高いのがグラフから見れる。
      このへんが、話をややこしくするんだろうな。

      --
      -- Buy It When You Found It --
      • by Anonymous Coward

        >標準療法で死亡率25%で代替療法でも50%程度。

        と言った直後に

        >標準療法で救えてるのは1/4に過ぎない

        と言い出すのが意味不明

        • 代替療法は実は効果が無くて、放置郡と見做してるから。
          つまり、放置しても助かっちゃう半数には不要な治療をしたと考えての計算。
          でも、代替療法組には急激な悪化が見られるから、経過観察しての適切な治療なら実効はもっと上がるだろう。
          その辺りは実態不明だが。

          --
          -- Buy It When You Found It --
          • by Anonymous Coward

            そっちじゃなくて、死亡率25%なら、救えているのは3/4じゃないの?という話では?

            • 代替医療は放置と見なすと書いてあるでしょ
              代替医療での死亡率50%と正規医療でのそれ25%との差、25%が治療効果となるので効果があるのは25%と言えますよ
              死んだ場合でも死ぬまでの時間が違うとか、期間外の死亡率とかにも差があるかも知れませんが一次の数字として妥当な計算かと思います

              • by Anonymous Coward

                えー?
                放置死亡率50%が正規医療で25%に低下したのなら、放置した場合に亡くなる方の半分が助かったってことですよね。
                「なら、標準療法で救えるのは1/2」なのでは?

                # それ以前に、「5年生存」≠「完治or寛解」だと思いますが。

              • by Anonymous Coward on 2017年09月15日 12時47分 (#3280264)

                儲けるために、癌じゃないのに癌って診断するのがどれだけなんだろうか。

                親コメント

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...