アカウント名:
パスワード:
例外的に影響あった人はいるかもしれないし、表にでてこないだけで被爆による軽微な影響があった人はいるかもしれない被爆しないに越したことはないのは変わらないからね
こういう発表出すと、事故が起きなかったときと何ら変わりはないかのように被爆した事実すら許容する極端な人が出てくるから、それが心配「考えにくい」ではなく「絶対に微塵も影響はない」と断言できるものでもなし紫外線を防ぐために日傘を差す程度には気にして当然だし、福島県産を避けたくなる消費者心理も当然のこと
> 「考えにくい」ではなく「絶対に微塵も影響はない」と断言できるものでもなしバタフライエフェクトを断定的に肯定・否定しろってのは科学には無理な相談。
根拠がなくてもそういう断言が欲しい人が宗教だの活動家だの放射脳だのにハマるんだよ。
"「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」"
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」
自然法則を調べて取り纏める科学者とは違い、作る方法を取り纏め、実際に作り、運用する、工学者=技術者には関係のない話。
こんなコメントするようでは、ここスラドをあまり見ていない人のようですね…
# 読んでいないとは言っていない
# 読んでいないとは言っていない(読んでない)
例えばトンネル効果がマクロな物体全体で同時に発生すれば人間が壁抜けすることだって可能なのだし、自然法則自体が100%を保証できないのだから科学者も技術者もそれを達成することなど不可能なのです。科学者はそれ込みで「~と考えるのが妥当である」を積み重ねるだけだし、技術者もそれ込みで「目的の動作を許容範囲内の確度で達成できる」を積み重ねるだけ。
人間は失敗ばかりして安全じゃないので機械化帝国の出番ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
だからといって容認されたわけじゃない (スコア:1)
例外的に影響あった人はいるかもしれないし、表にでてこないだけで被爆による軽微な影響があった人はいるかもしれない
被爆しないに越したことはないのは変わらないからね
こういう発表出すと、事故が起きなかったときと何ら変わりはないかのように被爆した事実すら許容する極端な人が出てくるから、それが心配
「考えにくい」ではなく「絶対に微塵も影響はない」と断言できるものでもなし
紫外線を防ぐために日傘を差す程度には気にして当然だし、福島県産を避けたくなる消費者心理も当然のこと
Re:だからといって容認されたわけじゃない (スコア:1)
> 「考えにくい」ではなく「絶対に微塵も影響はない」と断言できるものでもなし
バタフライエフェクトを断定的に肯定・否定しろってのは科学には無理な相談。
根拠がなくてもそういう断言が欲しい人が宗教だの活動家だの放射脳だのにハマるんだよ。
Re: (スコア:0)
"「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」"
Re: (スコア:0)
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」
自然法則を調べて取り纏める科学者とは違い、作る方法を取り纏め、実際に作り、運用する、工学者=技術者には関係のない話。
Re:だからといって容認されたわけじゃない (スコア:1)
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」
自然法則を調べて取り纏める科学者とは違い、作る方法を取り纏め、実際に作り、運用する、工学者=技術者には関係のない話。
こんなコメントするようでは、ここスラドをあまり見ていない人のようですね…
# 読んでいないとは言っていない
Re: (スコア:0)
# 読んでいないとは言っていない(読んでない)
Re: (スコア:0)
例えばトンネル効果がマクロな物体全体で同時に発生すれば人間が壁抜けすることだって可能なのだし、
自然法則自体が100%を保証できないのだから科学者も技術者もそれを達成することなど不可能なのです。
科学者はそれ込みで「~と考えるのが妥当である」を積み重ねるだけだし、
技術者もそれ込みで「目的の動作を許容範囲内の確度で達成できる」を積み重ねるだけ。
Re: (スコア:0)
人間は失敗ばかりして安全じゃないので機械化帝国の出番ですね。