アカウント名:
パスワード:
自分の提言に沿うような結果が出るような調査をしたんじゃないのかなとしか思えないこんなのは程度問題だからな
新井先生というのは、もともとAIで東大入試突破を目指す東ロボプロジェクトというものをやってらっしゃた方。
で、その研究活動を大人の読解力で読み解いてみる。
- やってはみたが、そんなAIは結局完成させることはできなかった。
- これは自分にはできなかったというだけのことなのだが、これを誰がやってもできないと拡大解釈。AIはこの程度のものだから、シンギュラリティは永遠にこないと結論。
- で、途中でたまたまやってた、学生に対するアンケート調査で、学力の低い学生は読解力が低いという(おそらくは誰でも知ってる自明な)事実を発
批判したくなるのは、結局研究者としてのアウトプットが何もないように見えるからだ。国の研究機関で税金使ってAIのプロジェクトをやった産物が、こんなアンケート結果だけというのはあまりにさびしい。
研究成果 [21robot.org]とかはすぐに見つかりますけど、「何もない」とか「アンケート結果だけ」というのはどういう意味なんでしょうか?
Proceedings of なんとかとかいうのが妙に多いのに気づかないのだろうか?それは国際学会の原稿。。。といえば聞こえがいいかもしれないが、そんな審査がきつくない。学会にもよるが、一般的に国際学会は登壇者集めに苦労することがよくある。登壇者が集まらないから、登壇締め切り延長ってことがよくあるくらい(もう一度言うが、学会による)PNASなんてちょっとは名の知れたProceedingsもあるが、そんなProceedingsでもあるのかね?
どんな学者でもやることだろうが、とりあえず、たくさん論文らしきものを提出して、成果リストに横文字を並べ立て
ああ、情報系の成果発表は国際会議が中心であることも、上位の会議は審査が非常に厳しいことも知らないのですね。例えばリストの1番上にあるAAAIは人工知能分野のトップカンファレンスで、採択率は20〜30%くらいのようですね。
> ああ、情報系の成果発表は国際会議が中心であることも、上位の会議は審査が非常に厳しいことも知らないのですね。
そんなことドヤ顔で言われてもさ。。。会議が中心って、そんな野蛮な世界なのか?数理系の私には想像もつかんが。ちゃんとした数学的な後ろ盾があるもんなら、ちゃんと文字や数式でその理を論文に組み立てられるもんだと思うんだけど。所詮、既存の部品の組み合わせでやってるだけの、応用研究の世界という理解で良いのか?
まあ、実際そういう世界なんだろうなぁ。。。たかだか層状のニューラルネットごときにだいぶ駆逐されてたみたいだし。バックプロパゲーションとかRBMとか当たり前の数学が全然わからん輩がライブラリー使いまわしてるだけなんだろう。
いや、むしろ、東ロボはもっと「野蛮」にライブラリをぶん回す方向に進むべきだったと思う。プロジェクトにとって絶好のタイミングでディープラーニングの技術が発展してきたというのに、ディープラーニングを導入せずに東大入試を諦めるとか、意味がわからない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
あんま意味ない発表だよね (スコア:2, おもしろおかしい)
自分の提言に沿うような結果が出るような調査をしたんじゃないのかなとしか思えない
こんなのは程度問題だからな
これは大人の読解力を問う問題だ (スコア:0)
新井先生というのは、もともとAIで東大入試突破を目指す東ロボプロジェクトというものをやってらっしゃた方。
で、その研究活動を大人の読解力で読み解いてみる。
- やってはみたが、そんなAIは結局完成させることはできなかった。
- これは自分にはできなかったというだけのことなのだが、これを誰がやってもできないと拡大解釈。AIはこの程度のものだから、シンギュラリティは永遠にこないと結論。
- で、途中でたまたまやってた、学生に対するアンケート調査で、学力の低い学生は読解力が低いという(おそらくは誰でも知ってる自明な)事実を発
Re: (スコア:0)
研究成果 [21robot.org]とかはすぐに見つかりますけど、「何もない」とか「アンケート結果だけ」というのはどういう意味なんでしょうか?
Re: (スコア:0)
Proceedings of なんとかとかいうのが妙に多いのに気づかないのだろうか?
それは国際学会の原稿。。。といえば聞こえがいいかもしれないが、そんな審査がきつくない。
学会にもよるが、一般的に国際学会は登壇者集めに苦労することがよくある。登壇者が集まらないから、登壇締め切り延長ってことがよくあるくらい(もう一度言うが、学会による)
PNASなんてちょっとは名の知れたProceedingsもあるが、そんなProceedingsでもあるのかね?
どんな学者でもやることだろうが、とりあえず、たくさん論文らしきものを提出して、成果リストに横文字を並べ立て
Re: (スコア:0)
ああ、情報系の成果発表は国際会議が中心であることも、上位の会議は審査が非常に厳しいことも知らないのですね。
例えばリストの1番上にあるAAAIは人工知能分野のトップカンファレンスで、採択率は20〜30%くらいのようですね。
Re: (スコア:1)
> ああ、情報系の成果発表は国際会議が中心であることも、上位の会議は審査が非常に厳しいことも知らないのですね。
そんなことドヤ顔で言われてもさ。。。会議が中心って、そんな野蛮な世界なのか?数理系の私には想像もつかんが。
ちゃんとした数学的な後ろ盾があるもんなら、ちゃんと文字や数式でその理を論文に組み立てられるもんだと思うんだけど。
所詮、既存の部品の組み合わせでやってるだけの、応用研究の世界という理解で良いのか?
まあ、実際そういう世界なんだろうなぁ。。。たかだか層状のニューラルネットごときにだいぶ駆逐されてたみたいだし。
バックプロパゲーションとかRBMとか当たり前の数学が全然わからん輩がライブラリー使いまわしてるだけなんだろう。
Re:これは大人の読解力を問う問題だ (スコア:0)
いや、むしろ、東ロボはもっと「野蛮」にライブラリをぶん回す方向に進むべきだったと思う。
プロジェクトにとって絶好のタイミングでディープラーニングの技術が発展してきたというのに、
ディープラーニングを導入せずに東大入試を諦めるとか、意味がわからない。