アカウント名:
パスワード:
静岡新聞 [at-s.com]
普通自動車や軽自動車などの最高速度を現行の時速100キロから引き上げる
いまどきの軽自動車、110km/hなら大丈夫だと思うんですが、仮に将来120km/hが解禁されるとどうなんだろう。いや、大型貨物が80km/hのままなので、遅めで走る車もそんなに居場所がないわけでもないとは思いますが。
120km/h巡航を売りにした軽自動車を作るだけかもしれませんし。
話が違うけど、やっぱり大型貨物との速度差が気になる。速度差30km/hは限界かも。
120km/hとなると軽規格ではキツい気がします。
660ccのまま出力を上げるとなると過給圧を上げるしかなさそうですが、おそらく既に限界。速度域が上がるとなれば軽量化も非現実的。
排気量を拡大しないと対応は難しそうですが、国としては軽自動車へのダウンサイジングによる税収減少を嫌いますし、産業政策としてもガラパゴス化をよしとしないでしょうから、改定はなさそう。
軽規格への打撃になるのか、ユーザーの用途の違いからあまり影響が出ないのか、どっちになるでしょうね?
平成初期にはリミッターさえ解除すれば最高速180km/hに届く勢いの軽自動車が量産されていましたが、あの頃と比べれば今の軽自動車の過給圧はだいぶ低いはず。エンジン以外の面でも、例えば空力的に不利なパジェロミニとかでも120km/h巡航は無理なく出来ちゃいますし。
#660ccターボで80ps出てるケーターハム・セブン160はスズキの軽とはECUが違うだけ(のはず)
ケーターハムのはキャリー・ジムニー用の一世代古いエンジンです。最新の乗用車用の奴は各社とも燃費追求のために64PS/100Nmで限界設計してるので、それ以上の出力を壊さずに出すのは厳しいです。
あと、パジェロミニは知りませんが、どこぞのヴィヴィオRX-Rはノーマルでもハイオク入れてある端子を短絡させると80PS出てた時代ですので、昔の方が実際の最高出力は高かった可能性は高いです。
そのへんの話は、書いてから蛇足だと思って消してしまいました。最新のエンジンがマージン削ってるのは存じております。ただ、「660ccの軽規格ではもう限界」は違うよなあ?と思っての書き込み。
#RX-Rも有名だけど、当時だとアルトワークスRも絶対に64psしか出てないわけないじゃん感がすごい
現在の主流になりつつあるトールタイプは(アルトワークスや-Rつけたようなモデル等の特別グレード車でもなければ)車体構造的な問題から「たとえエンジンがそれ以上のパワーを出せてミッションやサスがそれを受け止められても、他の部分の強度が持たなくて耐久度や安全性がガタ落ちになるから危険」って話を聞いたことがありますが・・・。
平地限定であれば最近の軽だとNAでも120km/h巡航は可能でしょうがスポーツタイプでもなければハンドルのプレとロードノイズ(振動+音)が酷いのと最近主流の箱型だと高速走行でハンドル取られたら容易に横転しかねませんので精神的にキツイです
過去に軽に乗っていて60km/h巡航でパンクした時に横転したことがあるのでAC
昔ターボ付き軽に乗ってましたが、平地なら120kmくらいは余裕で出せました。ただし上り坂だったり荷物が重いと厳しかった記憶があります。
先日まで乗っていた軽ターボは登坂車線があるようなとこで、普通に120km/hぐらいまで加速しましたが。
今時のターボ付きなら120km/hは余裕だと思われます。
# 速度違反なのでAC
S660だけど120km/hは余裕ですねー。リミッターの134(実測128)までスルスル加速します。5速に落とせば坂道加速も余裕。ただ、空力が良いのが実感できますから、ボックスタイプとかトールワゴンとかだとどうだろ…。追い越し車線爆走してるのはよく見るけれど無理してんじゃないのかな。
#ターボ無いビートだと120出すには重力アシスト必須だったw
S660のような空力を意識した設計の車両の話はしていないと思うの
静岡でやるんだからワゴンRとかスペーシアとかエブリイでどうかを考えなきゃいかんでしょ
どれでもリミッターまで行けるよ。一昔前のスズキの農家用、自宅敷地から農協までって奴だっとキツかったろうけど、それですら50馬力超えになっている現状では。
というか、煽られて加速したらリミッター迄意外と簡単に行ってしまうよな。最近のターボ付きの軽。
まあ、昔々、店の配達用のアクティで同級生と4人で出かけた時なんか、やっとこさっとこ110km/hで、窓を開けただけで100km/hまで落ちた。でも、あれは確かグロスで28馬力。最近はその倍位は楽勝であるから、困る事は大してないと思う。
まぁでも120km/hで走らないとダメなわけじゃないから最低速度が上がらない限りは大丈夫でしょ。軽自動車による追い抜き車線の走行が禁止されるとかはあるかも。
軽自動車の場合タイヤが細くて、速度を出せる馬力があっても安定性に難ありのような気がします。
タイヤが太いと安定するんですか?
トヨタ自動車の「86」のチーフエンジニアの多田氏もそう言っているhttp://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20120928/237404/ [nikkeibp.co.jp]> 一方で“べらぼうに速いクルマ”の方は徐々に公式ができ上がりつつあった。> そう。そのテのクルマを並べてみると、みんな基本構造が同じなんです。> エンジンのパワーを上げるためにターボをつけて、そうすると500馬力を超えてくるから、> それをうまく路面に伝えるために4駆にして、更にぶっといタイヤを装着して……と。> それも5000キロも走ったら坊主になっちゃうような超ハイグリップなタイヤでね。> 「ターボ・4駆・ハイグリップタイヤ」この3点が必ずセットになっている。
引用するならこっちの方が適切だった
>多:重要ですね。ものすごく重要です。タイヤをやるのが性能を出す一番の近道です。タイヤをちょっとチューニングするだけで、クルマの性能は簡単に格段によくなります。>これはスポーツカーだけの話ではなく、実は今のミニバンとかツーボックスも、走りの性能を上げるためにタイヤのチューニングを全部専用にしているんです。>世の中で売っているクルマは、今やタイヤに大きく依存しています。>F:すると量販店で売っているような、何か名前も聞いたことがないようなショボい輸入品に交換したりすると……。>多:そういうのに替えた途端に、残念ですが性能はガタ落ちします。乗っている人は、それが分からないだけなんです。
純正装着タイヤもコスト重視のショボイタイヤが多いんだけどね。燃費は良いかも知れないけど。
だからこそ、ノーマルグレードとスポーツグレードを分けてるんでしょう。
別コメであるように、まさしくそのとおり。でなきゃ、ポルシェやらベンツやらであんなぶっといタイヤ(275だの315だの)履きません。#見た目の部分もないわけじゃないですけどね。
一方、燃費的には細いほうが有利。うちのクルマもノーマル(215/40R17)よりインチダウンしたスタッドレス(185/60R15)のほうが燃費計だと1割がた燃費がよかったりする。同サイズだとやわらかい分スタッドレスのほうが悪いはずなんだけど、タイヤサイズの影響がそれ以上にでかいんでしょうね。
ということで燃費が売りになっている昨今、(メーカーも含めて)タイヤサイズの選択には頭を悩ましているようです。
#3289621のACの指摘は鋭いと思う。彼のコメントだけを読んでの回答であれば、適性な範囲なら太い方が安定する言うのは正しい。グリップが良くなるからコーナーリングやブレーキングが安定する。ハイパワーなら加速や高速走行時でも有利。
だが、彼がコメントしたのは、軽自動車で速度を出した時の安定性についてのコメントに対して。それならタイヤの直径を大きくした方が直進安定性には寄与する。
また、無条件に太いタイヤにすると、転がり抵抗が大きくなって、直進性が悪化する。太ければいいってものではない。そもそも、一般的な軽のタイヤの幅は155前後、アルトワークスやコペンでも165しかなく、これだけならリッターカーと大きな差はない。でも、リッターカーの方がタイヤの直径は大きくて、一般的な軽よりも高速道路での安定性がある。
軽自動車の高速走行時の安定性の無さは、タイヤが細いからではなく、総合的な問題。
タイヤだけじゃなくて、 1BOX は背も高いので、横風にも弱くておっかないっす。ま、うちのサンバー( 1BOX )はシミーというのでしょうか 105km/h ~ 110km/h あたりでハンドルが細かく震えるので、普段でも 90km/h くらいで、まれに 100km/h へ到達するかなー程度です。というか、軽の 1BOX 乗ってる人は怖くないのかなぁと、自分が怖いから疑問に思ってます。
以前レガシィに乗ってたころ、車検の代車が同じくサンバーの1BOXだったんですが、やはり阪神高速を走るときは怖かったですねぇ・・・#安定性もそうだけど、ハンドルが横になってて違和感が・・・(汗)
>120km/h巡航を売りにした軽自動車
スズキならきっとやってくれる# フロンテSSのテスト車両はイタリア・太陽の道746.9kmを平均速度122km/hで走破したとか(1968年)
現行型のアルトの、ノンターボ、CVT、ならば、時速120km巡航は可能です。CVTのおかげで結構静かです。燃費もリッター20近くは出ます。
質実剛健はスズキのDNAです。
AZ-1やコペンなどスポーツタイプの軽自動車なら余裕なんだし、エンジン的に難しいことはないんでしょうけどファミリーカーとして普及してる四角い箱車タイプは空力的にきつそうですね。
10年ぐらい前かな、1000ccの普通車乗ってたけど、アクセル全開〜♪とかやっても、登り坂では100km/hも出なかった思い出。
1000ccのノンターボだと、今時の軽ターボと同じぐらいかな。エンジン性能的に。車体重いぶん普通車の方が鈍重かもね…。
軽規格も、車体サイズそのままでエンジンだけ800とか1000とかに拡張すりゃいいのにね。燃費や環境にはその方が良いというし。そして、排気量で税金増やせば税収減対策にもなるんじゃないだろうか。
軸重の4乗に比例したら、トラック死亡確定ですわな…。理屈は分かるんだけどね。
排気量にターボ係数かけるとか?係数どうするかで揉めるよなw
ガソリンへの税金も、あまり高いとEV(燃料は発電所で燃やす)との差が不公平かもしれないしなぁ。EV重いから相殺かもしれないが。
軽規格が「特例」過ぎるから仕方がない。上の規格とバランスを取るなら良いが、みんな反対するだろ?
自動車税を100ccあたり2000円とかにするのはどうだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
軽自動車も二輪も110km/h (スコア:3)
静岡新聞 [at-s.com]
いまどきの軽自動車、110km/hなら大丈夫だと思うんですが、仮に将来120km/hが解禁されるとどうなんだろう。いや、大型貨物が80km/hのままなので、遅めで走る車もそんなに居場所がないわけでもないとは思いますが。
120km/h巡航を売りにした軽自動車を作るだけかもしれませんし。
話が違うけど、やっぱり大型貨物との速度差が気になる。速度差30km/hは限界かも。
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:1)
120km/hとなると軽規格ではキツい気がします。
660ccのまま出力を上げるとなると過給圧を上げるしかなさそうですが、おそらく既に限界。
速度域が上がるとなれば軽量化も非現実的。
排気量を拡大しないと対応は難しそうですが、国としては軽自動車へのダウンサイジングによる
税収減少を嫌いますし、産業政策としてもガラパゴス化をよしとしないでしょうから、改定は
なさそう。
軽規格への打撃になるのか、ユーザーの用途の違いからあまり影響が出ないのか、どっちになるでしょうね?
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:2)
平成初期にはリミッターさえ解除すれば最高速180km/hに届く勢いの軽自動車が量産されていましたが、あの頃と比べれば今の軽自動車の過給圧はだいぶ低いはず。
エンジン以外の面でも、例えば空力的に不利なパジェロミニとかでも120km/h巡航は無理なく出来ちゃいますし。
#660ccターボで80ps出てるケーターハム・セブン160はスズキの軽とはECUが違うだけ(のはず)
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:1)
ケーターハムのはキャリー・ジムニー用の一世代古いエンジンです。
最新の乗用車用の奴は各社とも燃費追求のために64PS/100Nmで限界設計してるので、それ以上の出力を壊さずに出すのは厳しいです。
あと、パジェロミニは知りませんが、どこぞのヴィヴィオRX-Rはノーマルでもハイオク入れてある端子を短絡させると80PS出てた時代ですので、昔の方が実際の最高出力は高かった可能性は高いです。
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:2)
そのへんの話は、書いてから蛇足だと思って消してしまいました。
最新のエンジンがマージン削ってるのは存じております。ただ、「660ccの軽規格ではもう限界」は違うよなあ?と思っての書き込み。
#RX-Rも有名だけど、当時だとアルトワークスRも絶対に64psしか出てないわけないじゃん感がすごい
Re: (スコア:0)
現在の主流になりつつあるトールタイプは(アルトワークスや-Rつけたようなモデル等の特別グレード車でもなければ)車体構造的な問題から「たとえエンジンがそれ以上のパワーを出せてミッションやサスがそれを受け止められても、他の部分の強度が持たなくて耐久度や安全性がガタ落ちになるから危険」って話を聞いたことがありますが・・・。
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:1)
平地限定であれば最近の軽だとNAでも120km/h巡航は可能でしょうが
スポーツタイプでもなければハンドルのプレとロードノイズ(振動+音)が酷いのと
最近主流の箱型だと高速走行でハンドル取られたら容易に横転しかねませんので精神的にキツイです
過去に軽に乗っていて60km/h巡航でパンクした時に横転したことがあるのでAC
Re: (スコア:0)
昔ターボ付き軽に乗ってましたが、平地なら120kmくらいは余裕で出せました。
ただし上り坂だったり荷物が重いと厳しかった記憶があります。
Re: (スコア:0)
先日まで乗っていた軽ターボは登坂車線があるようなとこで、
普通に120km/hぐらいまで加速しましたが。
今時のターボ付きなら120km/hは余裕だと思われます。
# 速度違反なのでAC
Re: (スコア:0)
S660だけど120km/hは余裕ですねー。リミッターの134(実測128)までスルスル加速します。
5速に落とせば坂道加速も余裕。
ただ、空力が良いのが実感できますから、ボックスタイプとかトールワゴンとかだとどうだろ…。追い越し車線爆走してるのはよく見るけれど無理してんじゃないのかな。
#ターボ無いビートだと120出すには重力アシスト必須だったw
Re: (スコア:0)
S660のような空力を意識した設計の車両の話はしていないと思うの
静岡でやるんだからワゴンRとかスペーシアとかエブリイでどうかを考えなきゃいかんでしょ
Re: (スコア:0)
どれでもリミッターまで行けるよ。
一昔前のスズキの農家用、自宅敷地から農協までって奴だっとキツかったろうけど、それですら50馬力超えになっている現状では。
Re: (スコア:0)
というか、煽られて加速したらリミッター迄意外と簡単に行ってしまうよな。
最近のターボ付きの軽。
まあ、昔々、店の配達用のアクティで同級生と4人で出かけた時なんか、
やっとこさっとこ110km/hで、窓を開けただけで100km/hまで落ちた。
でも、あれは確かグロスで28馬力。
最近はその倍位は楽勝であるから、困る事は大してないと思う。
Re: (スコア:0)
まぁでも120km/hで走らないとダメなわけじゃないから
最低速度が上がらない限りは大丈夫でしょ。
軽自動車による追い抜き車線の走行が禁止されるとかはあるかも。
Re: (スコア:0)
軽自動車の場合タイヤが細くて、速度を出せる馬力があっても安定性に難ありのような気がします。
Re: (スコア:0)
タイヤが太いと安定するんですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
トヨタ自動車の「86」のチーフエンジニアの多田氏もそう言っている
http://business.nikkeibp.co.jp/article/life/20120928/237404/ [nikkeibp.co.jp]
> 一方で“べらぼうに速いクルマ”の方は徐々に公式ができ上がりつつあった。
> そう。そのテのクルマを並べてみると、みんな基本構造が同じなんです。
> エンジンのパワーを上げるためにターボをつけて、そうすると500馬力を超えてくるから、
> それをうまく路面に伝えるために4駆にして、更にぶっといタイヤを装着して……と。
> それも5000キロも走ったら坊主になっちゃうような超ハイグリップなタイヤでね。
> 「ターボ・4駆・ハイグリップタイヤ」この3点が必ずセットになっている。
Re: (スコア:0)
引用するならこっちの方が適切だった
>多:重要ですね。ものすごく重要です。タイヤをやるのが性能を出す一番の近道です。タイヤをちょっとチューニングするだけで、クルマの性能は簡単に格段によくなります。
>これはスポーツカーだけの話ではなく、実は今のミニバンとかツーボックスも、走りの性能を上げるためにタイヤのチューニングを全部専用にしているんです。
>世の中で売っているクルマは、今やタイヤに大きく依存しています。
>F:すると量販店で売っているような、何か名前も聞いたことがないようなショボい輸入品に交換したりすると……。
>多:そういうのに替えた途端に、残念ですが性能はガタ落ちします。乗っている人は、それが分からないだけなんです。
Re: (スコア:0)
純正装着タイヤもコスト重視のショボイタイヤが多いんだけどね。
燃費は良いかも知れないけど。
Re: (スコア:0)
だからこそ、ノーマルグレードとスポーツグレードを分けてるんでしょう。
Re: (スコア:0)
別コメであるように、まさしくそのとおり。
でなきゃ、ポルシェやらベンツやらであんなぶっといタイヤ(275だの315だの)履きません。
#見た目の部分もないわけじゃないですけどね。
一方、燃費的には細いほうが有利。
うちのクルマもノーマル(215/40R17)よりインチダウンしたスタッドレス(185/60R15)のほうが
燃費計だと1割がた燃費がよかったりする。
同サイズだとやわらかい分スタッドレスのほうが悪いはずなんだけど、タイヤサイズの影響がそれ以上に
でかいんでしょうね。
ということで燃費が売りになっている昨今、(メーカーも含めて)タイヤサイズの選択には
頭を悩ましているようです。
Re: (スコア:0)
#3289621のACの指摘は鋭いと思う。彼のコメントだけを読んでの回答であれば、適性な範囲なら太い方が安定する言うのは正しい。グリップが良くなるからコーナーリングやブレーキングが安定する。ハイパワーなら加速や高速走行時でも有利。
だが、彼がコメントしたのは、軽自動車で速度を出した時の安定性についてのコメントに対して。それならタイヤの直径を大きくした方が直進安定性には寄与する。
また、無条件に太いタイヤにすると、転がり抵抗が大きくなって、直進性が悪化する。太ければいいってものではない。そもそも、一般的な軽のタイヤの幅は155前後、アルトワークスやコペンでも165しかなく、これだけならリッターカーと大きな差はない。でも、リッターカーの方がタイヤの直径は大きくて、一般的な軽よりも高速道路での安定性がある。
軽自動車の高速走行時の安定性の無さは、タイヤが細いからではなく、総合的な問題。
Re: (スコア:0)
タイヤだけじゃなくて、 1BOX は背も高いので、横風にも弱くておっかないっす。
ま、うちのサンバー( 1BOX )はシミーというのでしょうか 105km/h ~ 110km/h あたりでハンドルが細かく震えるので、普段でも 90km/h くらいで、まれに 100km/h へ到達するかなー程度です。
というか、軽の 1BOX 乗ってる人は怖くないのかなぁと、自分が怖いから疑問に思ってます。
Re: (スコア:0)
以前レガシィに乗ってたころ、車検の代車が同じくサンバーの1BOXだったんですが、
やはり阪神高速を走るときは怖かったですねぇ・・・
#安定性もそうだけど、ハンドルが横になってて違和感が・・・(汗)
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:1)
>120km/h巡航を売りにした軽自動車
スズキならきっとやってくれる
# フロンテSSのテスト車両はイタリア・太陽の道746.9kmを平均速度122km/hで走破したとか(1968年)
Re: (スコア:0)
現行型のアルトの、ノンターボ、CVT、ならば、時速120km巡航は可能です。
CVTのおかげで結構静かです。燃費もリッター20近くは出ます。
質実剛健はスズキのDNAです。
Re:軽自動車も二輪も110km/h (スコア:1)
AZ-1やコペンなどスポーツタイプの軽自動車なら余裕なんだし、エンジン的に難しいことはないんでしょうけど
ファミリーカーとして普及してる四角い箱車タイプは空力的にきつそうですね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
10年ぐらい前かな、1000ccの普通車乗ってたけど、
アクセル全開〜♪とかやっても、登り坂では100km/hも出なかった思い出。
Re: (スコア:0)
1000ccのノンターボだと、今時の軽ターボと同じぐらいかな。エンジン性能的に。
車体重いぶん普通車の方が鈍重かもね…。
軽規格も、車体サイズそのままでエンジンだけ800とか1000とかに拡張すりゃいいのにね。
燃費や環境にはその方が良いというし。
そして、排気量で税金増やせば税収減対策にもなるんじゃないだろうか。
Re: (スコア:0)
シンプルに車重(ただしちゃんと軸重の4乗に比例させること)とガソリンだけに税金かければ公平なのに
Re: (スコア:0)
軸重の4乗に比例したら、トラック死亡確定ですわな…。
理屈は分かるんだけどね。
排気量にターボ係数かけるとか?
係数どうするかで揉めるよなw
ガソリンへの税金も、あまり高いとEV(燃料は発電所で燃やす)との差が不公平かもしれないしなぁ。
EV重いから相殺かもしれないが。
Re: (スコア:0)
軽規格が「特例」過ぎるから仕方がない。
上の規格とバランスを取るなら良いが、みんな反対するだろ?
Re: (スコア:0)
自動車税を100ccあたり2000円とかにするのはどうだろう。