アカウント名:
パスワード:
安物買いの銭失い
開発中の失敗に厳しくないかねえ…このダメと判ってて生産GOかけて使い物にならないクズを量産するよりはよっぽどマシですよ。
ぼくのかんがえたさいきょうのしすてむ
が開発中にアカンって判って止めることが出来ただけでもスゴいことです。ちゃんと技術を評価して、ダメならそれを止めることができる組織ということを表明したわけですから(別方面を見ながら
うん、評価の結果ちゃんと止められたのは良かったとおもう。そりゃ成功するに越したコタ無いがね
作ってみた結果ダメだったものを「事前にダメだと占いを立てればよかった。占い師の失敗だ」と言ってしまうと、遅れているだけで失敗ではありませんとか、どう見ても失敗なだけで失敗とは呼びませんとか、現場に隠蔽を強いることになるしな。英断だろう。
土讃線でダメでも他路線なら2000系よりは安上がりに使えるのじゃないかな。って事で、N2000系がボロくなったら再製造されるかもよ。
勘違いしていないか？４両てのは確かだが、これ、１編成だぞ。４両ワンセット。
甘いなぁ。単行と列車で必ず同じ結果になるなとは限らないよ。これだってもしかしたら単行なら問題ないかもよ？編成内での安定した動作の為に思ったよりも容量が必要だったってだけで。
運用のどの段階で使い物にならないと発覚したかわからんが、開発スケジュール次第じゃそんな悠長なことできないんじゃないかなぁ
開発コスト的には４両を１両にしてもあんまり変わらんだろうし
2両1編成での運用が前提だから、運用に必要な制御器はその単位でしか持ってないからね。
1両1編成での運用も考えなきゃいけないとなると、両運転台にして1編成に必要な制御器を1両に詰め込んでと2両1編成の車両とはまったく別設計になる。狭いところに詰め込む分、1両当たりの値段もはね上がるし、両運転台なので輸送可能な乗客数も当然減る。新技術の実証試験車両で営業運転には使いませんと言えるぐらいにお金に余裕があるならともかく、試験が終わったら営業運転に回せるようするのは当然だと思う。
単行でOK編成でNGだと試験コストが増えるだけなんですが、それはそれぞれに分析もせにゃならんだろうし、そこのコストを甘く見てはいけない
運転台の都合が有るから結局編成で作るしか無いってとっくに言われてるだろうが。いちいち転車台のあるとこまで走ってってぐるぐる回すんかと。馬鹿かと。アホかと。
それに客乗ってる状況での試験とか含めても編成にしないと無理だし、試験フェイズを二段階にわけたら開発期間が伸びるわけでコストがかさむし、「駄目なら路線限定」って前提で始めた試験なんだから失敗しても生産分はそっちに回せば済むだけ。単行での試験の方が高コストだわ。
細かく言えば2両で1編成だから2編成作ってますね。
4台ったら先行試作車のレベルかとおもってたけどボリュームからすれば十分多すぎた、4台も作る前に判ってろよ、という話なの??
実車作らないと判らないことって多いしなんのためにメーカーが金かけて実車を試作してるのか判ってないのかな。
例えば…自動車のCMで衝突試験の映像見たことあると思うけど、シミュレーションでスパコン使ってる今でもああいう実車をつかっての衝突試験は必ず1回はやるんだよ。そりゃ一回やるのに億はかかるけどね。でも、そうやって予測と実際の差を埋めていく訳だけど…
新しいことチャレンジしてイケそうだと思ったけど実用一歩手前でこりゃダメだって止めたんだから、よかったよかったという話じゃないか。
そろそろ 結果だけみて叩くのやめね?
# 記事に「開発中の～」とあったけどそれは誤記か
そら実験用車両は必用だろうさ。
でもエアの必要量くらい事前に計算できるだろうし、試算した結果、これならいけると判断したから実車両一編成分の試作まで行ったんじゃないの？
ところがなにか見込み違いがあった。シミュレーションが間違ってたか、パラメータの入力ミスか、実車の成功ミスかは知らんが。
失敗理由にもよるけど、あんまりカッコいいもんじゃないね。
2600系登場時の鉄道趣味誌の新車情報コーナーで既に「投入路線は試運転の結果を見て決める」とはっきり記載されていたんですよね。当時は不思議に思ったのですが、今にして思えば土讃線不適合の可能性は新製時点で織り込み済みだったのでしょう。土讃線が駄目でも今回のように高徳線系統に投入する手はありますし、将来同じ高松ベースで運用する土讃線・高徳線が新振り子車両に統一されたとしても離れ小島の予讃線末端に転用する手がありますしね。むしろ8600も扱ってる予讃線グループは2600追加投入して統一する可能性すら考えられます。
#まあ先代の2000系TSEも振り子が実用にならなかったら団臨車両に改装する前提で試作されたんですがね。
ディーゼル気動車だとコンプレッサがエンジン連動になるし、正確な見積もりが難しかったのかもしれませんね。運用で回避できるかもしれない領域だと運転士の技能にもよるだろうし。で、駄目だった、と。
>4両も調達した
「も」?
特急列車用2000系置き換えなんだから2000系と同じく4両編成1本作らないと評価にならんだろ。それとも鉄道といったら単行の鈍行が走っているところしか生まれてこの方見たことが無い極超山奥の方?
作ってみないと使い物にならないってわからないもんなの？
そこまで日本の技術力は腐ってしまったのか。しょうがないね。
>作ってみないと使い物にならないってわからないもんなの？極限的に葉判らんよ。シミュレーションなんぞ結局は経験からの推測だから。近しい値が出る事も有れば出ない事も有る。それに実際のモノって複雑系だからね。新規開発に伴って現物に近しいシミュレータ開発する位なら、実証機作った方が早いし安い。
それが判らないで「シミュレータでは大丈夫なんです」って言い続けたら、ホンダはマクラーレンから契約を切られてしまいましたとさ。シミュレータが実際の情況を再現できていないって単純な事に気が付かなかったんだな。
土讃線の山間部で不具合が出るが平地では問題が無いから高徳線で運用するんだろ？全くのクズでは無いと思うそれよりJR北海道の新型ディーゼル車両が高性能すぎて、保線コストすら不十分なJR北海道では使い道が無いから開発中止のほうがしょうも無いと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
古の言葉 (スコア:2)
安物買いの銭失い
Re:古の言葉 (スコア:1)
開発中の失敗に厳しくないかねえ…
このダメと判ってて生産GOかけて使い物にならないクズを量産するよりは
よっぽどマシですよ。
ぼくのかんがえたさいきょうのしすてむ
が開発中にアカンって判って止めることが出来ただけでもスゴいことです。
ちゃんと技術を評価して、ダメならそれを止めることができる組織ということを
表明したわけですから(別方面を見ながら
Re:古の言葉 (スコア:2)
うん、評価の結果ちゃんと止められたのは良かったとおもう。
そりゃ成功するに越したコタ無いがね
Re: (スコア:0)
作ってみた結果ダメだったものを「事前にダメだと占いを立てればよかった。占い師の失敗だ」と言ってしまうと、
遅れているだけで失敗ではありませんとか、どう見ても失敗なだけで失敗とは呼びませんとか、現場に隠蔽を強いることになるしな。英断だろう。
Re: (スコア:0)
土讃線でダメでも他路線なら2000系よりは安上がりに使えるのじゃないかな。
って事で、N2000系がボロくなったら再製造されるかもよ。
Re:古の言葉 (スコア:2, 興味深い)
勘違いしていないか？
４両てのは確かだが、これ、１編成だぞ。
４両ワンセット。
Re: (スコア:0)
別に前の車両が後ろの車両を引っ張ってるわけじゃないからテストは単行編成でやればよろしい
Re: (スコア:0)
甘いなぁ。
単行と列車で必ず同じ結果になるなとは限らないよ。
これだってもしかしたら単行なら問題ないかもよ？
編成内での安定した動作の為に思ったよりも容量が必要だったってだけで。
Re: (スコア:0)
運用のどの段階で使い物にならないと発覚したかわからんが、
開発スケジュール次第じゃそんな悠長なことできないんじゃないかなぁ
開発コスト的には４両を１両にしてもあんまり変わらんだろうし
Re:古の言葉 (スコア:2)
2両1編成での運用が前提だから、運用に必要な制御器はその単位でしか持ってないからね。
1両1編成での運用も考えなきゃいけないとなると、両運転台にして1編成に必要な制御器を1両に詰め込んでと2両1編成の車両とはまったく別設計になる。
狭いところに詰め込む分、1両当たりの値段もはね上がるし、両運転台なので輸送可能な乗客数も当然減る。
新技術の実証試験車両で営業運転には使いませんと言えるぐらいにお金に余裕があるならともかく、試験が終わったら営業運転に回せるようするのは当然だと思う。
Re: (スコア:0)
単行でOK編成でNGだと試験コストが増えるだけなんですが、それは
それぞれに分析もせにゃならんだろうし、そこのコストを甘く見てはいけない
Re: (スコア:0)
電車みたいにモーター車が付随車押し引きしてんじゃなくて、各車両が自分のエンジンで走って自力で傾いてんだから
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
運転台の都合が有るから結局編成で作るしか無いってとっくに言われてるだろうが。
いちいち転車台のあるとこまで走ってってぐるぐる回すんかと。馬鹿かと。アホかと。
それに客乗ってる状況での試験とか含めても編成にしないと無理だし、
試験フェイズを二段階にわけたら開発期間が伸びるわけでコストがかさむし、
「駄目なら路線限定」って前提で始めた試験なんだから失敗しても生産分はそっちに回せば済むだけ。
単行での試験の方が高コストだわ。
Re: (スコア:0)
細かく言えば2両で1編成だから2編成作ってますね。
Re:古の言葉 (スコア:1)
4台ったら先行試作車のレベルかとおもってたけど
ボリュームからすれば十分多すぎた、4台も作る前に判ってろよ、という話なの??
実車作らないと判らないことって多いし
なんのためにメーカーが金かけて実車を試作してるのか判ってないのかな。
例えば…自動車のCMで衝突試験の映像見たことあると思うけど、シミュレーションで
スパコン使ってる今でもああいう実車をつかっての衝突試験は必ず1回はやるんだよ。
そりゃ一回やるのに億はかかるけどね。でも、そうやって予測と実際の差を埋めていく
訳だけど…
新しいことチャレンジしてイケそうだと思ったけど
実用一歩手前でこりゃダメだって止めたんだから、よかったよかったという話じゃないか。
そろそろ 結果だけみて叩くのやめね?
# 記事に「開発中の～」とあったけどそれは誤記か
Re: (スコア:0)
そら実験用車両は必用だろうさ。
でもエアの必要量くらい事前に計算できるだろうし、試算した結果、これなら
いけると判断したから実車両一編成分の試作まで行ったんじゃないの？
ところがなにか見込み違いがあった。
シミュレーションが間違ってたか、パラメータの入力ミスか、実車の成功ミスかは知らんが。
失敗理由にもよるけど、あんまりカッコいいもんじゃないね。
Re: (スコア:0)
2600系登場時の鉄道趣味誌の新車情報コーナーで既に「投入路線は試運転の結果を見て決める」とはっきり記載されていたんですよね。
当時は不思議に思ったのですが、今にして思えば土讃線不適合の可能性は新製時点で織り込み済みだったのでしょう。
土讃線が駄目でも今回のように高徳線系統に投入する手はありますし、将来同じ高松ベースで運用する土讃線・高徳線が新振り子車両に統一されたとしても離れ小島の予讃線末端に転用する手がありますしね。
むしろ8600も扱ってる予讃線グループは2600追加投入して統一する可能性すら考えられます。
#まあ先代の2000系TSEも振り子が実用にならなかったら団臨車両に改装する前提で試作されたんですがね。
Re: (スコア:0)
ディーゼル気動車だとコンプレッサがエンジン連動になるし、正確な見積もりが難しかったのかもしれませんね。
運用で回避できるかもしれない領域だと運転士の技能にもよるだろうし。で、駄目だった、と。
Re:古の言葉 (スコア:1)
>4両も調達した
「も」?
特急列車用2000系置き換えなんだから2000系と同じく4両編成1本作らないと評価にならんだろ。
それとも鉄道といったら単行の鈍行が走っているところしか生まれてこの方見たことが無い極超山奥の方?
Re: (スコア:0)
作ってみないと使い物にならないってわからないもんなの？
そこまで日本の技術力は腐ってしまったのか。
しょうがないね。
Re: (スコア:0)
>作ってみないと使い物にならないってわからないもんなの？
極限的に葉判らんよ。
シミュレーションなんぞ結局は経験からの推測だから。
近しい値が出る事も有れば出ない事も有る。
それに実際のモノって複雑系だからね。
新規開発に伴って現物に近しいシミュレータ開発する位なら、実証機作った方が早いし安い。
それが判らないで「シミュレータでは大丈夫なんです」って言い続けたら、
ホンダはマクラーレンから契約を切られてしまいましたとさ。
シミュレータが実際の情況を再現できていないって単純な事に気が付かなかったんだな。
Re: (スコア:0)
土讃線の山間部で不具合が出るが平地では問題が無いから高徳線で運用するんだろ？
全くのクズでは無いと思う
それよりJR北海道の新型ディーゼル車両が高性能すぎて、保線コストすら不十分なJR北海道では使い道が無いから開発中止のほうがしょうも無いと思う
Re: (スコア:0)
電線とっぱらって気動車化した方がコストダウンになるだろ