アカウント名:
パスワード:
太陽光発電、電力会社が逆さやで買わされてるのに、効率の悪い揚水動力に回してるって、大変経営に悪そうな....
例え効率が悪くても、余った電力の受け皿がそれぐらいしかないんじゃないかな・・・捨てるよりはまだいいと思いますよ。
# 発電方法ばっかりで蓄電方法の開発が進んでこなかったのはどういうことだろう
「エネルギーを溜め込む」ってのがそもそも危険だからじゃないすかね
エネルギー革命ってバシュタールの悲劇のようなカタストロフと一緒に描かれがちなのはやっぱそういう感覚があるんだよなあ・・・
電力の売買で逆ザヤっていうと、電力会社から安く買って電力会社に高く売る場合だと思うけど、そういうのできないでしょ?安く作って高く売るというのは、電力に限らず普通の商売だよね。
でも、発送電分離が実現したらいいのだけど、電力会社は送電インフラを手放さないよね。だからおかしな話になっているわけ。本来は、発電会社が送電会社にお金を払って消費者に電力を届けてを売るべきなのだけど。
それに電力会社は発電設備と燃料の負担をせずに電力を入手するわけだから、そんなに高くて無茶というわけでもない。払ってるのは電力会社じゃなくて消費者だしね。
蓄電方法の開発はドイツとかでは進んでるよね。原発を推進したい日本では、再生可能エネルギー発電や付随する蓄電技術の開発を見送っているから遅れてるだけ。
もしかして電力会社は固定価格買取制度の高い買取価格で買って安く電力を小売していると思ってますか?電力会社は回避可能費用と呼ばれる決して逆さやにならない価格で電力を購入して,買取価格との差額はそのまま消費者から代行徴収しているだけですよ。回避可能費用には当然揚水のコストも入っています。
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/pdf/006_04_00.pdf [meti.go.jp]
今実用化されてる蓄電技術の中ではトップクラスの効率。効率で勝てるのはキャパシターくらい。
一次のエネルギー的な効率と、二次電池の充電・放電効率を比較しても意味がないでしょうに。仮にバッテリーだと多少の劣化込みで80~90%からのAC/DCとDC/ACでそれぞれ9割超える程度の効率だと…バッテリーだと元がそう安くない上に劣化もあってランニングコストも高いときたら、70%位の効率な上に普通の水力発電を兼任できる揚水発電がコスト的に分が悪いだなんてとても言えない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
電力の価格 (スコア:3)
太陽光発電、電力会社が逆さやで買わされてるのに、効率の悪い揚水動力に回してるって、大変経営に悪そうな....
Re:電力の価格 (スコア:1)
太陽光発電、電力会社が逆さやで買わされてるのに、効率の悪い揚水動力に回してるって、大変経営に悪そうな....
例え効率が悪くても、余った電力の受け皿がそれぐらいしかないんじゃないかな・・・
捨てるよりはまだいいと思いますよ。
# 発電方法ばっかりで蓄電方法の開発が進んでこなかったのはどういうことだろう
Re:電力の価格 (スコア:1)
# 貯蔵されたエネルギーに対する隔壁を高くすると、こんどは貯蔵すべきエネルギーの入れ方が難しくなる、etc
Re:電力の価格 (スコア:1)
「エネルギーを溜め込む」ってのがそもそも危険だからじゃないすかね
エネルギー革命ってバシュタールの悲劇のようなカタストロフと一緒に描かれがちなのは
やっぱそういう感覚があるんだよなあ・・・
Re: (スコア:0)
電力の売買で逆ザヤっていうと、電力会社から安く買って電力会社に高く売る場合だと思うけど、そういうのできないでしょ?
安く作って高く売るというのは、電力に限らず普通の商売だよね。
でも、発送電分離が実現したらいいのだけど、電力会社は送電インフラを手放さないよね。
だからおかしな話になっているわけ。
本来は、発電会社が送電会社にお金を払って消費者に電力を届けてを売るべきなのだけど。
それに電力会社は発電設備と燃料の負担をせずに電力を入手するわけだから、そんなに高くて無茶というわけでもない。
払ってるのは電力会社じゃなくて消費者だしね。
蓄電方法の開発はドイツとかでは進んでるよね。
原発を推進したい日本では、再生可能エネルギー発電や付随する蓄電技術の開発を見送っているから遅れてるだけ。
Re: (スコア:0)
もしかして電力会社は固定価格買取制度の高い買取価格で買って安く電力を小売していると思ってますか?
電力会社は回避可能費用と呼ばれる決して逆さやにならない価格で電力を購入して,買取価格との差額は
そのまま消費者から代行徴収しているだけですよ。回避可能費用には当然揚水のコストも入っています。
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/pdf/006_04_00.pdf [meti.go.jp]
揚水式発電は効率悪くないよ (スコア:0)
今実用化されてる蓄電技術の中ではトップクラスの効率。効率で勝てるのはキャパシターくらい。
Re: (スコア:0)
地形的条件が同じなら揚水発電所は普通の水力発電所の半分の効率になるので(上りと下りで2回のロスが発生するため)
効率のよい揚水発電所を作れる適地には普通の水力発電所作った方が儲かるということになり
揚水発電所は水力発電所には向かない2線級の用地にしか作られずさらに効率が落ちる
Re: (スコア:0)
一次のエネルギー的な効率と、二次電池の充電・放電効率を比較しても意味がないでしょうに。
仮にバッテリーだと多少の劣化込みで80~90%からのAC/DCとDC/ACでそれぞれ9割超える程度の効率だと…
バッテリーだと元がそう安くない上に劣化もあってランニングコストも高いときたら、
70%位の効率な上に普通の水力発電を兼任できる揚水発電がコスト的に分が悪いだなんてとても言えない。
Re: (スコア:0)
水力発電と揚水発電の建設適地に要求される条件はほぼ同じで、同じ場所には2つ建てられないのだから、両者は用地を奪い合う関係にある。比較しなきゃ意味がない