アカウント名:
パスワード:
以前のブラックホール合体重力波検出の時は、LIGOとVIRGOだけでは正確な位置特定は出来ないという話だったのに、今回は簡単に光学望遠鏡での追加観測が出来たのはなぜ?
>今回は簡単に光学望遠鏡での追加観測が出来たのはなぜ?
そもそも「光をも飲み込む真っ黒な穴」こそが「ブラックホール」なわけで、ブラックホールが望遠鏡で見えるわけがないと思うんですが。重力レンズとかから間接的に観測できるだけ。
中性子星も可視光を発してるわけではないようだが、ブラックホールよりはマシでせう。
#中性子星だけに「ラリィニーヴンのすてま」 [amazon.co.jp]というネタを思い付いたが、捻りもなんもなかった
やや、ブラックホール自体も放射してる [wikipedia.org]し、その周りに高温の物質が集まってる [wikipedia.org]し、かなり派手な吹き出物 [wikipedia.org]もある。ま、ブラックホール自体の放射はブラックホールがかなり小さくないと見えないだろうから、確かにブラックホール本体は見えないかもしれないが、その周りは結構騒々しい。
ツッコミというか補足
ブラックホールの放射はまだ仮説段階で確認されればノーベル賞ものだろうけど通常の超新星爆発などで生じるサイズのブラックホールだと放射自体が弱すぎて無理だろうなぁ・・・LHCとかでマイクロブラックホールができれば別だけど。
降着円盤や宇宙ジェットはブラックホール周辺に星間物質が豊富な場合にできるもので特に相棒に通常の恒星を持つ連星系が顕著。逆に、孤立した星がブラックホールとなった場合は、あったとしても(比較的)貧弱じゃないかな。
今まで見つかっているブラックホール(の候補)もほとんど連星系じゃなかったっけか。#銀河中心の大質量ブラックホールを除く通常の恒星との連星系だと相棒の動きでブラックホール(候補)の質量を推測しやすいしね
と素人の独り言
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
教えてくれ (スコア:0)
以前のブラックホール合体重力波検出の時は、LIGOとVIRGOだけでは正確な位置特定は出来ないという話だったのに、今回は簡単に光学望遠鏡での追加観測が出来たのはなぜ?
Re: (スコア:0)
>今回は簡単に光学望遠鏡での追加観測が出来たのはなぜ?
そもそも「光をも飲み込む真っ黒な穴」こそが「ブラックホール」なわけで、
ブラックホールが望遠鏡で見えるわけがないと思うんですが。
重力レンズとかから間接的に観測できるだけ。
中性子星も可視光を発してるわけではないようだが、ブラックホールよりはマシでせう。
#中性子星だけに「ラリィニーヴンのすてま」 [amazon.co.jp]というネタを思い付いたが、捻りもなんもなかった
Re:教えてくれ (スコア:1)
やや、ブラックホール自体も放射してる [wikipedia.org]し、その周りに高温の物質が集まってる [wikipedia.org]し、
かなり派手な吹き出物 [wikipedia.org]もある。
ま、ブラックホール自体の放射はブラックホールがかなり小さくないと見えないだろうから、確かにブラックホール本体は見えないかもしれないが、
その周りは結構騒々しい。
Re: (スコア:0)
ツッコミというか補足
ブラックホールの放射はまだ仮説段階で確認されればノーベル賞ものだろうけど
通常の超新星爆発などで生じるサイズのブラックホールだと放射自体が弱すぎて
無理だろうなぁ・・・LHCとかでマイクロブラックホールができれば別だけど。
降着円盤や宇宙ジェットはブラックホール周辺に星間物質が豊富な場合にできるもので
特に相棒に通常の恒星を持つ連星系が顕著。
逆に、孤立した星がブラックホールとなった場合は、あったとしても(比較的)貧弱じゃないかな。
今まで見つかっているブラックホール(の候補)もほとんど連星系じゃなかったっけか。
#銀河中心の大質量ブラックホールを除く
通常の恒星との連星系だと相棒の動きでブラックホール(候補)の質量を推測しやすいしね
と素人の独り言