アカウント名:
パスワード:
なかった、という合理的選択が必要なんじゃない？
一応、宇宙が膨張してるっぽいっていうのは現代の観測結果から得られてて、それを遡ると大昔にどっかで一点に集まってたのがバーッと出てきたってことなんちゃうっていう発想にもそれなりの合理性はあるので、それをまたなかったことにするのはなぁ。
まぁビッグバン理論もそうして過去の考え方をひっくり返したわけなので、もう一回ちゃぶ台返しできるならやればいいと思うけど。
赤方偏移の解釈には、膨張以外でも３つくらいある。飛距離による減衰、量子的減衰、プラズマによる速度変化むしろ現在では、重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。
>重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。
詳細なリンク希望。今の相対論を拡張する何かだと思います、きっと。相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。
そんな世界はつまらないと思うのです。
# いや、マジで。皮肉ではなく詳細希望します。
電気的宇宙論 [holoscience.com]へようこそ。
プラズマ宇宙論(?)は20年以上まえに一般向けの本を読んだけど、どうしてこれが現状の宇宙論の否定になるのかよくわからなかった。宇宙の構造に電気的な力が大きくかかわるのではという問題提起はわかったけど、現状の宇宙論のかなりを否定する理由がわからない。
まず、重力がちがう。質量が重力を生んでいるんじゃなくて、宇宙空間では電気引力・斤力が作用する。星間物質、陽子と電子は電流の元。その星間物質の電流で恒星が光ってる。
こんな具合で、ビッグバン宇宙とはかなりちがう。
プラズマ宇宙論にもいくつかあって、現在の重力が支配的な宇宙論に対して「いやいや、電磁気力もそれなりに影響しているよ」って立場と「電磁気力こそが支配的だ」という立場とある・・・・って感じかと。
この前観測された重力波はどういう解釈になるの？
あれは、SLFという帯域の電波を受信してしまった。この辺 [zao.jp]が詳しい。
いや、だからなんでそうなるの?
なんかおかしい現象があるね、電気かもね、という問題提起は正しいのかもしれない。それはそうなのかもしれない。で、なんでほかの全部が否定されることになるの?
プラズマ宇宙論は、宇宙の起源には言及しない。現在の宇宙の仕組みを解明するだけ。
ビッグバンのように宇宙の起源は、形而上学で科学の対象ではないという立場。
何というか、そもそも「相対性理論」という物理理論と「宇宙論」という「現在の宇宙はどうして今のような形なのか」という説明理論をごっちゃにしてるあたりから不毛な議論になってないか?
物理理論と宇宙生成理論の違いがわかってない時点で聞いたところで説明できないと思う。
相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。
ビッグバン→インフレーション論の否定？
> 飛距離による減衰
ヘタレる光理論 [wikipedia.org]だな。今時こんな馬鹿げたことを素面で言えるのも、相当脳味噌がへたってる奴だってのも有名。
ふと思ったんですけど、はじまりが1点じゃなくてもいいのではないかと。最初からボックス状とか球体状に、After EffectsプラグインのParticularみたいに存在していてもまあおかしくはない？のかな？？？
# 宇宙のことよく知らないのでAC
その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、解決できないと世界五分前仮説の代わりにビッグバンN年後仮説みたいな事にしかならんと思う。
＞その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、
サイクリック宇宙論だったら完全に点に収束せず、ある範囲でリバウンドするってのもありうるかもしれません。＃宇宙が加速膨張してるみたいだからかなり苦しいが
「タウ・ゼロ」がそういう話でしたね。
そもそも1点に集まってたってのが妄想なんじゃないの？
最初からばらけた状態の中心で爆発が起こっても、そりゃ全体は膨張していくよね。
動いてる車を観測したところで、スタート地点はわからんだろう。1kmさきで止まっててスタートしたかもしれんし、10km先かもしれん。
数日前のこちらのストーリー「最初期の宇宙ではすべての粒子がループ状になっていた、という理論 [science.srad.jp]」のここ [srad.jp]でビックバン理論を否定されてた方でしょうか？提示する理論に一貫性を持たせるならIDで書き込んだ方が読んでいる人とって分かりやすくなると思いますよ。
https://srad.jp/comment/3303156 [srad.jp]
これもコメントしているんだけど、その反応があまりに低レベルでびっくりしたよ。おそらく誰も力学の実験をしたことがないんだろうね。このレベルじゃ、IDさらしても意味がない。
条件設定がちゃんと提示されてないと誰もあなたの望むような答えは出せないと思いますが？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
どうしてもビッグバンを擁護するとそうなるかもね (スコア:0)
なかった、という合理的選択が必要なんじゃない？
Re:どうしてもビッグバンを擁護するとそうなるかもね (スコア:1)
一応、宇宙が膨張してるっぽいっていうのは現代の観測結果から得られてて、それを遡ると大昔にどっかで一点に集まってたのがバーッと出てきたってことなんちゃうっていう発想にもそれなりの合理性はあるので、それをまたなかったことにするのはなぁ。
まぁビッグバン理論もそうして過去の考え方をひっくり返したわけなので、もう一回ちゃぶ台返しできるならやればいいと思うけど。
Re: (スコア:0)
赤方偏移の解釈には、膨張以外でも３つくらいある。
飛距離による減衰、量子的減衰、プラズマによる速度変化
むしろ現在では、重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。
Re: (スコア:0)
>重力の見直しで、相対論自体を否定する方向に向いてる。
詳細なリンク希望。今の相対論を拡張する何かだと思います、きっと。
相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。
そんな世界はつまらないと思うのです。
# いや、マジで。皮肉ではなく詳細希望します。
Re: (スコア:0)
電気的宇宙論 [holoscience.com]へようこそ。
Re: (スコア:0)
プラズマ宇宙論(?)は20年以上まえに一般向けの本を読んだけど、
どうしてこれが現状の宇宙論の否定になるのかよくわからなかった。
宇宙の構造に電気的な力が大きくかかわるのではという
問題提起はわかったけど、現状の宇宙論のかなりを否定する理由が
わからない。
Re:どうしてもビッグバンを擁護するとそうなるかもね (スコア:1)
まず、重力がちがう。質量が重力を生んでいるんじゃなくて、宇宙空間では電気引力・斤力が作用する。星間物質、陽子と電子は電流の元。その星間物質の電流で恒星が光ってる。
こんな具合で、ビッグバン宇宙とはかなりちがう。
Re: (スコア:0)
某教授の影響は大きい
Re: (スコア:0)
プラズマ宇宙論にもいくつかあって、現在の重力が支配的な宇宙論に対して
「いやいや、電磁気力もそれなりに影響しているよ」って立場と
「電磁気力こそが支配的だ」という立場とある・・・・って感じかと。
Re: (スコア:0)
この前観測された重力波はどういう解釈になるの？
Re: (スコア:0)
あれは、SLFという帯域の電波を受信してしまった。
この辺 [zao.jp]が詳しい。
Re: (スコア:0)
いや、だからなんでそうなるの?
なんかおかしい現象があるね、電気かもね、という問題提起は
正しいのかもしれない。
それはそうなのかもしれない。
で、なんでほかの全部が否定されることになるの?
Re: (スコア:0)
プラズマ宇宙論は、宇宙の起源には言及しない。現在の宇宙の仕組みを解明するだけ。
ビッグバンのように宇宙の起源は、形而上学で科学の対象ではないという立場。
Re: (スコア:0)
何というか、そもそも「相対性理論」という物理理論と「宇宙論」という「現在の宇宙はどうして今のような形なのか」という
説明理論をごっちゃにしてるあたりから不毛な議論になってないか?
Re: (スコア:0)
物理理論と宇宙生成理論の違いがわかってない時点で聞いたところで説明できないと思う。
Re: (スコア:0)
相対論が磐石である限り、現在の理論では超光速ができません。
そんな世界はつまらないと思うのです。
ビッグバン→インフレーション論の否定？
Re: (スコア:0)
> 飛距離による減衰
ヘタレる光理論 [wikipedia.org]だな。
今時こんな馬鹿げたことを素面で言えるのも、相当脳味噌がへたってる奴だってのも有名。
Re: (スコア:0)
ふと思ったんですけど、はじまりが1点じゃなくてもいいのではないかと。
最初からボックス状とか球体状に、After EffectsプラグインのParticularみたいに存在していてもまあおかしくはない？のかな？？？
# 宇宙のことよく知らないのでAC
Re: (スコア:0)
その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、
解決できないと世界五分前仮説の代わりにビッグバンN年後仮説みたいな事にしかならんと思う。
Re: (スコア:0)
＞その開始状態を何によって形成するのかって問題が解決できればそれも良いけど、
サイクリック宇宙論だったら完全に点に収束せず、ある範囲でリバウンドするってのも
ありうるかもしれません。
＃宇宙が加速膨張してるみたいだからかなり苦しいが
「タウ・ゼロ」がそういう話でしたね。
Re: (スコア:0)
そもそも1点に集まってたってのが妄想なんじゃないの？
最初からばらけた状態の中心で爆発が起こっても、そりゃ全体は膨張していくよね。
動いてる車を観測したところで、スタート地点はわからんだろう。
1kmさきで止まっててスタートしたかもしれんし、10km先かもしれん。
Re: (スコア:0)
数日前のこちらのストーリー「最初期の宇宙ではすべての粒子がループ状になっていた、という理論 [science.srad.jp]」の
ここ [srad.jp]でビックバン理論を否定されてた方でしょうか？
提示する理論に一貫性を持たせるならIDで書き込んだ方が読んでいる人とって分かりやすくなると思いますよ。
Re: (スコア:0)
https://srad.jp/comment/3303156 [srad.jp]
これもコメントしているんだけど、その反応があまりに低レベルでびっくりしたよ。
おそらく誰も力学の実験をしたことがないんだろうね。
このレベルじゃ、IDさらしても意味がない。
Re: (スコア:0)
条件設定がちゃんと提示されてないと誰もあなたの望むような答えは出せないと思いますが？