アカウント名:
パスワード:
>>コントロールの問題に気を取られていた艦長をはじめブリッジ上の乗組員は、状況を把握できていなかった。
これが事実なら見張り員の職務怠慢、艦長の指導力・統率力不足ということになるが
レーダー担当を無視している気はしますね。あと湾内なら甲板上にも監視要員がいるでしょうし。やっぱ訓練不足だったんだろな。
>速度を落とすよう命じるが、左舷側だけが減速し、さらに左へ進んでいくことになる。
こんな状況ですよ？アンコントロール(勘違いだが)だったんだから、機能してたけどうしようもなかったと考えるのが自然なのでは。
それは猶更見張りが重要になる筈のシチュエーションだろうに。
大体推進力の不均等や舵のトラブルなんぞ、戦時ダメコンの中でも定番中の定番で、ちゃんと訓練していればそれこそ何でもない話だろうに。
最近の民間船なんぞ燃費稼ぐのに最初っから左右不均等に設計している奴まで有るのに。
爆弾当たったとか最初から左右不均等とかは「想定できる」「知ってる」から対応できるでしょうよ今回はアクセルとブレーキの踏み間違いみたいな「間違ってるとは思ってない」状態だったわけで、そこを比べるのはどーなんかな
つまり「奇襲されると何もできない」って事？それはそれでダメダメだじゃん。
軍隊が云々以前に事故ってのは往々にそういう物なんだから。いや今回の話だけ見れば、大抵の事故よりも十分な猶予があるからなお悪い。
民間船の左右不均等ってのはどこいったんですかね?そういうはじめっから分かってる、戦時の損傷の様に想定される、のと今回のを比べるのは意味ないんじゃね?って話ですよ。
奇襲されたら攻撃されてるんだから損傷に気を使うでしょ警戒さえしてない状況で奇襲自体にまったく気づかなきゃ、同様に失敗するでしょうなでもそんな気づかないうちに一方的に攻撃されてる状況じゃそんなこと問題じゃないですよね?
別にこの船長等をフォローしたいわけでもないですが、(#3307453)に挙げられた例は無理筋だと思いますよ。
「アクセルとブレーキを踏み間違えたらブレーキ踏みなおせばいいじゃん」は無理筋、って言ったら「アクセルとブレーキが入れ替えられていたらどうするんだ?」とか言われてもなぁ
巨大プラントに運用するのに外部情報からのフィードバックで対応しないで「判らない判らない」でどうするんだ？
目に見える情報は有るのだが単に練度不足で誰も気が付かなかったってだけの話だよね。だから関係者処分は妥当だろうし、その後に再発防止の算段としては構造の話をするのも理解できる。
でも「仕方ない」ってのは理解できないな。これは構造に理解が及んで居れば回避できた可能性の有る事故なんだから。
それレーダー担当や監視要員がやらなきゃいけないこと？
今時二軸以上推進の民間船って、どの位ある？
だから>フィッツジェラルドの艦長や副艦長らは解任され、事故当時に見張りに就いていた乗組員ら約10人も処分された。なんでしょ
UIが原因の一因という話であってUIだけが問題という話じゃないですよ
そもそも「当直の操舵手が速度を調整しつつ方向を維持するのに苦労していたため、艦長は速度のコントロールを隣のステーション(リーヘルム)に切り替え」たのに、その切り替えられた人も「艦長は速度を落とすようリーヘルム側の操舵手に命じるが、左舷と右舷のスロットルが連動しておらず、左舷側だけが減速し」ときちんと速度のコントロールができなかったんだよね。艦長の人選の問題もあるんじゃないか？
そうですよ？海軍としてもそれを前提としての処分をちゃんとしている。たまに「ライト・イズ・ライト」の人が当の海軍すら出さない軍人無謬説を展開しようとするだけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
見張り員は何をしていた？ (スコア:0)
>>コントロールの問題に気を取られていた艦長をはじめブリッジ上の乗組員は、状況を把握できていなかった。
これが事実なら見張り員の職務怠慢、艦長の指導力・統率力不足ということになるが
Re: (スコア:0)
レーダー担当を無視している気はしますね。
あと湾内なら甲板上にも監視要員がいるでしょうし。
やっぱ訓練不足だったんだろな。
Re: (スコア:0)
>速度を落とすよう命じるが、左舷側だけが減速し、さらに左へ進んでいくことになる。
こんな状況ですよ？
アンコントロール(勘違いだが)だったんだから、機能してたけどうしようもなかったと考えるのが自然なのでは。
Re: (スコア:0)
それは猶更見張りが重要になる筈のシチュエーションだろうに。
大体推進力の不均等や舵のトラブルなんぞ、戦時ダメコンの中でも定番中の定番で、
ちゃんと訓練していればそれこそ何でもない話だろうに。
最近の民間船なんぞ燃費稼ぐのに最初っから左右不均等に設計している奴まで有るのに。
Re:見張り員は何をしていた？ (スコア:2)
爆弾当たったとか最初から左右不均等とかは「想定できる」「知ってる」から対応できるでしょうよ
今回はアクセルとブレーキの踏み間違いみたいな「間違ってるとは思ってない」状態だったわけで、そこを比べるのはどーなんかな
Re: (スコア:0)
つまり「奇襲されると何もできない」って事？
それはそれでダメダメだじゃん。
軍隊が云々以前に事故ってのは往々にそういう物なんだから。
いや今回の話だけ見れば、大抵の事故よりも十分な猶予があるからなお悪い。
Re:見張り員は何をしていた？ (スコア:2)
民間船の左右不均等ってのはどこいったんですかね?
そういうはじめっから分かってる、戦時の損傷の様に想定される、
のと今回のを比べるのは意味ないんじゃね?って話ですよ。
奇襲されたら攻撃されてるんだから損傷に気を使うでしょ
警戒さえしてない状況で奇襲自体にまったく気づかなきゃ、同様に失敗するでしょうな
でもそんな気づかないうちに一方的に攻撃されてる状況じゃそんなこと問題じゃないですよね?
別にこの船長等をフォローしたいわけでもないですが、
(#3307453)に挙げられた例は無理筋だと思いますよ。
「アクセルとブレーキを踏み間違えたらブレーキ踏みなおせばいいじゃん」
は無理筋、って言ったら
「アクセルとブレーキが入れ替えられていたらどうするんだ?」とか言われてもなぁ
Re: (スコア:0)
巨大プラントに運用するのに外部情報からのフィードバックで対応しないで「判らない判らない」でどうするんだ？
目に見える情報は有るのだが単に練度不足で誰も気が付かなかったってだけの話だよね。
だから関係者処分は妥当だろうし、その後に再発防止の算段としては構造の話をするのも理解できる。
でも「仕方ない」ってのは理解できないな。
これは構造に理解が及んで居れば回避できた可能性の有る事故なんだから。
Re: (スコア:0)
それレーダー担当や監視要員がやらなきゃいけないこと？
Re: (スコア:0)
今時二軸以上推進の民間船って、どの位ある？
Re: (スコア:0)
だから
>フィッツジェラルドの艦長や副艦長らは解任され、事故当時に見張りに就いていた乗組員ら約10人も処分された。
なんでしょ
UIが原因の一因という話であってUIだけが問題という話じゃないですよ
Re: (スコア:0)
そもそも「当直の操舵手が速度を調整しつつ方向を維持するのに苦労していたため、艦長は速度のコントロールを隣のステーション(リーヘルム)に切り替え」たのに、
その切り替えられた人も「艦長は速度を落とすようリーヘルム側の操舵手に命じるが、左舷と右舷のスロットルが連動しておらず、左舷側だけが減速し」と
きちんと速度のコントロールができなかったんだよね。
艦長の人選の問題もあるんじゃないか？
Re: (スコア:0)
そうですよ？
海軍としてもそれを前提としての処分をちゃんとしている。
たまに「ライト・イズ・ライト」の人が当の海軍すら出さない軍人無謬説を展開しようとするだけで。