パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

8月に発生した米駆逐艦とタンカーの衝突事故はユーザーインターフェイスも一因との指摘」記事へのコメント

  • すげぇ今更感。 (スコア:0, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2017年11月06日 2時23分 (#3307357)

    なんだこの無理筋な海軍擁護は。
    アーレイバーグ級って一体何隻建造したんだと。
    そらジョン・S・マケインは初期フライトで後期型は変更されている可能性がなくはない。
    しかし、スプールアンス級から続く機関構成であることを考慮しても、こいつだけ特殊なんてことはないだろう。
    本当に舵の制御がどこにあるか解らなくなるようなUIだと他でも問題でてるわ、そんなもん。
    逆にフライト1のUIだけが本当に異なるならそういう話がでていいはず。
    当初から言われていたように練度の問題であり、海軍の運用状況が厳しいのが原因という話のほうが妥当。

    • by 90 (35300) on 2017年11月06日 16時08分 (#3307674) 日記

      練度という人間の体制の問題にしておくと、長いこと先送りはできますけど、再発は止まらないですよ。
      実績があるから優れたUIのはずだと言ってしまうのはちょっと乱暴だと思います。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2017年11月06日 11時08分 (#3307450)

      万が一テロリストに占拠されて、運悪く寡黙なコックが不在な場合を考慮して
      熟練の海兵でさえも時として誤操船してしまうほど、敢えて複雑難解意味不明な構造にしてあるのです。

      #俺の書くコードはセキュリティの頂点にあります。(昔のソースは俺自身でも読めない)

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        そうそう、コンピュータ化して数名の乗員で簡単に動かせるようにしちゃうと
        コンスティチューション級重巡洋艦なんかでも簡単に持ち出されちゃいますからね

    • by Anonymous Coward

      もう関係している人ら全員更迭しちゃったんだけど
      それでもメンツあるから一応システムにいちゃもん付けて
      完全に100%人的ミスってことにはしたくないんじゃないのかなあ

    • by Anonymous Coward

      単に原因の話をしてるだけで、擁護はしとらんだろ。

    • by Anonymous Coward

      一点だけ
      アーレイ・バークね
      31ノットバーク

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...