パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

オーストラリアの選挙は候補者に優先順位を付ける」記事へのコメント

  • 何の選挙の話か分からんかった。
    先ず持ってオーストラリアの何の選挙か分からんかった。県なのか、市なのか、国会なのか。

    リンク先を読んだら「2010年の下院(小選挙区)の例」との事で下院て何だとなった。
    wikiで下院を調べたら、日本だと衆議院が外国では下院と訳される感じらしい。
    小選挙区制は、その地区から一人だけ選出する選挙制度の事なので、
    この間の日本の衆議院選挙と比較として、比例代表制も無いオーストラリア下院の小選挙区制の当選の仕組みという事ね;;

    その上でこれを挙げた理由が「どの人の投票も「ムダ」になりにくいことから、「世界で最も完璧に近い投票制度」と呼ぶ人もいる」選挙方法という事ですか。

    そしてこの制度を日本に適用したらどうだろうか?ですか?
    無いです。

    日本は何というか、国民が望む保守系の党が少な過ぎます。自称保守の党は有りますが。
    例えば「自民・民進・希望・共産」の候補者が一人ずつ立った地区だとします。(かつ人気順)
    野党は何処ぞの党が野党大連合と言ってますので、最初の一位投票開示の時に自民が過半を取れないと
    自民の得票は変わらず、例えばビリの共産の札が民進と希望に分けられ
    過半数を取れなければ希望の票が民進に行く流れになる。

    優先順位投票の場合「無駄にならない票がある」じゃなく妥協の産物が代表になり兼ねない
    という見方もあるし、何よりこれでは日本の様に社会主義者と共産主義者の党の結託などにより
    野党の連合側で投票した票がビリを選んでいても、それを別の野党に回せてしまうので
    アホな事に選挙がひっくり返りまくりになりそうなので。

    日本の党派の状況から考えるに、無理っしょ。

    • wikiで下院を調べたら、日本だと衆議院が外国では下院と訳される感じらしい。

      下院が何かって調べる...!?

      国民が望む保守系の党が少な過ぎます。

      「国民が」ではなく「私が」なんだろうなぁ...。共産党を支持している国民だっているわけだし...。表現は正確にしておいた方がいい。

      まぁ、ここら辺も人それぞれの見方になるんだろうけれど、現在の日本は保守政党が乱立してリベラルの選択肢が無いよねぇ。自民党は本家本元の保守だし、維新や希望や日本は自民以上に右だし、自由も保守だし、立憲もリベラル「保守」を謳ってるし...。ま、右も左も 100 % 自分と同じ🤔じゃないと「あいつらは本物じゃない!」と言いたがる傾向はあるけれど。社民と共産の2党以外は全部保守って...。欧州じゃありえないほど偏っている気がするけれど...。

      個人的には右から左まで、保守から革新まで、権威主義からリベラルまで色々なバリエーションの政党が存在して欲しいですね。また、二大政党制は選挙で勝つために必然的に政策が似通ってきて、政権与党の選択はできても、選んだ結果政策は何も変わらないということになる欠点があるので、欧州のように複数の政党が連立を組む方が政策実現の効率は悪くなるけれど、国民の意見はより正確に政策に反映されるのだろうなと考えています。また、選挙制度の改革には色々な案があるけれども、どれも完璧とは言えないとは言え、これまた欧州に多い、最初の投票で過半数を取った候補者がいない場合には上位2名で決選投票をするというのがマシかなと考えています。それなら、1回目の投票では落ちるとわかっていても、素直に自分が支持する候補者に投票し、決選投票では2人しかいないので安心して次善の候補者に投票できます。こうすれば死に票も少なくなる。まぁ、候補者名に╳を付けて、それはマイナス1票と数えるというのもあってもいいかな?

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2017年11月07日 7時21分 (#3308080)

      欠陥のない投票制度なんてない。
      そんなものを求めるよりも、民主主義なんてものは所詮そんな脆弱な基盤の上にしか
      存在し得ないものだってのを認識しておくほうが大事。

      親コメント
      • 日本は民主主義要素の入った社会主義的な何かっぽいアレ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          民主主義と社会主義は排他ではないんだが。
          欧州なんか「社会民主主義」って呼ばれてるでしょ?

          • by Anonymous Coward

            「社会主義」とは、「リベラル」以前に盛んに用いられていた「共産主義」の仮面=偽装に過ぎない。
            実用上=現実的に=史実として、「共産主義」と「民主主義」は排他である。

            • by Anonymous Coward

              昔はそうだったが、現在の社会民主主義という文脈での社会主義は、単に「大きな政府」だよ。

              • by Anonymous Coward
                どんな政治体制だろうと官僚主義は必ず政府を大きくしようとするのだから
                大きな政府で何をするのか言わないと何も言ってない、というか共産主義と言いたいのを隠しているだけだよ
            • by Anonymous Coward

              じゃあ日本は「企業による競争」がそれなりに共存しているから
              社会主義ではないね。

              • by Anonymous Coward

                安倍ちゃんの政策って「国家社会主義」的な面があるんだけどね。
                #『日本は「企業による競争」がそれなりに共存』ってのは笑うところか?

            • by Anonymous Coward

              冷戦思考まんまだな
              自称マルクス主義者レーニンは革命に成功したが
              極端なリアリズムに走り前衛党による”指導”という権威と権力による支配体制を作り出した
              実態は暴力と恐怖による支配体制
              これに対してカウツキーやベルンシュタインは猛反発し
              「民主主義がなければどうやって経済計画をたてるんだ?」
              と批判した
              要するに元々マルクスは民主主義革命が行き着く果は自由な人間による産業の共有に至ると考えていた
              ところがそのような抽象的な表現では民主主義の伝統のない地域では想像することが困難である
              そこでレーニンは社会を一つの工場にするというわかりやすいモデルを作り出し

      • by Anonymous Coward

        マシな投票制度はあるかもしれないけど、そういうのを目指したいと思うなら、
        少なくともルールを現役の議員に決めさせちゃダメだろうな。

        # 民主主義は脆弱かもしれないが、日本は民主主義を頼りにしてないから大丈夫だ

      • by Anonymous Coward

        「リキッド民主主義」ちょっとおもしろいと思うよ。

        選挙権を持つ人は自分の票をそのまま投票しても良いし、誰かに委任しても良い。
        委任された人は複数票をそのまま投票しても良いし、また別の誰かに委任しても良い。
        見かけ上の投票率はかなり高くなる。

        • by Anonymous Coward
          そんなメンドくさい制度にせずとも票の買収を認めればいい
          効果は同じでお金までもらえてスゴイ
          • by Anonymous Coward
            投票権にCDがついてきたらもっとスゴイ
        • by Anonymous Coward

          いっそその票で法案などに投票する選択的間接民主制にすりゃいい

      • by Anonymous Coward

        今の時代なら全国区で個人名投票させるとか、欠陥の少ない選挙制度が現実的だぞ。
        そもそも区割りとか情報伝達手段が乏しかった時代の遺物だよ。

        • 有名な人とそうでない人で差が付きすぎじゃないすかね単に全国区にすると
          当落線上とかかなり運になりそう

          年齢別、性別、職業別とかも併せていったほうがいいんじゃないかな
          全属性のもあってもいいと思うケドも

          親コメント
          • by Anonymous Coward
            有名な人とそうでない人に差がついちゃいかんの?
            有権者が有名な人こそ議員にふさわしい(またはふさわしくない)と判断して票を投じたらそれを反映するのが正でしょ
          • by Anonymous Coward

            500万票で当選した議員と、1万票で当選した議員が、国会で同じ1票を行使するのは不当=不平等です。
            当選議員に投票された一票の平等という観点からは、全国単一大選挙区票数を国会投票数としない限り、中選挙区制や全国単一大選挙区制より、一票の差が出ないように管理されている限り、自ずと当選議員の得票数に極端な差が出ない小選挙区制の方がマシ=正義なのです。

            • by Anonymous Coward
              憲法上、国会議員は国民すべての代表であって自分に投票してくれた人だけの代表ではないことになっているので、どれだけ得票格差があろうが議員一人一票で全くもって完全に平等です
              どうせ今の小選挙区制でも倍近い差があるんだし
              • by Anonymous Coward

                今時合憲である事は、大した正義とは限らないよ。

              • by Anonymous Coward
                じゃあ憲法以外に平等を要求できる法的根拠を持ってきてください
                話はそれからです
              • by Anonymous Coward

                自然法だろ。
                自衛隊も、私学助成も、法廷へのマイクカメラ持ち込み禁止(嘗てはメモすら禁止だった)も、ハンセン病患者特別法廷も、自然法が憲法に優越している(いた)例だろ。

            • by Anonymous Coward

              10万票取っても落選する反面、1万票でも当選する選挙区が混在してるよりは正当だと思うが・・・・・

    • by Anonymous Coward

      いわゆる自由投票制度が結構万能だと思うのですけどね。候補者から任意の人数を選び丸をつける方法。これだと、
      「本当はAさんが良いのだけどBさんに当選して欲しくないからそれに勝てそうなCさんに入れる」みたいな
      戦略的投票をやらなくて済みます。落としたい候補者がいれば、それ以外の全員に丸をつけても良いです。

      欠点は、2の候補者数乗だけ、場合の数があるので、集計時に票を積み重ねて数えられないことですかね。
      あ、でも裁判官審査も同じか。あれはどうやって集計してるんだろ。

      • by Anonymous Coward

        どうせなら、入れるだけでなく、最高裁判所裁判官のように、×も書けるようにして欲しいな。

        • by Anonymous Coward

          本当に。

          先日の選挙だとまともな候補者が独りもいなくて消去法で投票したけど、本当なら全員×を付けたかった。

          • by Anonymous Coward on 2017年11月07日 16時28分 (#3308404)

            > 本当なら全員×

            ちゃんと選挙行ってるようなので分かってるとは思うけど、
            まともじゃない候補者の中から一番まともに見える人を選ぶのが選挙だから。

            殆どの国民にとって候補の人は、どっかの知らないおっさんおばさんなわけで
            普通に考えたら信頼なんてできるわけない。

            だから候補者一人ひとりのことをしっかり知る努力をして、
            少しでも良いところを見つけるのが投票する側の義務みたいなもの。

            全員×を付けたところで、じゃあ政治家全員クビ、無政府で行きますなんて
            してたら国が滅びてしまう。
            誰かが政治を担わないといけないのだから

            選挙に行かない、誰も選ばないということは・・・
            考えうる中で最悪のバカに運営を任せると示したに等しい。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              無政府のほうがいいよ。

              税金払うのは嫌だけど、用心棒に金払うのはしょうがないと思える。

        • by Anonymous Coward

          国民審査は、×も書けるのではなく、×だけが不信任の意味になって、
          空白とそれ以外は信任扱いになります。

          なので、棄権する場合は、投票用紙を返還してね★

    • by Anonymous Coward

      >そしてこの制度を日本に適用したらどうだろうか?ですか?
      >無いです。

      >日本は何というか、国民が望む保守系の党が少な過ぎます。

      いやそこは鶏と卵だし。

      選挙制度が政党を作るので、政党だけ先に存在するのは無理。
      米国の選挙制度と二大政党制の話なんかが有名だと思う。

      • by Anonymous Coward

        民主党の3年3ヶ月だけでも悲惨だったので、政党が育つまでの冒険も怖いです。

        • by Anonymous Coward

          その前はもっと悲惨だったわ
          民主党は東北地震のせいで評価が難しい

          • by Anonymous Coward

            その後(今)がもっともっと悲惨だよ。

        • by Anonymous Coward

          よくネトウヨの人が「民主政権時代は酷かった」みたいにいうけれど、普通に考えてみると全く逆だよね。

          民主政権になる前に日本は悪化しきっていて、民主政権になってから経済的にも復活し始めたのに東日本震災があって本当の国難に。
          それでもGDPやらなにやら成長していた。
          その後安倍政権になってからは良くなったかと言うとそうでもなく、変わったのは円安になっただけ。
          円安になったから外国人投機家が買いに入って株価は上昇。

          株価が上がっただけで、実体経済としてはあまりよくなって無いね。アベノミクス。

          ゴルフ場で転げまわっているやつに任せていていいのか?

      • by Anonymous Coward

        >選挙制度が政党を作るので、政党だけ先に存在するのは無理。
        今の選挙制度が導入されて何年経ったか忘れましたが、まともな政党はできましたか…?(小声)

    • 何のWikiの話か分からんかった。

      wikiで下院を調べたら

      どうもWikipediaの事らしい。

    • by Anonymous Coward

      日本は何というか、国民が望む保守系の党が少な過ぎます。自称保守の党は有りますが。

      なぜ日本に貴方の言う国民が望む保守系の政党が少ないか教えてあげる。国民は貴方の言う保守系の政党ではなく貴方の言う自称保守の政党を求めているからです。

    • by Anonymous Coward

      国家が国民に順位を付ける

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...