アカウント名:
パスワード:
> たぶんあなたは何も失いません。
そうでしょうか?
思いつくものを挙げましょう。
◆ 将来、販売して利益を得ることができなくなる 最初フリーで出して、育ってきたところで有料化、というのは よくあること。誰にもそれを否定する権利はありません。
◆ ブランチしすぎて収集つかなくなり、ユーザー
> ◆ 偶然似たコードになっただけなのに、とある企業から「権利侵害」で訴えられるリスク。事実無根だとしても、裁判費用はイタい。 推定無実。その会社のコードが公開でもされていない限り、そんな訴えに根拠があることを証明するのは難しい。どこからコードを入手したというのだ。むこうが有罪を証明できず、勝てば裁判費用はむこうもち。一時的な出費はたしかに痛いかもしれないが、無茶な裁判はそうなかなか起こしてはくるまい。嫌がらせでしてくるなら、ソースが公開されていようが、されていまいが関係ない。
ここだけに反応ですが、訴えられた方に無罪であることの立証責任があるような世の中になるかもしれなさそうです・・・・http://members.jcom.home.ne.jp/makina17/#03060801 [home.ne.jp]
G7さんではありませんが……
◆ 将来、販売して利益を得ることができなくなる 自分で書いたコードをあるバージョン以降、クローズドにすることは可能だと思います(他の人のコードが混入していなければ)。
◆ ブランチしすぎて収集つかなくなり、ユーザーが離れていくリスク そんなレアケースを心配されても……。
◆ 偶然似たコードになっただけなのに、とある企業から「権利侵害」で訴えられるリスク クローズドだと安心なんですか? それに、その企業からコードを盗み出したことが事実に反して証明される可能性があるの?
◆ ソースを見せるなんて、裸を見せるくらい恥ずかしい 自分の書いたコードを精読してくれて、問題を指摘してくれる人がいたら、すっごく財産になると思うけどな。
いや、ソース見てパッチ送ってこられた時に、それの相手をしなきゃならんでしょう。
俺はバザールモデルの方が好きだからパッチ歓迎だけど、 例えばソフト書きに、パズルを解くような楽しみを求めている 人だっているかもし
BSDやLinuxカーネルのソースが非公開だったらそれに対抗する物がオープンソースで開発・公開されるでしょ?
要するに、オープンに移行する初期の段階においては、信頼できる人間が集まってないと不安があるわけですよ。
誰かのプログラムを見て、自分の趣味や仕事で同様の処理をしたいがばかりに、ソースを見せろ公開しろってのは完全に筋違い
ソースに暗号化キーが入っているハズなので、キーを公開しなくてもフォークされるとWinnyネットワークが分断されてしまいます。
それ、多分設計が間違っていると思うよ。
こーゆー輩は、単に「ソース見せろごるぁ」と脅してるだけのような気がしますが。
少なくとも、OSIの目標に「他人に無理矢理ソースを公開させてオープンソースソフトウェアを増やす」ってのはありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
クローズソースな無料ソフト (スコア:2, 参考になる)
プログラムをオープンソースにしてよ!
オープンソースじゃないと駄目だ!
オープンにしろケチ!!
といったメールにウンザリしています。
彼等は引き換えに何かしてくれるといった事は一切書いて来ません。
見返りを求める事は良くないのかもしれませんが、せめて
メンテナンスをしてくれるとか、マニュアルを作成してくれるとか
何か買って出て欲しいですね。
ついでに、過激なメールを送ってくる人の多くがフリーメールで
信頼できないってのもありますが。
こーいった人々が増えない為にもオープンソースとは
何なのかを広く知らしめる事は大切かとは思います。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:2, 興味深い)
そんな連中に感化されて、あるいは根負けして、あるいはそのどれでもなくても構わないですが、
とにかくソースを公開したとして、
たぶんあなたは何も失いません。
#もちろん、今のところOpenSourceにしないことで何かメリットを得ているなら、話は別ですが。
OpenSource(や似非OpenSource(笑))って、つまりそういうもんだと思う。
誰が何を言おうが、それとは無関係に、出したいものは出す。それだけ。
うるさい連中がいるからって、意固地(たとえばですよ)になってコードを出さなくても、
逆にあなたは何かを得られるわけじゃないんです。
まあ、こじつけようと思えば色々こじつけられますよ。OpenSourceにする自分にとってのメリットをね。
例えば、「俺様はこんなソフトを書けるんだぜ。少なくともコード書けないDQNよりはマシであることが、
今ここにソースが存在することで、証明されたんだぜ。」と思い込む(^^;材料にするとか、さ。
なんとなく「勝った気分」を味わう、って奴です。
かたい事考える必要は、まあ、無いです。
どっちにせよ、当たり前ですがオリジナル版は、あなたのwebサイトやHDDがクラックでもされん限り
損なわれないわけなので、公開したっていいじゃんいいじゃんって感じです。
#その辺の事情に負けて(笑)、(肉筆)絵から作曲に趣味を転向した、なんてなことも有ったのでG7
#絵が売れちゃうのは「苦しい」んだけど、曲(譜面)なら売れてもCopyすれば済むものだから、痛みを覚えずに済む。
>信頼できないってのもありますが。
信頼なんて不要です。
あなたがソースを出そうが出すまいが、
不心得者(仮にそうだとして)は、どうせ世の中には以前から存在し、今後も居るんです。
それがたまたまあなたに接触(?)を図ったかどうかの差でしかないです。
バイナリ出す先も、ソース出す先も、どうせ同じ「世間」なんですよ。
ほどほどにしか信用できない相手なんです。
信用できる(できない)から出す(出さない)ってのは、あんまり意味がない考え方だと思っています。
#ただし、ソースを出すことで世間ががらっと変わってしまうほどの、とんでもないKillerなソフトであって、
#かつその世間への影響度は、バイナリしか出さない場合とでは凄く違ってしまう、というソフトならば話は別ですが、
#不幸にして俺には、そんな凄い(というか不思議な)ソフトは想像もつかないんで…
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
> たぶんあなたは何も失いません。
そうでしょうか?
思いつくものを挙げましょう。
◆ 将来、販売して利益を得ることができなくなる
最初フリーで出して、育ってきたところで有料化、というのは
よくあること。誰にもそれを否定する権利はありません。
◆ ブランチしすぎて収集つかなくなり、ユーザー
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:4, 参考になる)
>そうでしょうか?
>◆ 将来、販売して利益を得ることができなくなる
オープンソースであることは、この可能性を摘みません。原著作者が著作権を有する限り、オープンソースなライセンスで公開されているソフトウェアを別の(プロプラエタリな)ライセンスで別の人/企業にライセンスすることは可能です。著作権者は自らのライセンスに縛られず、すべての権利を行使できます。
例でいえば、途中からオープンソースで公開されなくなり、プロプラエタリとなったオリジナルのSSHやSourceForge (Enterprise Edition)。但し、最後のオープンソース版から派生して、OpenSSHやGForgeの開発が有志により続けられている。だが、これは逆に、より良いモノを作るインセンティブになるし、より良いものを作れるならば、逆に購入者が集まるかもしれない。
まったく同じものをプロプラエタリでもライセンスしている例としてはQtがあります。一般的にディストリビューションについてきたりするQtはGPL/QPLなものです。但し、GPL/QPLは嫌う人/企業は開発元のTrolltechからまったく同じ物をプロプラエタリ版として購入できます。それを使ってなら、GPLじゃないソフトウェアの開発もできる。Qtの主開発はこの収入で賄われ、オープンソース版はそれで開発された機能の謝恩を受けます。プロプラエタリ版の購入者はオープンソース版の利用者によるテストとデバッグ/パッチによる(小数の商用版利用者だけでは望めないかもしれない)品質向上の謝恩を受けます。その間には、これを生活の糧としている数十人のTrolltech社員と企業として成功しているTrolltech社がいます。
別の例としては、Windows版は別途購入なMySQLやOpenOfficeからStarOfficeを作っているSunの話があります。
> ◆ ブランチしすぎて収集つかなくなり、ユーザーが離れていくリスク
現実を観察すると、元の著作者がある程度ちゃんとメンテしていて、フィードバックやパッチを無条件に無視していない限り、fork()はとっても珍しい事象です。たとえfork()しても、ブランチの数はせいぜい数個が限度です。
> ◆ 偶然似たコードになっただけなのに、とある企業から「権利侵害」で訴えられるリスク。事実無根だとしても、裁判費用はイタい。
推定無実。その会社のコードが公開でもされていない限り、そんな訴えに根拠があることを証明するのは難しい。どこからコードを入手したというのだ。むこうが有罪を証明できず、勝てば裁判費用はむこうもち。一時的な出費はたしかに痛いかもしれないが、無茶な裁判はそうなかなか起こしてはくるまい。嫌がらせでしてくるなら、ソースが公開されていようが、されていまいが関係ない。
>◆ ソースを見せるなんて、裸を見せるくらい恥ずかしいかもしれない
こればからは著作権者の気持の問題だから、あまりいえない。ただ、人がソースを見たくなるような機能をもつコードを書いたのなら、それは十分に胸が張れることだと自分は思う。それは自分が無から己の知と指を使って創造したものだ。それだけで素晴らしいではないか。そして、人に見せるで書いたコードはちゃんとする傾向があるので、あとで自分でメンテするのも楽。自分専用に書いた自分のコードほど読みにくいものはない。(経験談)
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
ここだけに反応ですが、訴えられた方に無罪であることの立証責任があるような世の中になるかもしれなさそうです・・・・http://members.jcom.home.ne.jp/makina17/#03060801 [home.ne.jp]
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
G7さんではありませんが……
◆ 将来、販売して利益を得ることができなくなる
自分で書いたコードをあるバージョン以降、クローズドにすることは可能だと思います(他の人のコードが混入していなければ)。
◆ ブランチしすぎて収集つかなくなり、ユーザーが離れていくリスク
そんなレアケースを心配されても……。
◆ 偶然似たコードになっただけなのに、とある企業から「権利侵害」で訴えられるリスク
クローズドだと安心なんですか? それに、その企業からコードを盗み出したことが事実に反して証明される可能性があるの?
◆ ソースを見せるなんて、裸を見せるくらい恥ずかしい
自分の書いたコードを精読してくれて、問題を指摘してくれる人がいたら、すっごく財産になると思うけどな。
...芸というものは一生勉強だと思っています...
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
まあ、何を裸だと思うか次第かなと。
というわけで各自の思い方の話しか出来ないんだけど、とりあえず俺の思い方を軸に話をすると…
web頁や掲示板に自分の「文」を書くのって、ソース晒すのと同じようなもんだと思うんです。
どっちも自分の創作物です。
だから、前者が心理的に出来る人は、後者も苦しくないんじゃないかと。
頁や掲示板の文だって、どこぞの識者や誤字発見マニア氏に
穴を見つけられて叩かれる恐れ(^^;は常にあるわけです。
ソースだって同じこと。
で、自作ソフトを(ソースはどうするかはさておき)公開するような人って、
たいてい、web頁とかの段階は既に経験済みだったりしませんかね?
web世界に(書き手として)関わることへの耐性は、既についてるんじゃないですかね?
だったら、きっとソース晒すのも、心理的負担はあんまり無いですよ。きっとね。
#なお、公開したいけど叩かれるのが嫌だから「リンクは許可制にします」なんていう発想は、
#「ふざけんな、お前はガキか」としか俺は思いません。
#まあ俺がどう思うかはともかくとしても、上でいう「耐性」がついてないことには、なるでしょうね。
>ユーザーが離れていくリスク
ユーザーが「自分のところ(目の届く範囲?)に、居る」とか思ってしまうんでしょうか?
ユーザーはユビキタス(笑)…世界中に遍在…してるとでも思っておくと、気分が晴れます。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
いちばん大切な作る喜びを失います。ちょっとづついじり
ながら作っていくのが楽しいんだから。
プログラムを完成させることが第一の目標ならオープンソー
スにした方がいいけれども、自分で作る喜びが目標の第一に
あるなら、オープンソースにしない方がいい。
そんなこともわからん?
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
Rubyなんかでも毎日のように細かい変更がcvsに登録されてますよ?
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
いや、ソース見てパッチ送ってこられた時に、それの相手をしなきゃならんでしょう。
俺はバザールモデルの方が好きだからパッチ歓迎だけど、 例えばソフト書きに、パズルを解くような楽しみを求めている 人だっているかもし
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
ま、「オープンソースが何かをわかってて敢えてクローズドを選択」してるんなら尊重されるべきでしょうね。
元々は「オープンソース」でないものを「オープンソース」と言い張ってるという話だから、その前提が成り立つかどうかちょっとアヤシイ気がします。
「気に入らなきゃforkしろ」 (スコア:0)
Re:「気に入らなきゃforkしろ」 (スコア:1)
自分で使うモノは手元に残ってるわけなんですけど、それでは十分じゃありませんか?
OpenBSDができたからといってNetBSDがなくなったわけじゃないし、XEmacsができたからといってGNU Emacsがなくなったわけじゃないんですけど。
もともと自分一人でメンテしたい、という希望だったようですからコミュニティの分裂、という点は問題にならないですよね?
Re:「気に入らなきゃforkしろ」 (スコア:0)
Re:「気に入らなきゃforkしろ」 (スコア:1)
あるいは、自分でもその機能を実装するとか。
だってもともと「自分で作りたい」からパッチを取り入れることを拒否する、って前提で話を進めてたんでしょ?
なら自分で作ればいいじゃん。もし自分で作るのが面倒ならfork先からコードを貰ってきて取り入れてもいいし。
自分は何もしたくないけど自分のモノにしたいってのは、さすがに単なるワガママでしょ。
Re:「気に入らなきゃforkしろ」 (スコア:1)
「そのソフトの開発の全てを自分で支配したい、という支配欲ですよね」
と思うことが有ります。
俺もやっぱり人間として(??)支配欲が無いわけじゃないけど
(だから、「絵が売れたら苦しい」んだ。自分がもはや支配できなくなるから。)、
この支配欲って、それが膨れること自体がまず苦しいというか精神衛生上よろしくなくて、
心の中の「醜い」ドロドロを自覚させられちゃって鬱な感じだったりしますし、
そこまで踏ん張って実際何を得たか?というと、ブツを人様に無障害で晒すのと比べて
実は大して何も得ていないと気付かされたり、しちゃうんですよね。
というわけで、その後、ソフト作る趣味も始めた俺ですが、ソースは晒してます。
晒した結果として何かタナボタなゴリヤクが世間様から降ってこないかなーくらいに
お気楽極楽に考えていると、いいと思います。
----
実際、自分でも「これは面白いかも?」と思うようなモノをゴリゴリ作ってる時期って、
人様(しかも得てして優秀な!)に構ってもらえるもののようです。
俺っちの掲示板(笑)にもカキコが増える。
#つまり、あんまり自由ソフトを作ってない最近は、掲示板も閑古鳥なわけですね(ぉ
ちなみに、もひとつ卑怯(笑)な手ですが、ソースを公開すれば「未完成品」でも評価してもらえる、
という道が有るような気がしています。
----
あとは、「俺様のクドいCommentやDocを貴様ら読め!」という、発言晒し欲なんてのも有ります(藁
面白い(と自画自賛してる)アイデアを思いついたとき、それを実装+うざいコメントとして晒す、みたいな。
#ソースと掲示板カキコを同列だと捉えているのでG7。どっちも自己表現の1形態です。
ま、そんなこんなで、OpenSourceといえども、精錬潔白原理主義でもなければ商魂バリバリでもない、
という変なモード(心理上の)に基づいて活動するという手も有るぞ、という与太話でした(^^;
ソースカウンセリングとかソースセラピーとかって、無いのかしら??
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
無視すりゃいいだけだと思いますが。
> オープンソースが何かをわかってて敢えてクローズドを 選択してるなら、開発者のその選択は尊重しましょうよ。
その点については同意かな。宣伝するのはいいと思うけど。
誤解されていることも現に多いようだし。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
それに対抗する物がオープンソースで開発・公開されるでしょ?
それがオープンソース陣営の力であり、既存の物をオープンに
する為の努力は無意味だと思うのです、作者がオープンが良いと
判断した時にオープンにするでしょうし。
> 信頼なんて不要です。
僕はG7氏がプログラムを書く人なのか否かは知らないのですが、
ソースクレクレ君を相手に真剣にオープンソースの事を考える
必要は無いとも感じます、誰かのプログラムを見て、自分の
趣味や仕事で同様の処理をしたいがばかりに、
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
っていうか、そもそもBSDやLinuxってのは元々Unix(SystemV)の代替物なんですが。
それはともかく。
ってのがなにの「要するに」なのかよくわからないんですが。
なのかなぁ?車輪の再発明をわざわざさせることもないんじゃないかと思いますけど。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
>それに対抗する物がオープンソースで開発・公開されるでしょ?
なんでもかんでも再生産(下の人が言う車輪の再発明)するのは、ちょっとどうかと。
>僕はG7氏がプログラムを書く人なのか否かは知らないのですが、
ちなむと自由(だよな?)ソフトも書くし、悲しいがシゴトじゃプロプラ書きですし。
要するに何処にでも居るような(自由好きな)プログラマの一人なんだと思います。
>ソースクレクレ君を相手に真剣にオープンソースの事を考える
そいつらを「相手に」してると思うのは、つまらんことだと思います。
なんつーか、もっと偉そうな気分(^^;になるのをお勧めします。
例えば、「こんなコモノどもじゃなく、俺様は世界を相手にこのソースを公開するのだ!」とか、
例えば、「ほら。公開してやる。お前らソースを有り難く読みやがれ!」とか、ね(^^;
#カツアゲに対して「ほら銭だ。くれてやる。這いつくばって感謝しろ。」と応えたのは、銀河英雄伝説だっけか?
それとも、目前の数人のクレクレ君には役立つだろうけど、
世間の偉い人々には役立たないような、そんなソース(どんなだ?俺には想像つかんが…)を
自分は書いているような気がしているんでしょうか?
だとしたら、そういう一種無意味な自己過小評価妄想は、あえて捨てましょう!
まあ、そこまで精神をおっ立てなくてもいいんですが。
>誰かのプログラムを見て、自分の趣味や仕事で同様の処理をしたいがばかりに、ソースを見せろ公開しろってのは完全に筋違い、
「やればぁ?」って感じですが。
#あるいは、人を呪わば穴二つって考え(笑)で、GPLにするとかさ。
>既にオープンな物でさえ勝手にパクッてライセンス違反が多発しているでしょ?
それは別問題かと。
>要するに、オープンに移行する初期の段階においては、信頼できる人間が集まってないと不安があるわけですよ。
OpenSource(OSDまたはそれと同様に「全世界に」広がることを想定したライセンス)について考えてるならば、
「集まって」いる人間の信頼度は、測っても意味が有りません。
集まってない人間をも相手にするのが、OpenSourceですから。
そういう意味では、逆にいえば不安は永遠に消えません。
こっちが示したライセンスを違反しやがる奴が「地球上に」居るかも知れない不安なのですから。
さすがに60億人が相手ではねえ…
>その不安は「オープンソースのソフトでXXXXがあるね」と広く知られるまでは
それって結局、プロジェクト支配欲なんですよね。
強制は出来ませんのでお勧めレベルに留めざるを得ませんが、その欲、
ほどほどにしといたほうが、人生楽しいかも。
まあ、Googleで自分の頁を検索する(自分の名前じゃなく、自分がやったコトをキーワードにして)と、
結構1番目とかに出てきてくれたりしませんかね?
そうすれば、自分がやりたかったことのオリジナルがやっぱり自分の所なんだなって判るわけだし(^^;、
逆に自分が一番じゃなかったら、自分がやりたかったことは、既に誰かがやってるか、あるいは
自分のパクリだとしても自分のより「優れて」いる可能性が高そうなわけで、それを見つけた自分がお得なわけで。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
ありますよ~
オープンソース信奉者との接点を持たずに済みます♪
#あ、でも公開してないから寄ってはくるのか
#駄目じゃん~
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
一番いいのは、バイナリも何も公開しないことですね(^^;
そうすりゃ何人たりとも寄ってこないでしょうから。存在に気が付かないからね。
#そうすりゃGPLも「怖く」ないですよ。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
>#かつその世間への影響度は、バイナリしか出さない場合とでは凄く違ってしまう、というソフトならば話は別ですが
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
それ、多分設計が間違っていると思うよ。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
というか、勘違いしている人の中にはこういうのに惑わされ
引きずり込まれたというパターンがかなり多いような気がするんですが気のせいかな…
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
> 見返りを求める事は良くないのかもしれませんが、せめて
> メンテナンスをしてくれるとか、マニュアルを作成してくれるとか
> 何か買って
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
「オープンソースにしろ!」ってメールに困ってる方。
ソース公開してもらって修正できる技術有るなら
自分で一から作れよ。で、自分で公開しろ。楽するな。
最初に作った人は善意の元で凄い労力使ってんだぞ!
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
反応があるだけ羨ましい、とか思うのはダメですか?
そーですか。
ところで、この場合の「オープンソース」はOSDの奴なんでしょうか?
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
こーゆー輩は、単に「ソース見せろごるぁ」と脅してるだけのような気がしますが。
少なくとも、OSIの目標に「他人に無理矢理ソースを公開させてオープンソースソフトウェアを増やす」ってのはありません。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
(駄目とかケチとかはいいませんが)
企業のインフラ担当として、社内で利用するソフトウェアについては、
ある程度リスクヘッジをしないといけないためです。
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:1)
> ある程度リスクヘッジをしないといけないためです。
> ソースがあって改変可能ならなんとでもなりますからね。
そんなん、ソースを(みんなに)公開してもらわなくても、
金だしてソースかえばいいだけのことじゃないの。
金もうけにつかうんだし。
あるいは同等機能のソフトをつくってくれる会社はいくらでも
あるでしょう。ちゃんとつくってくれるとこはすくないかも
しれないけど。
#ちゃんとつくってるかどうかは心配だけどnick
Re:クローズソースな無料ソフト (スコア:0)
実際、絶対無いと困るレベルのものはそうしています。
しかし車輪の再発明をしない方法をまずやってみるというだけです。