パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スパコン世界ランキング、総計算能力でも中国が米国を抜いて世界一位へ」記事へのコメント

  • とか言う中華系議員は、アメリカにもいるのかな。

    • by Anonymous Coward

      2位じゃ駄目なんでしょうか?(2位では駄目な理由を説明して下さい)

      冷静に2位では駄目な理由を説明して予算がついたんじゃないの?
      日本ではなぜか国家予算の使い方に説明を求めることがバッシングされて、問答無用で予算がつけるのが当たり前みたいになったけど。

      • by Anonymous Coward

        自分で勉強して調べるのも議員の仕事。
        少なくとも閉鎖的な場を作った限りね。

        • by Anonymous Coward

          議員の仕事って、けっきょく人に聞くんじゃないの?
          人に聞かずに(誰かが書いているものを読んだりする以外)どうやって調べんの?

          ところで2位でもいいってことはその議員に限らず、誰が考えても明白な「真」なわけだけど(そうじゃなければトップ以外は全部ゴミクズってことになる)、回答としてでてきたのが「夢を与えるため」だっけか。
          そんな理由、議員ごときがどんなに一所懸命調べてもわかんねーわ。

          確かにスパコンで1位を取る必要がある理由なんて「夢」しかないね。
          賞金がもらえるわけでもないし、高額すぎる1位より安い3位がたくさんあったほうが科学技術利用では有利だし。

          • by Anonymous Coward

            野党や一般人やその他の反論が届かない密室で決めたでしょ。
            つまり人の話を聞かなかったわけ。
            一方官僚が出す結論ってのは内部でも議論して外部の話も聞くこともある。
            官僚に任せてそのまま手を付けなかった方がまだまし。

            それでも妥当な裁定が効率的にできるなら正当化できるけど、現実に批判を浴びたでしょ。
            結局人に聞くしかないならもっとたくさんの人に聞いて議論が出尽くしたと言えるまでやらなきゃ。
            やってないよね。だって官僚の答えが問題だなんて言ってるんだから。

            そして二位じゃダメってのは誤りだよ。
            誤りは三つあって、この質問は「二位でも良い」なら「一位でな

            • by Anonymous Coward

              別ACだが、君が致命的に間違ってるのはあの事業仕分けが一回だけの特殊な事だと思ってる事。
              だけど有識者がプロジェクトを精査するってのは、今もいろんなところで行われているありふれた事なんだよ。
              だから審査者や受審者となった経験がある人が議事録読めばリジェクトされても無理はないと思うし、その経験の無い人間が考える問題点なんて当然それを考慮して運用されているのでピント外れでしかないんだよね。

              • by Anonymous Coward on 2017年11月16日 20時22分 (#3313713)

                後から相当批判されたでしょ。
                そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
                問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
                蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。

                似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。
                だって上手くいってるんだから。

                親コメント
              • > 後から相当批判されたでしょ。
                そうですね。議事録も読んでないような的外れな批判が溢れてました。

                > そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
                どうでしょう。暁光とかの頑張りを見てると、京の予算をまるごとPEZY/ExaScalerにつぎ込んだら、今頃もっともっとすごいスーパーコンピュータが出来てたような気もしますが。

                > 問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
                ちゃんと議事録全文を読めば、理研側の方が稚拙だとわかりますよ。

                そもそも、あの仕分けはその場でいきなり質疑応答してるんじゃないですよ。
                あらかじめ行政側から質問を出していて、事業側からの回答も提出されている状況で、その上での質疑なんです。
                回答書に対する矛盾について質問しているのに、回答書と変わらない答弁をしているというダメダメさ。

                > 蓮舫氏自体が判断者
                判断者は蓮舫氏だけじゃないです。
                判断者の中では、むしろ、スーパーコンピューティングの専門家である金田氏なんかの方が、
                「手段と目的をはき違えている」と、京には否定的な意見を述べてましたし。

                親コメント
              • 「暁光」なんてTOP500の2位にもなれないんですから、そりゃーもうダメのダメダメに決まってるじゃないですかー(ぼうよみ)。

                TOP500で中国にぶっちぎられたらいきなり「単純な演算性能なんて金にモノを言わせてノード増やして電気ぶち込めば実現できるし」だの「Rmax/Rpeak世界一すげぇ」だの「GFLOPS/kWで世界一すげぇ」だの言いだしたのは何なんですかね。

                京を首位から蹴落としたIBM Sequoia(やSequoiaを蹴落としたCray Titan)は京より省エネで高性能だったわけだが、知った風な口をきいてる諸賢がこれらを褒めていたかというとそんなことは全くないわけで、ただただひたすらに気持ち悪い。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                後から相当批判されたでしょ。
                そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
                問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
                蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。

                似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。
                だって上手くいってるんだから。

                こういうコメントから君が審査する側にもされる側になった事がないってはっきりわかるんだよね。

              • by Anonymous Coward

                >そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
                いや、それは不明だ。
                もっと安価なものを複数導入(京の前にはそういう話だった)していた時に、
                京単体の実績を上回る可能性は十分に有りえるのだから。
                トータルでの国内の計算リソースは京単体を上回る事が出来た筈だから。

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...