アカウント名:
パスワード:
とか言う中華系議員は、アメリカにもいるのかな。
2位じゃ駄目なんでしょうか?(2位では駄目な理由を説明して下さい)
冷静に2位では駄目な理由を説明して予算がついたんじゃないの?日本ではなぜか国家予算の使い方に説明を求めることがバッシングされて、問答無用で予算がつけるのが当たり前みたいになったけど。
自分で勉強して調べるのも議員の仕事。少なくとも閉鎖的な場を作った限りね。
議員の仕事って、けっきょく人に聞くんじゃないの?人に聞かずに(誰かが書いているものを読んだりする以外)どうやって調べんの?
ところで2位でもいいってことはその議員に限らず、誰が考えても明白な「真」なわけだけど(そうじゃなければトップ以外は全部ゴミクズってことになる)、回答としてでてきたのが「夢を与えるため」だっけか。そんな理由、議員ごときがどんなに一所懸命調べてもわかんねーわ。
確かにスパコンで1位を取る必要がある理由なんて「夢」しかないね。賞金がもらえるわけでもないし、高額すぎる1位より安い3位がたくさんあったほうが科学技術利用では有利だし。
野党や一般人やその他の反論が届かない密室で決めたでしょ。つまり人の話を聞かなかったわけ。一方官僚が出す結論ってのは内部でも議論して外部の話も聞くこともある。官僚に任せてそのまま手を付けなかった方がまだまし。
それでも妥当な裁定が効率的にできるなら正当化できるけど、現実に批判を浴びたでしょ。結局人に聞くしかないならもっとたくさんの人に聞いて議論が出尽くしたと言えるまでやらなきゃ。やってないよね。だって官僚の答えが問題だなんて言ってるんだから。
そして二位じゃダメってのは誤りだよ。誤りは三つあって、この質問は「二位でも良い」なら「一位でな
別ACだが、君が致命的に間違ってるのはあの事業仕分けが一回だけの特殊な事だと思ってる事。だけど有識者がプロジェクトを精査するってのは、今もいろんなところで行われているありふれた事なんだよ。だから審査者や受審者となった経験がある人が議事録読めばリジェクトされても無理はないと思うし、その経験の無い人間が考える問題点なんて当然それを考慮して運用されているのでピント外れでしかないんだよね。
後から相当批判されたでしょ。そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。
似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。だって上手くいってるんだから。
> 後から相当批判されたでしょ。そうですね。議事録も読んでないような的外れな批判が溢れてました。
> そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。どうでしょう。暁光とかの頑張りを見てると、京の予算をまるごとPEZY/ExaScalerにつぎ込んだら、今頃もっともっとすごいスーパーコンピュータが出来てたような気もしますが。
> 問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。ちゃんと議事録全文を読めば、理研側の方が稚拙だとわかりますよ。
そもそも、あの仕分けはその場でいきなり質疑応答してるんじゃないですよ。
「暁光」なんてTOP500の2位にもなれないんですから、そりゃーもうダメのダメダメに決まってるじゃないですかー(ぼうよみ)。
TOP500で中国にぶっちぎられたらいきなり「単純な演算性能なんて金にモノを言わせてノード増やして電気ぶち込めば実現できるし」だの「Rmax/Rpeak世界一すげぇ」だの「GFLOPS/kWで世界一すげぇ」だの言いだしたのは何なんですかね。
京を首位から蹴落としたIBM Sequoia(やSequoiaを蹴落としたCray Titan)は京より省エネで高性能だったわけだが、知った風な口をきいてる諸賢がこれらを褒めていたかというとそんなことは全くないわけで、ただただひたすらに気持ち悪い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
2位じゃだめなんでしょうか (スコア:-1)
とか言う中華系議員は、アメリカにもいるのかな。
Re: (スコア:1)
2位じゃ駄目なんでしょうか?(2位では駄目な理由を説明して下さい)
冷静に2位では駄目な理由を説明して予算がついたんじゃないの?
日本ではなぜか国家予算の使い方に説明を求めることがバッシングされて、問答無用で予算がつけるのが当たり前みたいになったけど。
Re: (スコア:0)
自分で勉強して調べるのも議員の仕事。
少なくとも閉鎖的な場を作った限りね。
Re: (スコア:0)
議員の仕事って、けっきょく人に聞くんじゃないの?
人に聞かずに(誰かが書いているものを読んだりする以外)どうやって調べんの?
ところで2位でもいいってことはその議員に限らず、誰が考えても明白な「真」なわけだけど(そうじゃなければトップ以外は全部ゴミクズってことになる)、回答としてでてきたのが「夢を与えるため」だっけか。
そんな理由、議員ごときがどんなに一所懸命調べてもわかんねーわ。
確かにスパコンで1位を取る必要がある理由なんて「夢」しかないね。
賞金がもらえるわけでもないし、高額すぎる1位より安い3位がたくさんあったほうが科学技術利用では有利だし。
Re: (スコア:0)
野党や一般人やその他の反論が届かない密室で決めたでしょ。
つまり人の話を聞かなかったわけ。
一方官僚が出す結論ってのは内部でも議論して外部の話も聞くこともある。
官僚に任せてそのまま手を付けなかった方がまだまし。
それでも妥当な裁定が効率的にできるなら正当化できるけど、現実に批判を浴びたでしょ。
結局人に聞くしかないならもっとたくさんの人に聞いて議論が出尽くしたと言えるまでやらなきゃ。
やってないよね。だって官僚の答えが問題だなんて言ってるんだから。
そして二位じゃダメってのは誤りだよ。
誤りは三つあって、この質問は「二位でも良い」なら「一位でな
Re: (スコア:0)
別ACだが、君が致命的に間違ってるのはあの事業仕分けが一回だけの特殊な事だと思ってる事。
だけど有識者がプロジェクトを精査するってのは、今もいろんなところで行われているありふれた事なんだよ。
だから審査者や受審者となった経験がある人が議事録読めばリジェクトされても無理はないと思うし、その経験の無い人間が考える問題点なんて当然それを考慮して運用されているのでピント外れでしかないんだよね。
Re: (スコア:0)
後から相当批判されたでしょ。
そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
蓮舫氏自体が判断者として不当で、当時からある程度予想可能だったでしょ。
似たようなことは上手く言ってるってのは言い訳にならないのよ。
だって上手くいってるんだから。
Re: (スコア:2)
> 後から相当批判されたでしょ。
そうですね。議事録も読んでないような的外れな批判が溢れてました。
> そして京が出した結果からして削減は不当だったでしょ。
どうでしょう。暁光とかの頑張りを見てると、京の予算をまるごとPEZY/ExaScalerにつぎ込んだら、今頃もっともっとすごいスーパーコンピュータが出来てたような気もしますが。
> 問題意識の稚拙さは蓮舫氏の質問から明らかでしょ。
ちゃんと議事録全文を読めば、理研側の方が稚拙だとわかりますよ。
そもそも、あの仕分けはその場でいきなり質疑応答してるんじゃないですよ。
Re:2位じゃだめなんでしょうか (スコア:1)
「暁光」なんてTOP500の2位にもなれないんですから、そりゃーもうダメのダメダメに決まってるじゃないですかー(ぼうよみ)。
TOP500で中国にぶっちぎられたらいきなり「単純な演算性能なんて金にモノを言わせてノード増やして電気ぶち込めば実現できるし」だの「Rmax/Rpeak世界一すげぇ」だの「GFLOPS/kWで世界一すげぇ」だの言いだしたのは何なんですかね。
京を首位から蹴落としたIBM Sequoia(やSequoiaを蹴落としたCray Titan)は京より省エネで高性能だったわけだが、知った風な口をきいてる諸賢がこれらを褒めていたかというとそんなことは全くないわけで、ただただひたすらに気持ち悪い。