「Nature誌など、子宮頸がんワクチンの安全性を訴えていた医師にジョン・マドックス賞を授与」記事へのコメント

トンデモと同じ構造

[Anonymous Coward]

不適切な科学・エビデンスに関する情報を正す

のコスパの悪さが問題。

つまり、検証は大変であるのに、得られる利益は少ない。

こういう団体が存続できることがスゴいことなんだと思う。

Re:トンデモと同じ構造

[Anonymous Coward]

「江戸しぐさ」の検証・批判をした本 [amazon.co.jp]の作者さんも似たようなことを言っていたけど、研究者の世界って基本的に「新しいことを発見（発明・証明なども含む）すること」を功績としているから、既存の間違いを正すことが評価されにくいんだよね。

「学説」と言えるようなレベルの内容を否定できる材料を見つければ、それは新しい発見・研究成果になり得るけど、「江戸しぐさ」みたいな「ちょっと学識がある人なら、全部とは言わないまでも大半が嘘とわかる」ような与太話だと、わざわざ否定しても功績にならない。

で、学者・研究者だって実績を評価されて、大学内での出世とか、あるいは企業内での地位等に影響するから、「功績にならないこと」をするメリットは個人レベルではあまりない。ある意味、こういうのは奉仕活動というか、ボランティアに近い世界になってしまっている。

トンデモを広める人が学者や研究者・識者を名乗ることを第三者が否定したり、或いは有識者のフリをしてトンデモをばらまくのを防ぐことはできない以上、学会に「自浄作用」みたいなモノを求めるのは無理があるし、こういう分野はもっと社会的に「トンデモやデマを否定すること」を功績として扱っていかないといけないんだろうなぁ、とは思う。

あと、芸能人とか芸術家とかの分野で有名になった人が、その知名度にモノを言わせて（本来は学術的であるべき分野の）素人考えを流布するのも、明確に害悪として認識されるべきだと思う。これは日本のマスコミがいいように利用してる要素でもあるから、なかなか難しいだろうけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

佐村河内だな。