アカウント名:
パスワード:
「接種率が大幅に下がった結果、今日では子宮頸癌の発生率はワクチン登場以前の状態に戻ってしまった」とか、現時点でエビデンスな話ではない印象論だろう。子宮頸癌ワクチンの有効性を全否定する得体のしれない陰謀論に賛成する気はないが、一般に説明される効果について誇大広告的な感は確かにあるし、導入時の政治的経過や金の動きが気持ち悪いと思う人はいてもいいと思うよ。とりあえず、このワクチンだけで「子宮頸がん」がすべて解決すると考えるのは間違ってる。
Nature自身は「今日では子宮頸癌の発生率はワクチン登場以前の状態に戻ってしまった」とは書いていません。もちろん、幾らなんでも推奨中止からわずか数年で結果が分かる訳がありません。その文面自体を書いたのは恐らくスラドの記者の誰かです。さらに元を探すと、恐らく引用元のBuzzfeedの「子宮頸がんの発症リスクはワクチン導入前のレベルに戻っているという研究報告も出始めている」です。で更にソースを辿っていくとこの論文 [nih.gov]に辿り着きます。ここに書いてあるのはあくまで、このグラフ [nih.gov]に代表されるような、出生年齢別の生涯リスクの『推計』です。
ただしこれは推計ではありますが「エビデンスがない印象論」ではなくて「エビデンスに基づく推計」です。このままなら相当な確率でこのグラフとそう変わらない結果が将来的に観察されるだろうとは思います。
この賞について、まとめておいたのがありますが、https://togetter.com/li/1177559 [togetter.com]
・出来て五年ほど(これはいいとしましょう)・過去に受賞した人物が、製薬業界との利益相反行為に基づく活動を行っていて、そのことに対して受賞してる。・さらに、別の個人は福島第一原発の事故で死んだ人間はいないと言う、明らかに無理筋かつ日本の原子力業界や経産省が一方的に主張してる話を主張したことで批判されたことが、受賞理由になってる。
色々と、怪しい賞だと言う印象が、余りにも見えてきてますけど…
> 福島第一原発の事故で死んだ人間はいないと言う、明らかに無理筋
どの辺が無理筋なんでしょうか?事実だと思いますが。
このへんの死亡事例は、原発が無ければ回避できた可能性があるかもしれません。http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3128/1.html [nhk.or.jp]まぁ、この報道のエビデンスとかどんなもんか知らないのですが。
原発の放射性物質漏洩事故によって被曝し死んだ人間がいないのは事実と思います。
>こいつらみたいな迷信や偏見まみれの行動力のあるアホを、わざわざ丁寧に打ち砕くやつを表彰するのがジョン・マドックス賞。
はてブのこのコメントだけで十分やな…w
そもそも「全て解決する」なんてのはワクチンに限らず物事一般においてほぼありえないと言ってもいいから、「全て解決すると考えるのは間違ってる」という指摘にはほとんど意味がない
まあ、レトリックの検証も面倒な分野ではあるなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
Natureの賞? (スコア:1)
「接種率が大幅に下がった結果、今日では子宮頸癌の発生率はワクチン登場以前の状態に戻ってしまった」とか、現時点でエビデンスな話ではない印象論だろう。
子宮頸癌ワクチンの有効性を全否定する得体のしれない陰謀論に賛成する気はないが、一般に説明される効果について誇大広告的な感は確かにあるし、導入時の政治的経過や金の動きが気持ち悪いと思う人はいてもいいと思うよ。
とりあえず、このワクチンだけで「子宮頸がん」がすべて解決すると考えるのは間違ってる。
Re:Natureの賞? (スコア:1)
Nature自身は「今日では子宮頸癌の発生率はワクチン登場以前の状態に戻ってしまった」とは書いていません。もちろん、幾らなんでも推奨中止からわずか数年で結果が分かる訳がありません。その文面自体を書いたのは恐らくスラドの記者の誰かです。さらに元を探すと、恐らく引用元のBuzzfeedの「子宮頸がんの発症リスクはワクチン導入前のレベルに戻っているという研究報告も出始めている」です。で更にソースを辿っていくとこの論文 [nih.gov]に辿り着きます。ここに書いてあるのはあくまで、このグラフ [nih.gov]に代表されるような、出生年齢別の生涯リスクの『推計』です。
ただしこれは推計ではありますが「エビデンスがない印象論」ではなくて「エビデンスに基づく推計」です。このままなら相当な確率でこのグラフとそう変わらない結果が将来的に観察されるだろうとは思います。
怪しい賞(Re:Natureの賞? (スコア:1)
この賞について、まとめておいたのがありますが、
https://togetter.com/li/1177559 [togetter.com]
・出来て五年ほど(これはいいとしましょう)
・過去に受賞した人物が、製薬業界との利益相反行為に基づく活動を行っていて、そのことに対して受賞してる。
・さらに、別の個人は福島第一原発の事故で死んだ人間はいないと言う、明らかに無理筋かつ日本の原子力業界や経産省が一方的に主張してる話を主張したことで批判されたことが、受賞理由になってる。
色々と、怪しい賞だと言う印象が、余りにも見えてきてますけど…
Re: (スコア:0)
> 福島第一原発の事故で死んだ人間はいないと言う、明らかに無理筋
どの辺が無理筋なんでしょうか?
事実だと思いますが。
Re: (スコア:0)
このへんの死亡事例は、原発が無ければ回避できた可能性があるかもしれません。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3128/1.html [nhk.or.jp]
まぁ、この報道のエビデンスとかどんなもんか知らないのですが。
原発の放射性物質漏洩事故によって被曝し死んだ人間がいないのは事実と思います。
Re: (スコア:0)
>こいつらみたいな迷信や偏見まみれの行動力のあるアホを、わざわざ丁寧に打ち砕くやつを表彰するのがジョン・マドックス賞。
はてブのこのコメントだけで十分やな…w
Re: (スコア:0)
そもそも「全て解決する」なんてのはワクチンに限らず
物事一般においてほぼありえないと言ってもいいから、
「全て解決すると考えるのは間違ってる」という指摘には
ほとんど意味がない
Re: (スコア:0)
まあ、レトリックの検証も面倒な分野ではあるなぁ。