アカウント名:
パスワード:
村中氏のWedgeの記事はこちらで読めます。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/5510 [ismedia.jp]
医師として、個人的には全面的に村中氏の意見に賛同しておきます。小児科でも産婦人科でも感染症内科でもない私ですら、ワクチンと無関係にあの手の症状の患者がごまんといることくらいは知っています。
ここ数年に限っても、「放射線と発がん」「地下水の汚染と発がん」「印刷会社勤務と胆管がん」「インフルエンザと飛び降り」と、定期的にこの手のデマが既成事実であるかのようにマスコミから湧いてきて、殆ど訂正されません(ごく小さい10行くらいの後追い記事が出ることはあるのですがほぼ注目されません)。全国民を敵に回してこんなのと毎回戦ってたら精神力がいくらあっても足りないので、匿名で応援せざるを得ないのですが、こういう人には頑張って欲しいと思っています。
>医師として、個人的には全面的に村中氏の意見に賛同しておきます。
2つの点で疑問があります。
・仮に百万人が救われたとして、現実に出ている、そして今後出てくるであろう副反応被害者に対して「心因反応だから」「思春期特有の精神状態の影響」などという、エビデンスが出しようもない(本人の意思疎通が困難な場合もあるので)ケースが多々出てる患者に対して、個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てていいのか?
・副反応・もしくは何らかの症状が発生するメカニズムの解明は着手されたばかりで、今後の追試や研究で明らかになる部分が大半を占めてはいるものの、ある種の患者層には共通の遺伝的な因子があって、それを検証し始めた途端に、村中氏が当該研究者個人への誹謗中傷を声高に行って裁判沙汰となってるのですが、それは倫理上正しいと考えますか?
つまり、村中氏は…ワイスのワクチンマネージャを務められていた中村理子氏であるとの説がありますが…、倫理的に拙い行為をくりかえししてきてて、このような行為から導き出された主張を容認するということは、あなたの医師としての倫理観のなさを主張されてるのと同じだと思うのですが。
> 百万人が救われたとして~個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てていいのか
うーん、まず貴方は、「なぜ殆どの科学者は病気の原因として長く信じられてきた"狐憑き"説を切り捨てるのか」とか「HPVワクチン問題と水俣病問題の決定的な違いがどこにあるのか何なのか」といった病因学の基本的問いにすっと論理的に回答できますか? 過去に多くの実在の薬害や公害事件を経験してきた医学界が今回はかなり強固に因果関係を否定している現実を、基礎も知らぬ人が「切り捨て」だのと呼ぶのはあんまりだと思います。(なお、現実問題として症状をワクチンのせいにすることで精神的・経済的救済が得られる母娘がいることは、誰も否定していません。最低限、客観的な病因学と情とを切り分けて考えることくらいはしてください。)
> 裁判沙汰となってるのですが、それは倫理上正しいと考えますか?
村中氏が原告になって誰かの言論を封殺しようとしたならジャーナリストの態度としてはどうかとも思います。しかしこの人は訴えられた側ですので、それ自体は特に何とも思いません。まさかとは思いますが、「被告になる奴はみんな悪だ」とか小学生並のピュアさで主張している訳ではありませんよね。それより大事なのは意見の具体的内容です。もっと直接・具体的に、村中氏の意見のここが科学的誤謬だと指摘してくれないと、私もやりがいがありません。
非専門家ほど、経歴や国籍や家族構成や性格といった本質外の下世話な話で物事を判断する傾向があります。私もNatureやWHOの中の人も、経歴を見ないと人の専門的意見の正しさを判断できないような素人ではありませんから、それを踏まえた上でご意見ください。上から目線で申し訳ないですが、(私はともかく)WHOやNatureの倫理感すら貴方は馬鹿にしているのだということはご理解ください。
「個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てて」いるわけじゃないですよ。「心因性の疾患の可能性が高いのだから、心因性の治療をした方が良い」と、解決策を示してるんですよ。単にその解決策が、母親にとって気に入らない物だった、反ワクチンカルトにも都合が悪かった、と言うだけの話で。
「ワクチンの副作用」である以外に「心因性」の可能性があるのなら、本当に少女たちの幸せを望むのであれば、あらゆる可能性を試して治療にあたるべきだと思いませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
村中氏の記事 (スコア:5, 興味深い)
村中氏のWedgeの記事はこちらで読めます。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/5510 [ismedia.jp]
医師として、個人的には全面的に村中氏の意見に賛同しておきます。小児科でも産婦人科でも感染症内科でもない私ですら、ワクチンと無関係にあの手の症状の患者がごまんといることくらいは知っています。
ここ数年に限っても、「放射線と発がん」「地下水の汚染と発がん」「印刷会社勤務と胆管がん」「インフルエンザと飛び降り」と、定期的にこの手のデマが既成事実であるかのようにマスコミから湧いてきて、殆ど訂正されません(ごく小さい10行くらいの後追い記事が出ることはあるのですがほぼ注目されません)。全国民を敵に回してこんなのと毎回戦ってたら精神力がいくらあっても足りないので、匿名で応援せざるを得ないのですが、こういう人には頑張って欲しいと思っています。
Re:村中氏の記事 (スコア:2)
>医師として、個人的には全面的に村中氏の意見に賛同しておきます。
2つの点で疑問があります。
・仮に百万人が救われたとして、現実に出ている、そして今後出てくるであろう副反応被害者に対して「心因反応だから」「思春期特有の精神状態の影響」などという、エビデンスが出しようもない(本人の意思疎通が困難な場合もあるので)ケースが多々出てる患者に対して、個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てていいのか?
・副反応・もしくは何らかの症状が発生するメカニズムの解明は着手されたばかりで、今後の追試や研究で明らかになる部分が大半を占めてはいるものの、ある種の患者層には共通の遺伝的な因子があって、それを検証し始めた途端に、村中氏が当該研究者個人への誹謗中傷を声高に行って裁判沙汰となってるのですが、それは倫理上正しいと考えますか?
つまり、村中氏は…ワイスのワクチンマネージャを務められていた中村理子氏であるとの説がありますが…、倫理的に拙い行為をくりかえししてきてて、このような行為から導き出された主張を容認するということは、あなたの医師としての倫理観のなさを主張されてるのと同じだと思うのですが。
Re:村中氏の記事 (スコア:1)
> 百万人が救われたとして~個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てていいのか
うーん、まず貴方は、「なぜ殆どの科学者は病気の原因として長く信じられてきた"狐憑き"説を切り捨てるのか」とか「HPVワクチン問題と水俣病問題の決定的な違いがどこにあるのか何なのか」といった病因学の基本的問いにすっと論理的に回答できますか? 過去に多くの実在の薬害や公害事件を経験してきた医学界が今回はかなり強固に因果関係を否定している現実を、基礎も知らぬ人が「切り捨て」だのと呼ぶのはあんまりだと思います。(なお、現実問題として症状をワクチンのせいにすることで精神的・経済的救済が得られる母娘がいることは、誰も否定していません。最低限、客観的な病因学と情とを切り分けて考えることくらいはしてください。)
> 裁判沙汰となってるのですが、それは倫理上正しいと考えますか?
村中氏が原告になって誰かの言論を封殺しようとしたならジャーナリストの態度としてはどうかとも思います。しかしこの人は訴えられた側ですので、それ自体は特に何とも思いません。まさかとは思いますが、「被告になる奴はみんな悪だ」とか小学生並のピュアさで主張している訳ではありませんよね。それより大事なのは意見の具体的内容です。もっと直接・具体的に、村中氏の意見のここが科学的誤謬だと指摘してくれないと、私もやりがいがありません。
非専門家ほど、経歴や国籍や家族構成や性格といった本質外の下世話な話で物事を判断する傾向があります。私もNatureやWHOの中の人も、経歴を見ないと人の専門的意見の正しさを判断できないような素人ではありませんから、それを踏まえた上でご意見ください。上から目線で申し訳ないですが、(私はともかく)WHOやNatureの倫理感すら貴方は馬鹿にしているのだということはご理解ください。
Re:村中氏の記事 (スコア:1)
「個人の気質のみの問題であるかのように切り捨てて」いるわけじゃないですよ。
「心因性の疾患の可能性が高いのだから、心因性の治療をした方が良い」と、解決策を示してるんですよ。
単にその解決策が、母親にとって気に入らない物だった、反ワクチンカルトにも都合が悪かった、と言うだけの話で。
「ワクチンの副作用」である以外に「心因性」の可能性があるのなら、
本当に少女たちの幸せを望むのであれば、
あらゆる可能性を試して治療にあたるべきだと思いませんか?