アカウント名:
パスワード:
判決の1. 受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」2. テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある
1はどうせそんなところだろうとあきらめていた。しかし2はおかしいんじゃないか?契約が成立していない時期の支払い義務ってどこから生じるんだ?そんな義務があるなら契約の意味がないじゃないか。
# 受信料は支払っております
民法の請求時効は?NHKの受信料に限り、請求時効がなのはそれこそ違憲じゃないのか?
>なお、NHKの受信契約は現状、一度契約した場合は消滅時効は5年。しかし、NHKは滞納分について時効に関係なく「全額請求」するとしている。
払う根拠はないけど払ってもらえたらラッキーってこと?闇金の取り立てかよ。
たらこさんのおかげで民事債権は一部の債務者にはほぼ意味ないってことが明らかになっちゃってるからねぇ。
そりゃタラコみたいな特殊生活者限定だろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
矛盾 (スコア:0)
判決の
1. 受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」
2. テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある
1はどうせそんなところだろうとあきらめていた。しかし2はおかしいんじゃないか?
契約が成立していない時期の支払い義務ってどこから生じるんだ?そんな義務があるなら契約の意味がないじゃないか。
# 受信料は支払っております
Re: (スコア:0)
民法の請求時効は?
NHKの受信料に限り、請求時効がなのはそれこそ違憲じゃないのか?
Re: (スコア:0)
そっから5年放置してもらえばいいよ
Re: (スコア:0)
>なお、NHKの受信契約は現状、一度契約した場合は消滅時効は5年。しかし、NHKは滞納分について時効に関係なく「全額請求」するとしている。
払う根拠はないけど払ってもらえたらラッキーってこと?
闇金の取り立てかよ。
Re:矛盾 (スコア:0)
たらこさんのおかげで民事債権は一部の債務者にはほぼ意味ないってことが明らかになっちゃってるからねぇ。
Re: (スコア:0)
そりゃタラコみたいな特殊生活者限定だろ