パスワードを忘れた? アカウント作成

最高裁、テレビ受信装置設置者への受信契約義務付けは合憲と判断」記事へのコメント

  • 「テレビ受信装置を設置してないから支払わない」という主張はどうなんでしょうか?

    民事裁判であれば、原告であるNHKが被告に対し「テレビ受信装置を設置している」ことを立証しなければいけないと思うんですが、被告が「我が家にはテレビないです。スマホもiPhoneなんでワンセグもフルセグも受信できないっす!」と言った場合、NHKはどうするのでしょうか。

    • by Anonymous Coward

      NHKは全世帯に対して「契約の義務」を宣したわけじゃないし。そう誤読しましたか?
      「TV受信装置を設置したら契約の義務だ。立法されているしその法は違憲じゃない」と司法に認められただけ。
      「TV設置したら、NHK契約は法的義務だけど、罰則はないもんね」とかいう香具師が論破されただけのこと。

      • もうちょっと付け加えると,観てるのを公言した上で払わぬなので,
        さすがに受信料で成り立ってるNHKは看過できないよな,というだけの話なんよ。
        NHKにあまりいい印象持って無くても,さすがにムリだろ,みたいなもんで。
        未契約でアンテナはあるけど,TVはない,とか言ってる分には,契約の強制力はない。
        契約してるけど,TVは壊れてモニタにしたので解約,も可能。
        義務は義務だけど法律に強制執行が盛り込まれてない分,「必須」じゃ無いのよ。
        (だから,未契約者への契約は個別の裁判で争え,となったわけで)

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...