パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

最高裁、テレビ受信装置設置者への受信契約義務付けは合憲と判断」記事へのコメント

  • 受信料ってNHKの「番組の視聴料」だけじゃなくて、NHKが引き受けている「TV放送インフラ維持」のコストも含まれているってのが根っこにあるんだよね。
    NHKは見ないから受信料払わないってのは、視聴者的には当然の理屈なんだけど、民放見るだけでもNHKの恩恵にはあずかってるわけで、その意味で「テレビの受信設備を所持していれば料金発生」ってのは、しょうがない部分がある。

    ただ、制度としていびつなのは確かなので、NHKの受信料を「番組視聴料金」と「TVインフラのユニバーサル使用料」に分けて後者だけ契約必須、番組視聴料金払わなければNHKの普段の番組はスクランブルかける、とかやれば良いんじゃないかと思う。
    もしくは、民放が後者を負担するか。

    ただ、このやり方って放送法の変更が改正なので、政治家にお願いしないと実現しないですが。いずれにせよ、NHKに文句言うのは筋違いだし、徒労だろうね。

    #とか言ってる自分はテレビを棄ててしまったのでNHKの契約はもうしてなかったりする。

    --
    しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
    • by Anonymous Coward on 2017年12月07日 9時40分 (#3324915)

      ただ、制度としていびつなのは確かなので、NHKの受信料を「番組視聴料金」と「TVインフラのユニバーサル使用料」に分けて後者だけ契約必須、番組視聴料金払わなければNHKの普段の番組はスクランブルかける、とかやれば良いんじゃないかと思う。

      その違いを明確にするために、放送基盤部門と番組制作部門でNHKが自ら分離独立しないかなあ。
      組織の透明性は上がると思うけど。
      # 放送インフラを維持する必要はあっても、4K/8Kまで公共の名のもとに新規に整備するのは疑問ですが,それはさておき。

      親コメント

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

処理中...