アカウント名:
パスワード:
第二十九条 財産権は、これを侵してはならない。○2 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。○3 私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。
お金を払う・払わないの契約自由の原則は財産権が根拠であって、その元となる憲法第二十九条は「公共の福祉に適合するように」、放送法などの法律で定めるとなっているから、財産権と公共の福祉とのバランスの問題であり、それを判断するのが最高裁。
九条と安全保障関連法の話とか、言論の自由と盗聴法の話とかの違憲問題とは次元が異なるわけで、これらと比べて「反応が殆ど無い」とか(どれほど調べたのか知らないが)、意味がわからん。
どういう理由で九条問題とかと比べて同じような?反応があるべきと考えているのかね。
相変わらずおまえはどうしようもないバカだな
自称憲法学者なくせに9条にしか興味ないことを揶揄してるんだろ
そんなことすら理解できないとか、だからおまえは偏差値28しかないスッペチなんだよ
まともに議論できないから AC なのかな。
# 偏差値… 懐かしい言葉ですね。母校の高校は今見たら合格範囲偏差値 64~70。# 大学の学部(学科がなくなってしまった)は、63~65か。# 当時もこんなもんだったかなぁ。
これが勉強のできる馬鹿ってやつだな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
意味がわからん(LARTH氏ではいつものことだが) (スコア:2)
お金を払う・払わないの契約自由の原則は財産権が根拠であって、その元となる憲法第二十九条は「公共の福祉に適合するように」、放送法などの法律で定めるとなっているから、財産権と公共の福祉とのバランスの問題であり、それを判断するのが最高裁。
九条と安全保障関連法の話とか、言論の自由と盗聴法の話とかの違憲問題とは次元が異なるわけで、これらと比べて「反応が殆ど無い」とか(どれほど調べたのか知らないが)、意味がわからん。
どういう理由で九条問題とかと比べて同じような?反応があるべきと考えているのかね。
Re:意味がわからん(oginoはいつものことだが) (スコア:0)
相変わらずおまえはどうしようもないバカだな
自称憲法学者なくせに9条にしか興味ないことを揶揄してるんだろ
そんなことすら理解できないとか、だからおまえは偏差値28しかないスッペチなんだよ
類友か(オフトピック) (スコア:2)
まともに議論できないから AC なのかな。
# 偏差値… 懐かしい言葉ですね。母校の高校は今見たら合格範囲偏差値 64~70。
# 大学の学部(学科がなくなってしまった)は、63~65か。
# 当時もこんなもんだったかなぁ。
Re:類友か(オフトピック) (スコア:0)
これが勉強のできる馬鹿ってやつだな