パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

広島高裁、伊方原発の運転差し止めを命じる」記事へのコメント

  • ええぇ (スコア:5, すばらしい洞察)

    火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…
    踏んだり蹴ったりが嫌なのか?
    地震の方が納得できる気がするわ

    • Re:ええぇ (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2017年12月14日 10時28分 (#3329489)

      他のコメントにもありますが、広島地裁が「火砕流が伊方原発まで届く」と判断したのではなく、四国電力が「火砕流が伊方原発まで届く可能性はない」ということを科学的に証明しなかった=可能性を否定できていないってことです。
      ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。

      親コメント
      • by acountname (43053) on 2017年12月14日 14時09分 (#3329629) 日記

        > ちゃんとやれば証明できた

        10万年に一度だろうと150億年に一度だろうと可能性はゼロじゃないわけなので、ゼロになる証明というのをわたしも見てみたい。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          ちゃんとは読んでないけど、試掘で深さが足りなくて必要な地層まで届いてなかったとか、そいういう杜撰なところがダメだった。
          阿蘇の最大の噴火のときの地層を掘って火砕流が来てないのを示せばいいだけなのにやらなかったってことでしょ。

      • by Anonymous Coward

        > ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。

        ええ、それどうやって証明するの?

        • by Anonymous Coward

          証明っていうか「低い」と言う科学的根拠がついてない、と言う話でしょ
          # わかってて突っ込んでるんだろうけど

          記事でも「低いとは言えない」と書いてある
          「高い」とは言ってなくて、「『低い』と言う根拠が出てないから高いかもしれないのでちゃんと評価しろ」ってこと

          ただこう書くと「それはそうか」と言う気もするが、次々と新しいネタ繰り出してきて
          「別世界と繋がってドラゴンが飛び出てくる確率を計算していない」とかも言えるわけで、
          落としどころは難しい

          今回だって内規を根拠に言ってるわけで、どこか内部文書に「あらゆる危険を想定し」とか
          書いてあればそれを根拠に言いがかりは付けられるわけで

          ま微妙と言えば微妙
          科学的に過去に実績があるという線引きだと巨大隕石の落下とか氷河期入りも入っちゃうよなぁ…

      • by Anonymous Coward

        「火砕流が伊方原発まで届いた時点で、伊方原発にてどんな災害が起きても被害に合う人間が全滅してるから想定する必要がない」
        なら証明できるだろうけど、火山が噴火しないことはほぼ証明が不可能だと思います。

        巨大隕石が原発に直撃したら並にナンセンスな論法だけど、新しく発生することだってありうる。

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...