アカウント名:
パスワード:
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…踏んだり蹴ったりが嫌なのか?地震の方が納得できる気がするわ
他のコメントにもありますが、広島地裁が「火砕流が伊方原発まで届く」と判断したのではなく、四国電力が「火砕流が伊方原発まで届く可能性はない」ということを科学的に証明しなかった=可能性を否定できていないってことです。ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。
> ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。
ええ、それどうやって証明するの?
証明っていうか「低い」と言う科学的根拠がついてない、と言う話でしょ# わかってて突っ込んでるんだろうけど
記事でも「低いとは言えない」と書いてある「高い」とは言ってなくて、「『低い』と言う根拠が出てないから高いかもしれないのでちゃんと評価しろ」ってこと
ただこう書くと「それはそうか」と言う気もするが、次々と新しいネタ繰り出してきて「別世界と繋がってドラゴンが飛び出てくる確率を計算していない」とかも言えるわけで、落としどころは難しい
今回だって内規を根拠に言ってるわけで、どこか内部文書に「あらゆる危険を想定し」とか書いてあればそれを根拠に言いがかりは付けられるわけで
ま微妙と言えば微妙科学的に過去に実績があるという線引きだと巨大隕石の落下とか氷河期入りも入っちゃうよなぁ…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ええぇ (スコア:5, すばらしい洞察)
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…
踏んだり蹴ったりが嫌なのか?
地震の方が納得できる気がするわ
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
他のコメントにもありますが、広島地裁が「火砕流が伊方原発まで届く」と判断したのではなく、四国電力が「火砕流が伊方原発まで届く可能性はない」ということを科学的に証明しなかった=可能性を否定できていないってことです。
ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。
Re: (スコア:0)
> ちゃんとやれば証明できたのにやらなかったので四国電力の落ち度ですね。
ええ、それどうやって証明するの?
Re:ええぇ (スコア:0)
証明っていうか「低い」と言う科学的根拠がついてない、と言う話でしょ
# わかってて突っ込んでるんだろうけど
記事でも「低いとは言えない」と書いてある
「高い」とは言ってなくて、「『低い』と言う根拠が出てないから高いかもしれないのでちゃんと評価しろ」ってこと
ただこう書くと「それはそうか」と言う気もするが、次々と新しいネタ繰り出してきて
「別世界と繋がってドラゴンが飛び出てくる確率を計算していない」とかも言えるわけで、
落としどころは難しい
今回だって内規を根拠に言ってるわけで、どこか内部文書に「あらゆる危険を想定し」とか
書いてあればそれを根拠に言いがかりは付けられるわけで
ま微妙と言えば微妙
科学的に過去に実績があるという線引きだと巨大隕石の落下とか氷河期入りも入っちゃうよなぁ…