パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

広島高裁、伊方原発の運転差し止めを命じる」記事へのコメント

  • ええぇ (スコア:5, すばらしい洞察)

    火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…
    踏んだり蹴ったりが嫌なのか?
    地震の方が納得できる気がするわ

    • Re: (スコア:3, 参考になる)

      by Anonymous Coward

      3年ぐらい前、川内原発のストーリーが立った時に書き込んだコメントを貼っておきます。
      ——-
      あの辺りのカルデラが噴火すると、最悪のシナリオで1億2000万人以上死んで日本ジ・エンドなので、原発があるかないかはほとんど関係ないですけどね。
      http://www.kobe-u.ac.jp/NEWS/info/2014_10_22_01.html [kobe-u.ac.jp]

      • by Anonymous Coward

        あの辺りのカルデラが噴火すると、最悪のシナリオで1億2000万人以上死んで日本ジ・エンドなので、原発があるかないかはほとんど関係ないですけどね。

        この手の言説って、どうせ死刑になるんだから10人殺しても100人殺しても同じ
        といっているようにしか聞こえないのですが。やけっぱちってやつですか。

        • by Anonymous Coward

          「どうせ皆、死ぬんだから、死因が火砕流でも火山灰でも放射線の被曝でも大差ないだろ」じゃね?
          火砕流よりは放射線の被曝のほうが苦しむ時間が長いかもしれないけど、火山灰はたぶん更に酷い、環境激変から足掻いて死ぬことになるだろうし。

          • by Anonymous Coward on 2017年12月15日 8時11分 (#3330181)

            「どうせ皆死ぬんだから」という仮定を立てている時点でおかしいのだが。
            リスクを減らしただけ生き残る可能性は増えるのだから。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              「原発に火砕流が達するような状況で、火砕流(+火山灰)で生き残って原発の放射能で死ぬリスク」
              ってめちゃくちゃ小さいような気がするのですが

            • by Anonymous Coward

              破局噴火が発生した時点で、周辺、というか西日本の住民は死亡する確率が100%になるような事案なので、そこに原発による死亡率が何%上乗せされようが、結果に影響はありません。
              破局噴火ってそういうレベルのものなので。

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...