アカウント名:
パスワード:
「セクハラで訴える」という女性の主張は民事の話なのに、「緊急避難行為とみなされるため、罪に問われることは無い」という弁護士の見解は刑事の話。両者はまったく別の訴訟の話なので、話がかみ合っていない。緊急避難で刑事上免責されるとしても、なお民事で争うという少し頭のおかしな女性の主張が成り立つかどうか答えないと”君子危うきに近寄らず”で救助を躊躇する人は一定数居るだろう。民事上は(緊急)事務管理で責任軽減されるだろうが、救助者という立場に自ら入ったことによる保護義務が生じるので、女性に損害が生じた場合の責任は、傍観者でいる場合よりも確実に増大する(事務管理でも悪意・重過失の場合は責任を負う羽目になる)。リスクフリーで救助できると思わせるのならば、それもデマであると言わざるをえない。
日本では民事で訴えるのは自由なんです。どんなに勝てる見込みがなくてもね。あなたが民事で訴えられるリスクを0にしたいのなら、生きるのをやめるしかないでしょうね。
そこまで言ってるわけではないでしょう。あくまでも発生する可能性と負わされるリスクとの天秤なわけで、発生する可能性が限りなくゼロでも負わされるリスクが大きければそれをしないというのは妥当な判断だと思います。
例えば飛行機は事故発生率＆死亡者数においては鉄道すら及ばないほど「ダントツで」安全な乗り物ですけど、落ちた時に負わされるリスク（この場合は死亡）に耐えられない人は乗らないという判断をする。
そういうものです。
訴えられても負けるわけないのに、なにがリスクなの？飛行機は落ちたら死ぬだろ。適切でない比喩をするなよ。
訴えられても負けるわけない
間違いじゃないけど、正確でもないですね。
「訴えられても適切な対応をすれば負けない」です。トンデモ訴訟であっても、被告が無視すれば原告が勝訴します。そしてその「適切な対応」に時間を要するので、ある意味「訴えられたら負け」です。
は？訴えられたことに対して、賠償だって起こせるよね。なにがどう負けなの？
ごめん、自宅警備員は時間が有り余っているからトンデモ訴訟にどれだけ時間がかかっても気にならないですね。会社員だと裁判のための資料を作ったり、仕事休んで裁判所行ったり、弁護士雇うお金が必要だったり。無駄な時間と金を使う羽目になります。裁判に勝ったとしても時間は取り戻せないし、費用が原告負担になったとしても金を回収できる保証もないので、「負け」と言っても過言じゃないです。「ネコ裁判」でググると、トンデモ裁判に巻き込まれる無駄な苦労がわかりますよ。
そうだな、そういうのはリスクではなくコストと呼ぶな。あと、訴えられた時点で世間的には「何か悪い事やらかした人」とみなされることが多い、ということも知っておいた方が良い。それと「訴えられても負けるわけない」ってのは楽観的過ぎる、今までの人生がそうさせたのであれば正直なところ少し羨ましいが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
民事と刑事がゴッチャ (スコア:1)
「セクハラで訴える」という女性の主張は民事の話なのに、「緊急避難行為とみなされるため、罪に問われることは無い」という弁護士の見解は刑事の話。
両者はまったく別の訴訟の話なので、話がかみ合っていない。
緊急避難で刑事上免責されるとしても、なお民事で争うという少し頭のおかしな女性の主張が成り立つかどうか答えないと”君子危うきに近寄らず”で救助を躊躇する人は一定数居るだろう。
民事上は(緊急)事務管理で責任軽減されるだろうが、救助者という立場に自ら入ったことによる保護義務が生じるので、女性に損害が生じた場合の責任は、傍観者でいる場合よりも確実に増大する(事務管理でも悪意・重過失の場合は責任を負う羽目になる)。
リスクフリーで救助できると思わせるのならば、それもデマであると言わざるをえない。
Re: (スコア:0)
日本では民事で訴えるのは自由なんです。
どんなに勝てる見込みがなくてもね。
あなたが民事で訴えられるリスクを0にしたいのなら、生きるのをやめるしかないでしょうね。
Re: (スコア:0)
そこまで言ってるわけではないでしょう。
あくまでも発生する可能性と負わされるリスクとの天秤なわけで、
発生する可能性が限りなくゼロでも負わされるリスクが大きければそれをしないというのは妥当な判断だと思います。
例えば飛行機は事故発生率＆死亡者数においては鉄道すら及ばないほど「ダントツで」安全な乗り物ですけど、
落ちた時に負わされるリスク（この場合は死亡）に耐えられない人は乗らないという判断をする。
そういうものです。
Re: (スコア:0)
訴えられても負けるわけないのに、なにがリスクなの？
飛行機は落ちたら死ぬだろ。適切でない比喩をするなよ。
Re:民事と刑事がゴッチャ (スコア:1)
訴えられても負けるわけない
間違いじゃないけど、正確でもないですね。
「訴えられても適切な対応をすれば負けない」です。
トンデモ訴訟であっても、被告が無視すれば原告が勝訴します。
そしてその「適切な対応」に時間を要するので、ある意味「訴えられたら負け」です。
Re: (スコア:0)
は？訴えられたことに対して、賠償だって起こせるよね。
なにがどう負けなの？
Re: (スコア:0)
ごめん、自宅警備員は時間が有り余っているからトンデモ訴訟にどれだけ時間がかかっても気にならないですね。
会社員だと裁判のための資料を作ったり、仕事休んで裁判所行ったり、弁護士雇うお金が必要だったり。無駄な時間と金を使う羽目になります。
裁判に勝ったとしても時間は取り戻せないし、費用が原告負担になったとしても金を回収できる保証もないので、「負け」と言っても過言じゃないです。
「ネコ裁判」でググると、トンデモ裁判に巻き込まれる無駄な苦労がわかりますよ。
Re: (スコア:0)
そうだな、そういうのはリスクではなくコストと呼ぶな。
あと、訴えられた時点で世間的には「何か悪い事やらかした人」とみなされることが多い、ということも知っておいた方が良い。
それと「訴えられても負けるわけない」ってのは楽観的過ぎる、今までの人生がそうさせたのであれば正直なところ少し羨ましいが。