アカウント名:
パスワード:
可搬性でしたら、現在のWeb環境見ても、不加逆でもより軽いJPEGの方が好まれますよね。別に不可逆でも困らないですし。 保存用でしたら、「だったらPhotoshopネイティブ(PSD)のまま保存してるよ。レイヤーも維持できるし」ってことになりますし。
それを見たユーザから、「説明で使われている絵と私のパソコンの画面が違うんですが...」っていう問い合わせメールが殺到する。
# 商用アプリならありがちかも
RAWが有るのは,非可逆圧縮のJPEGが使えないからに他なりません. 可逆圧縮, あるいは非圧縮(色情報も含む)の画像情報は相互に変換可能です. このことはデジタル画像処理の基本中の基本です. 特にPNGについては最大16bitまでの深度をあつかえますので, 内部データ形式として浮動小数点形式を使っているような特殊な機器(多分現在はまだ製品にはなっていないと思います)でもない限り, 完全な記録が可能です.
デジタルカメラの場合は
といったところを考慮しなければなりませんが, 自然画像では一般に可逆圧縮の場合の圧縮率が低く, 画像データのサイズ・色深度も一定なので
圧縮処理のための時間・電力が無駄, 画像情報のヘッダもいらない→RAW形式でいいじゃん
という判断となっているのでしょう.
と思ったら, 補色フィルタの変換問題の話しだったんですね. 失礼しました.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
フルカラー可逆圧縮 (スコア:2, すばらしい洞察)
可搬性でしたら、現在のWeb環境見ても、不加逆でもより軽いJPEGの方が好まれますよね。別に不可逆でも困らないですし。
保存用でしたら、「だったらPhotoshopネイティブ(PSD)のまま保存してるよ。レイヤーも維持できるし」ってことになりますし。
何方か、具体的に「フルカラー可逆圧縮の標準フォーマットが絶対必要となる事例」って教えて頂けませんか?どーしても思いつかないので……
#確かにPNGは優れたフォーマットだとは思いますけど、「○○の代替」という言葉では良く聞きますが、「PNGでしか対応できない事例」を問われた時に思いつかないのです……何方か教えて頂けると。
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:1)
まず、非可逆は考えないことにしましょ。
実際、非可逆で問題ない状況じゃ、みんなjpeg使うでしょ?
問題にしたいのは、劣化させたくない、減色したくない場合の話。
んで、現状で、プラットフォーム非依存のフルカラーで可逆な、ある程度普及している標準フォーマットって、PNGしか無いんです。
PSDを誰でも扱えるという訳じゃないですし、出先でブラウザ使って表示できるようなモノでもない。
無圧縮bmpでもいいんですけどね、でも、一応プラットフォーム依存ですし、さすがに巨大になりますし。
bmpをzipするなら、最初からPNGにしとけはいいと思うので(笑
web上なら、jpegか丁寧に減色したGIFで十分、という意見に反論するつもりは無いですけど。
というわけで、消去法でPNGを使ってます。
16bit/24bit色のGIFがあって、フリーウェアに実装されてるならそれを使いますよ(笑
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:1)
画面キャプチャーを WEB で公開する場合というのはどうでしょう?
JPEG など不可逆圧縮のフォーマットだと文字や線がぼやけて見づらいですし、
GIF などフルカラーでないフォーマットだとグラデーションのかかった
タイトルバーが減色で縞々になってしまうので、
PNG を使うのが最適だと考えています。
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
なのに
> GIF などフルカラーでないフォーマットだとグラデーションのかかった
> タイトルバーが減色で縞々になってしまう
ものがダメになる理由を述べよ。
# タイトルバーが縞々だから分かりませーんのでAC
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
それを見たユーザから、「説明で使われている絵と私のパソコンの画面が違うんですが...」っていう問い合わせメールが殺到する。
# 商用アプリならありがちかも
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
#グラデーションは98からだっけ?
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
色化けしないように丁寧に減色するのも面倒なのよ…。
なら、減色なんかしないでそのまま使った方が楽だ。
タイトルバーの縞々は誤差拡散で減色すれば綺麗になるよ
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:1)
#jpegは写真にしか使えない・・・
#gifは色数少ない・・・
#FWではPNGがネイティブ・・・
taka4
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
例えば
http://www.zdnet.co.jp/games/wall/disgaea/index.html
のようにいちいちBMPで配布しているサイトもありますから、
その時と場合と人に拠る、としか言えないでしょう。
> 別に不可逆でも困らないですし。
困る、困らないの問題ではなく、綺麗か、そうでないかの違いです。
JPEGの圧縮って汚いと思いませんか?
特に自然画でない場
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
ごめん。これ「可逆圧縮」の間違い。
追加しておけば、PNGはhtmlのインラインイメージで見られる。
ZIPやらlzhは無理だろうきっと。
Re:フルカラー可逆圧縮 (スコア:0)
映像を連番の静止画で管理する場合、
フルカラー、アルファチャンネル、可逆圧縮は絶対条件ですが、
PNGは他と比べ軽いのがメリットです。
少ない枚数の画像な
一眼レフデジカメ (スコア:0)
Re:一眼レフデジカメ (スコア:0)
そ、それじゃ何のためのRAWなのかと...
#銀塩に(荒っぽく)例えれば、RAWは現像前のフィルム
#一般的な画像フォーマットのファイルは、現像後の写真
Re:一眼レフデジカメ (スコア:1)
RAWが有るのは,非可逆圧縮のJPEGが使えないからに他なりません. 可逆圧縮, あるいは非圧縮(色情報も含む)の画像情報は相互に変換可能です. このことはデジタル画像処理の基本中の基本です. 特にPNGについては最大16bitまでの深度をあつかえますので, 内部データ形式として浮動小数点形式を使っているような特殊な機器(多分現在はまだ製品にはなっていないと思います)でもない限り, 完全な記録が可能です.
デジタルカメラの場合は
といったところを考慮しなければなりませんが, 自然画像では一般に可逆圧縮の場合の圧縮率が低く, 画像データのサイズ・色深度も一定なので
圧縮処理のための時間・電力が無駄, 画像情報のヘッダもいらない→RAW形式でいいじゃん
という判断となっているのでしょう.
Re:一眼レフデジカメ (スコア:1)
と思ったら, 補色フィルタの変換問題の話しだったんですね. 失礼しました.
Re:一眼レフデジカメ (スコア:0)
違うんですよね。
もっと根本的な話なのですが...
まあ、長くなるので、そこらへんは割愛するとして。
とりあえず、言っておきたいことは
・デジカメの中では、色は記録されているというより色が作られているということ。(個々の画素は、例えば原色フィルタならRかGかBだけしか記録しない。他の情報は回りの画素から推測して
オンライン論文 (スコア:0)
MP3で困らない人もいれば、CDですら困る人も世の中にはいるのと同じです。
Re:オンライン論文 (スコア:0)
Re:オンライン論文 (スコア:0)
紙の論文だって、網点化すれば解像度は落ちるわ 5% 以下の
ハイライトは白く飛ぶわの状態だったわけですが、それで
困ってたんですか?