アカウント名:
パスワード:
ってことか。Surfaceがそうなのかは確認してないのでややオフトピになるが、Windows10が中途半端にコケてBIOS画面さえ出せなくなると、ストレージを取り外せないPCでは手も足も出なかったりする
はいっ！まさに先々月Surface Pro 3でそういう目に遭いました。床に落としてディスプレイにヒビが入り、SSDも断線したらしく立ち上がらなくなったので、修理に出そうとしたら70,000円と新品で型落ち品を買い直すよりも高いことを言われてしまいました。幸い、やらかしたのが海外滞在中だったのでクレジットカードの旅行保険が利いて金だけはそれなりに回収出来ましたが、旅行前半のデータは全滅するわ持ち運び用のPCが当面なくなるわと踏んだり蹴ったり。
20年近くのノートパソコン使用歴の中、落としたりディスプレイを割ったりしたことはあるんですが、基板や起動ディスクが逝ってしまうなんて初めての体験でした。その後新調したパソコンは言うまでもなくマイクロソフト製品じゃありません。
修理70,000円は酷い話だけど、SSD周りが破損したらSurfaceに限らずデータ復旧は結構難しそうな気も…。そういった故障時でもデータ復旧力が高くて評判なノートPCブランドってどの辺りになるんだろう？
ご指摘どおりどんな機種でも実際に破損したら基本的にどうしようもない（HDDでもドライブ自体が破損したらほぼ詰み）ので、いざという時は画面やキーボードなどが犠牲になっても基板とストレージは壊れにくいよう設計されているものを選ぶ必要があります。今回の経験はあくまでいちエピソードでしかありませんが、Surface Proはその設計がちゃんと出来ていないのではないかと思わざるをえないわけです。ちなみに過去に落としたことがあるのはThinkPad、VAIO T、Let's Note、MacBook Airで、ThinkPadとVAIO Tは画面にヒビを入れてしまいましたが外付けモニタをつけると問題なく使えたためデータは無傷でした。
落とすって言ったって落下の高度、落とすときの向きや運動エネルギーのかかり方、床の材質等で全然結果は異なるんだが。それを無視しての特定機種を１回落としただけで、設計が悪いとかdisる体験談なんて誹謗でしかないよ。
つーか、そんなに多くの機種を落としてきた粗忽者なら、オンラインストレージ活用するなり、データはUSBメモリに入れるなり考えろよ。Surfaceの設計より先に、お前さんのPCの運用設計がザルすぎるだけじゃないか。
その検証すらできない構造なのは明らかに設計の話だよね
検証できない構造ってなに？Surfaceが落下試験できないほど可搬性に難があるという話は寡聞にして聞いたことがないのだが。
落下強度をサードパーティーで調査するなら、ハードそのものを何台も買ってきて、物理的に落としてみるしかないだろう。他機種と比較するなら、条件を変えつつそれぞれの機種を同条件で落下させて、壊れた回数を調査するとかだろうね。
CADデータと材質の詳細とかあれば兎も角、実物を単に分解したところで、耐落下強度の測定なんてできないんだから、構造どうこう言うのは筋違いも甚だしい。
こっちの事情も知らずに「運用設計がザル」とか、誹謗してんのはどっちなんですか。
どんな事情か知らないけど、特殊な事情があるなら、そう書かないと前提条件としてなり立たないだろう。それ無しに、ただ何回も落としたって話を書けば、そう言われるのは当たり前じゃないの？
それを差し引いても「1回落とした結果だけで他の製品との有意な欠点がある」と思い込むのは理論的思考に欠けるので、まあ、何と言うか残念な人にしか見えないのだが。
世の中割と懐疑的な人ってのは、製品メーカーを疑う場合もあれば、逆に製品への批判発言を疑う場合もあるからねぇ…。私自身は、「MSはノートPC設計のノウハウが少ない為周辺パーツに衝撃を吸収させて基板を守る設計になってない」のではないかと疑っているけど。乗用車なんかも、昔の車はとにかく全体を頑丈に作っていたのに対し、現代的な車では「ボンネットなど運転席以外の部分をわざとつぶれやすく作って乗員への衝撃を防ぐ」設計に変遷したって話も聞いた事があるし。
私は懐疑的と言えるかどうかは判りませんが、ソースがない情報は鵜呑みにしたくないですし、ソースがあればその妥当性を考えるようにはしています。そうしないとデマに引っかかりやすいからです。その観点で見て、#3338788とか、#3338819の人の話は、ちょっとどうかな、と思います。ACなので同じ人であるという確証はありませんが。
批判発言であれ、肯定する発言であれ、第三者への評価に関して、所謂「ソースは自分」でありながら、一般化した表現にする書き方はあまり信用できないです。「自分が信用しなくなった」みたいな書き方なら兎も角。ましてや、その結論に至った経験（≒試行回数）が１回だけの話で、特定メーカーや機種の欠点と言うのは、ちょっと偏りすぎじゃないかなあ、って見えます。お金貰ってやるステルスマーケティングにしては雑すぎるので、ただの思い込みの部類なんでしょうけど。
たとえば「私が付き合ったことのある●●国人は1人で、そいつはバカだった、ゆえに●●国人はバカだ」と言ったら、それは評価でも感想でもなく、ただのヘイトスピーチですよね？ってなると思うのですが、それって「世の中に懐疑的」という観点とはちょっと違うんじゃないかなー、とか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
データとシステムのバックアップをちゃんと取っておきなさい (スコア:0)
ってことか。
Surfaceがそうなのかは確認してないのでややオフトピになるが、Windows10が中途半端にコケてBIOS画面さえ出せなくなると、ストレージを取り外せないPCでは手も足も出なかったりする
Re: (スコア:1, 興味深い)
はいっ！まさに先々月Surface Pro 3でそういう目に遭いました。
床に落としてディスプレイにヒビが入り、SSDも断線したらしく立ち上がらなくなったので、修理に出そうとしたら70,000円と新品で型落ち品を買い直すよりも高いことを言われてしまいました。
幸い、やらかしたのが海外滞在中だったのでクレジットカードの旅行保険が利いて金だけはそれなりに回収出来ましたが、旅行前半のデータは全滅するわ持ち運び用のPCが当面なくなるわと踏んだり蹴ったり。
20年近くのノートパソコン使用歴の中、落としたりディスプレイを割ったりしたことはあるんですが、基板や起動ディスクが逝ってしまうなんて初めての体験でした。
その後新調したパソコンは言うまでもなくマイクロソフト製品じゃありません。
Re: (スコア:0)
修理70,000円は酷い話だけど、SSD周りが破損したらSurfaceに限らずデータ復旧は結構難しそうな気も…。
そういった故障時でもデータ復旧力が高くて評判なノートPCブランドってどの辺りになるんだろう？
Re: (スコア:1)
ご指摘どおりどんな機種でも実際に破損したら基本的にどうしようもない（HDDでもドライブ自体が破損したらほぼ詰み）ので、いざという時は画面やキーボードなどが犠牲になっても基板とストレージは壊れにくいよう設計されているものを選ぶ必要があります。
今回の経験はあくまでいちエピソードでしかありませんが、Surface Proはその設計がちゃんと出来ていないのではないかと思わざるをえないわけです。
ちなみに過去に落としたことがあるのはThinkPad、VAIO T、Let's Note、MacBook Airで、ThinkPadとVAIO Tは画面にヒビを入れてしまいましたが外付けモニタをつけると問題なく使えたためデータは無傷でした。
Re:データとシステムのバックアップをちゃんと取っておきなさい (スコア:1)
落とすって言ったって落下の高度、落とすときの向きや運動エネルギーのかかり方、床の材質等で全然結果は異なるんだが。
それを無視しての特定機種を１回落としただけで、設計が悪いとかdisる体験談なんて誹謗でしかないよ。
つーか、そんなに多くの機種を落としてきた粗忽者なら、オンラインストレージ活用するなり、データはUSBメモリに入れるなり考えろよ。
Surfaceの設計より先に、お前さんのPCの運用設計がザルすぎるだけじゃないか。
Re: (スコア:0)
その検証すらできない構造なのは明らかに設計の話だよね
Re: (スコア:0)
検証できない構造ってなに？
Surfaceが落下試験できないほど可搬性に難があるという話は寡聞にして聞いたことがないのだが。
落下強度をサードパーティーで調査するなら、ハードそのものを何台も買ってきて、物理的に落としてみるしかないだろう。
他機種と比較するなら、条件を変えつつそれぞれの機種を同条件で落下させて、壊れた回数を調査するとかだろうね。
CADデータと材質の詳細とかあれば兎も角、実物を単に分解したところで、耐落下強度の測定なんてできないんだから、構造どうこう言うのは筋違いも甚だしい。
Re: (スコア:0)
こっちの事情も知らずに「運用設計がザル」とか、誹謗してんのはどっちなんですか。
どんな事情か知らないけど、特殊な事情があるなら、そう書かないと前提条件としてなり立たないだろう。
それ無しに、ただ何回も落としたって話を書けば、そう言われるのは当たり前じゃないの？
それを差し引いても「1回落とした結果だけで他の製品との有意な欠点がある」と思い込むのは理論的思考に欠けるので、まあ、何と言うか残念な人にしか見えないのだが。
Re: (スコア:0)
世の中割と懐疑的な人ってのは、製品メーカーを疑う場合もあれば、逆に製品への批判発言を疑う場合もあるからねぇ…。
私自身は、「MSはノートPC設計のノウハウが少ない為周辺パーツに衝撃を吸収させて基板を守る設計になってない」のではないかと疑っているけど。乗用車なんかも、昔の車はとにかく全体を頑丈に作っていたのに対し、現代的な車では「ボンネットなど運転席以外の部分をわざとつぶれやすく作って乗員への衝撃を防ぐ」設計に変遷したって話も聞いた事があるし。
Re:データとシステムのバックアップをちゃんと取っておきなさい (スコア:1)
私は懐疑的と言えるかどうかは判りませんが、ソースがない情報は鵜呑みにしたくないですし、ソースがあればその妥当性を考えるようにはしています。そうしないとデマに引っかかりやすいからです。
その観点で見て、#3338788とか、#3338819の人の話は、ちょっとどうかな、と思います。ACなので同じ人であるという確証はありませんが。
批判発言であれ、肯定する発言であれ、第三者への評価に関して、所謂「ソースは自分」でありながら、一般化した表現にする書き方はあまり信用できないです。「自分が信用しなくなった」みたいな書き方なら兎も角。
ましてや、その結論に至った経験（≒試行回数）が１回だけの話で、特定メーカーや機種の欠点と言うのは、ちょっと偏りすぎじゃないかなあ、って見えます。お金貰ってやるステルスマーケティングにしては雑すぎるので、ただの思い込みの部類なんでしょうけど。
たとえば「私が付き合ったことのある●●国人は1人で、そいつはバカだった、ゆえに●●国人はバカだ」と言ったら、それは評価でも感想でもなく、ただのヘイトスピーチですよね？ってなると思うのですが、それって「世の中に懐疑的」という観点とはちょっと違うんじゃないかなー、とか。