アカウント名:
パスワード:
郵送（のみ？）で応募を受け付けているなら、ユーチューバーがトップにならないのも納得。
そこじゃ無くて、既に選別されたデータで集計したからでは無いでしょうか。
> コンクールには約7万5千人の応募があったが、集計対象は優秀作品として選出された1,100点に限られるとのことだ。
大人好みの結果が出るのは当たり前ですねー。バカバカしい。
こういう参考にならない事例がデータとして残るのは問題だなぁとも思う。
新生児命名ランキングとかでも、結局は、
> 明治安田生命の個人保険・個人年金保険のご加入者http://www.meijiyasuda.co.jp/enjoy/ranking/result.html [meijiyasuda.co.jp]
が対象だし。
子供が生まれてすぐに保険を考えるような家庭が母集合なんだから、ハナから偏りがある可能性は否定できない。
それは流石に仕方ないだろ。それ以外に名簿入手するわけにもいかないんだし。
しかし、あれか、明治安田生命に入ると新生児の名前は集計して発表されちゃうのな。個人情報的には洗浄されているから問題ないのだろうけど。当人が特定できてしまうような希少名だと洗浄しきれてないことになるからDQNネームの公開はないかな。
1/6(土)25時台のラジオ深夜便 [nhk.or.jp]が「キラキラネームの人気の秘密」というテーマで新聞の地方面掲載の誕生・死没のおしらせをソースに使ったとか言ってた(あと2,3日は聴けるはず)．もっともそういうの載ってるのは地方限定で大都市圏は除外になっちゃうから，サンプルの偏りはどうしようもないなぁ．
>こういう参考にならない事例がデータとして残るのは問題だなぁとも思う。
集計対象や手段の条件を明記しておかないとノイズ以上に無益な情報になりそうですね。
統計のプロがゴロゴロいるのが保険会社、のはずなんだけど、第一生命は所詮その程度ってことで。
統計のプロのお仕事は「まんべんなく偏りのない結果を提示すること」ではなく「統計結果を基にスポンサーの望む分析結果を提示すること」ですから・・・。
偏ってるのは偏ってるんだろうけど
>子供が生まれてすぐに保険を考えるような家庭が母集合なんだから、
「新生児に保険をかけようとした家庭」じゃなく「自身が保険に加入していて新生児が産まれた家庭」（新生児を産まれてすぐ保険に入れようとした家庭でなくても集計可能）なのでは・・・？
ちゃんとしたビジョンと文章力をもち、なおかつ空気も読める有能な子供たちでしょアホの子達と目指す方向が違うのは当たり前
もし、本気で言ってたらちょっと怖いんだけど。
子供が大人になったらなりたい職業のアンケートでしょ？優秀な子供だけが、調査に足る認められた子供だって言うんですか？
7万4千人近くのアンケート結果を捨てて、大人が良いと考える作文を書いた子供のアンケート結果だけ抽出するって、どう考えても間違ってるでしょう。趣旨からいったらデータの捏造と言っても良いでしょう。例年やってるとしても、それは大人(社会？)が選ぶ優秀な子供の基準の変遷でしか無い訳で、単純に今年はスポーツ系の作文より学術系の作文の方を選定したってだけの結果ではないですか？男女比が例年同じって所も、なんか引っ掛かりませんか？
# 子供は優秀でも、調査をする大人は優秀ではないというジョークなのかも知れませんが、バカバカしいという以外に無い。
作文そのものとは別(無関係)にアンケートを行った結果なんですから、「作文能力が高いと判断した子供に対するアンケート結果ではありますが、
> 単純に今年はスポーツ系の作文より学術系の作文の方を選定した
なんてことにはならないでしょう。
#頭脳系児童が優遇され、「スポーツはできるが頭のよくない、肉体系児童」の意見が軽視される方向になりますが、#小学生ぐらいまでだと、トップは「文武両道」って感じな気がする。
> 作文そのものとは別(無関係)にアンケートを行った結果なんですから、作文の応募用紙にアンケート欄があるんだけど、無関係なんですか？70倍もある7万件のデータをもみ消して、作文の優劣で抽出したデータなんですよね。つまり作文の選考基準によって、毎回結果の変わるデータなのではないですか？
関連が無い無関係なアンケートと言い張るなら、7万件全部、もしくは、全体からランダム抽出なりで統計取るのが正しいと思いますが、そうとは思わないんでしょうか。
逆に仰るように偏りが無いデータと仮定すれば、作文を読まずにランダム抽出したという、極悪な運営体制の可能性もありますので、確かに統計自体は問題の無いデータなのかも知れません。
この手の数字操作は本人が無知で罪悪感ゼロだから対処に困る。
流行語大賞「せやろか」レコード大賞「そうかな」文学賞「まったくだ」
別にそれらはその年の国民が望んだものランキングとして発表されているわけではないからいいでしょう
しかし昨年の調査も同様の手法だったのにYouTuberがトップになったのでは？
女子のキャバ嬢人気はどこへ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:5, すばらしい洞察)
郵送（のみ？）で応募を受け付けているなら、ユーチューバーがトップにならないのも納得。
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:4, すばらしい洞察)
そこじゃ無くて、既に選別されたデータで集計したからでは無いでしょうか。
> コンクールには約7万5千人の応募があったが、集計対象は優秀作品として選出された1,100点に限られるとのことだ。
大人好みの結果が出るのは当たり前ですねー。バカバカしい。
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:4, 興味深い)
こういう参考にならない事例がデータとして残るのは問題だなぁとも思う。
新生児命名ランキングとかでも、結局は、
> 明治安田生命の個人保険・個人年金保険のご加入者
http://www.meijiyasuda.co.jp/enjoy/ranking/result.html [meijiyasuda.co.jp]
が対象だし。
子供が生まれてすぐに保険を考えるような家庭が母集合なんだから、
ハナから偏りがある可能性は否定できない。
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:1)
それは流石に仕方ないだろ。
それ以外に名簿入手するわけにもいかないんだし。
しかし、あれか、明治安田生命に入ると新生児の名前は集計して発表されちゃうのな。
個人情報的には洗浄されているから問題ないのだろうけど。
当人が特定できてしまうような希少名だと洗浄しきれてないことになるからDQNネームの公開はないかな。
Re: (スコア:0)
1/6(土)25時台のラジオ深夜便 [nhk.or.jp]が「キラキラネームの人気の秘密」というテーマで
新聞の地方面掲載の誕生・死没のおしらせをソースに使ったとか言ってた(あと2,3日は聴けるはず)．
もっともそういうの載ってるのは地方限定で大都市圏は除外になっちゃうから，サンプルの偏りはどうしようもないなぁ．
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:1)
>こういう参考にならない事例がデータとして残るのは問題だなぁとも思う。
集計対象や手段の条件を明記しておかないとノイズ以上に無益な情報になりそうですね。
Re: (スコア:0)
統計のプロがゴロゴロいるのが保険会社、のはずなんだけど、第一生命は所詮その程度ってことで。
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:1)
統計のプロのお仕事は「まんべんなく偏りのない結果を提示すること」ではなく
「統計結果を基にスポンサーの望む分析結果を提示すること」ですから・・・。
Re: (スコア:0)
偏ってるのは偏ってるんだろうけど
>子供が生まれてすぐに保険を考えるような家庭が母集合なんだから、
「新生児に保険をかけようとした家庭」じゃなく
「自身が保険に加入していて新生児が産まれた家庭」（新生児を産まれてすぐ保険に入れようとした家庭でなくても集計可能）なのでは・・・？
Re: (スコア:0)
ちゃんとしたビジョンと文章力をもち、なおかつ空気も読める有能な子供たちでしょ
アホの子達と目指す方向が違うのは当たり前
Re: (スコア:0)
もし、本気で言ってたらちょっと怖いんだけど。
子供が大人になったらなりたい職業のアンケートでしょ？
優秀な子供だけが、調査に足る認められた子供だって言うんですか？
7万4千人近くのアンケート結果を捨てて、大人が良いと考える作文を書いた子供のアンケート結果だけ抽出するって、どう考えても間違ってるでしょう。趣旨からいったらデータの捏造と言っても良いでしょう。
例年やってるとしても、それは大人(社会？)が選ぶ優秀な子供の基準の変遷でしか無い訳で、単純に今年はスポーツ系の作文より学術系の作文の方を選定したってだけの結果ではないですか？
男女比が例年同じって所も、なんか引っ掛かりませんか？
# 子供は優秀でも、調査をする大人は優秀ではないというジョークなのかも知れませんが、バカバカしいという以外に無い。
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:1)
作文そのものとは別(無関係)にアンケートを行った結果なんですから、
「作文能力が高いと判断した子供に対するアンケート結果ではありますが、
> 単純に今年はスポーツ系の作文より学術系の作文の方を選定した
なんてことにはならないでしょう。
#頭脳系児童が優遇され、「スポーツはできるが頭のよくない、肉体系児童」の意見が軽視される方向になりますが、
#小学生ぐらいまでだと、トップは「文武両道」って感じな気がする。
Re: (スコア:0)
> 作文そのものとは別(無関係)にアンケートを行った結果なんですから、
作文の応募用紙にアンケート欄があるんだけど、無関係なんですか？
70倍もある7万件のデータをもみ消して、作文の優劣で抽出したデータなんですよね。
つまり作文の選考基準によって、毎回結果の変わるデータなのではないですか？
関連が無い無関係なアンケートと言い張るなら、7万件全部、もしくは、全体からランダム抽出なりで統計取るのが正しいと思いますが、そうとは思わないんでしょうか。
逆に仰るように偏りが無いデータと仮定すれば、作文を読まずにランダム抽出したという、極悪な運営体制の可能性もありますので、確かに統計自体は問題の無いデータなのかも知れません。
Re: (スコア:0)
この手の数字操作は本人が無知で罪悪感ゼロだから対処に困る。
Re: (スコア:0)
流行語大賞「せやろか」
レコード大賞「そうかな」
文学賞「まったくだ」
Re: (スコア:0)
別にそれらはその年の国民が望んだものランキングとして発表されているわけではないからいいでしょう
Re: (スコア:0)
しかし昨年の調査も同様の手法だったのにYouTuberがトップになったのでは？
Re:応募用紙に設けたアンケート欄の記入内容を集計 (スコア:1)
女子のキャバ嬢人気はどこへ？