「Lightweight Language Saturday」記事へのコメント

CPUの負担がLightweightでなく

[AliceYou (2190)]

その言語の学習やその言語を使用した開発の負担が(比較的)Lightweightということではないかと。

※この手の言語の普及度はCGIとして使用できる環境の多少に
比例するような…だからtcl流行らなかったのか。

演目にシェルスク

Re:CPUの負担がLightweightでなく

[Anonymous Coward]

Lightweightというと、「メモリ資源、CPUサイクルを少ししか消費しないでよい」と捉えるのが普通だと思うので、個人的にはかなり違和感があります。 ここ [bagley.org]見てると、今回出てくる言語処理系はHeavyweightになってしまうし。

「軽量プログラミング言語」ってなんだろう？

Re:CPUの負担がLightweightでなく

[Anonymous Coward]

> Lightweightというと、「メモリ資源、CPUサイクルを少ししか消費しないでよい」と捉えるのが普通だと思うので

私はその「Lightweight」の意味を再考させるレトリックに面白みを感じたりします =)

LL については Ruby の講演で耳にした限りでその後誰と話す機会も持てなかったので理解が不足しているかも知れませんが次のように考えています。

ある一定の投資から得れるコンピューターの処理能力はどんどん増えていますし、数年前に一定を超えて今は場面によっては処理能力が余剰気味にさえなっています。だからここで一旦止まって言語の方向性として「コンピューターの資源を有効利用できる」事から「人的リソースを有効利用できる」事に目を向けてみようという事なのではないでしょうか。

本当に優れた技術者の対価は高いものですし、何より貴重です。
人がこなせる仕事量は一定を超えませんし、より高い価値を排出しようと思えば仕事量の中に効率が求められるハズです。
そこにフィットする道具が LL なのではと思っています。

Re:CPUの負担がLightweightでなく

[Anonymous Coward]

スクリプト言語(Scripting Language)といわずに軽量プログラミング言語(Lightweight Language)という意味は、コードの簡潔さや手っ取り早さよりも、学習コストや保守コストの小ささに焦点を当てたということになりますか（４つの中に最適解があるかどうかは別として）。

Re:CPUの負担がLightweightでなく

[Anonymous Coward]

たぶん、発端は、MIT AI Lab.が企画したLL1 [mit.edu]という集いで、 そのCall for Participationに定義らしき記述として、 "The term "lightweight" refers not to actual functionality, but to the idea that these languages are easy to acquire, learn, and use."　というのがありました。

研究者が設計する言語と、実用性重視で設計される言語との間にはだいぶ距離があるので、大学の研究者と実務家がお互いのアイデアを知ることで、何かinspireされる事を見出したい、ということらしいです。

＃つまり、Lightweight≡「処理系がタダで、覚えやすく、使いやすい」？

Re:CPUの負担がLightweightでなく

[Anonymous Coward]

どうなんでしょう。それも確かにあると思います。
門外漢なので口幅ったいのですが Ruby なんて初期コストは高いけど手になじめばなじむほど lightweight になっていくって印象があるのですが。