アカウント名:
パスワード:
安定した供給ができて初めて他と比べられる。夜間やお天気の悪いときは化石燃料を使った発電に依存とかタダ乗りみたいなものだろ。
蓄電池も絶賛進化中ですね。まだ高いけど、こっちのほうは大半の自動車がEVになるのに合わせて急速に進化＆コストダウンするのは確実です。
日本も蓄電技術では頑張ってるほうですけど、肝心な発電技術が海外勢に圧されまくっているのに政府の支援が薄くなったんで衰退するのは確実。
＞まだ高いけど、こっちのほうは大半の自動車がEVになるのに合わせて急速に＞進化＆コストダウンするのは確実です。
んー、それはちょっと楽観的過ぎるかも。
みんな忘れてるのか知らないのか知らないけど、3.11直後に中国は一度EV化に舵切って大失敗してるんだよね。その理由が「小型蓄電池はどれも電極に希少金属を使うから量産できない」こと。天津郊外とかに蓄電池都市を何個も作ったんだけど、品質も悪かったがそれ以上に原料がなくて生産効率が悪く採算取れずに終わってしまったんだよ。
だから最近は希少金属を使わない蓄電池を開発しようとやっきになってるんだけど、そのどれもこれも出力が不安定でリチウムのように柔軟性が高く高容量/高出力にできない。けど希少金属のコバルトは増産できないから…ってんで、当時とほぼ同じ状況になってる。電池屋界隈がそれほど盛り上がらないのはそれが理由。
＃まあこれでも使える電極はずいぶん増えたんだけどね…コバルト以上に高額だけど。
夢見るのは自由だけど、技術的革新なく安直に「中国がやってるから」ってのはちょっと他力本願過ぎる感じがある。
どっかの絶賛量産失敗中の自動車会社そのまま軌道に乗せられずに破綻すればどっかの電池メーカーの生産能力がダダ余りになって蓄電池が安くなるかもしれない
まさに外道
パナソニックの批判はやめてください！！！！111ぬ
> 技術的革新なく安直に「中国がやってるから」ってのはちょっと他力本願過ぎる感じがある。
どこに「中国がやってるから」って書いてあるのか、じっくり読んでみても分らなかった。コメ元を書いた人ですけど。
EVと蓄電池の関連ネタは、パナソニックやテスラの動きから呼んだんですけど、中国の会社でしたっけ？
水素でいーじゃん
太陽光発電装置に関しては、とっくの昔に中華勢が世界的に「安さで」覇権取ってますよ。＃性能は知らんが、まあ大差がないからこそだろうその手の導入に積極的な（ならざるを得ない）欧州勢も押されて衰退してます。
あと絶賛進化中という蓄電池ですが、そこかしこで新技術が叫ばれてますが一向に商用に乗った話が無いですな。まあ今の技術にちょっとづつ上乗せで地味に進化してますが、現在の歩みの速度で今要求される性能実現しようとすると軽く云十年かかるんですけどね…。
まあきっと将来にすごい技術が実現するんでしょう。
あれー？ なんか聞いたことあるなぁ。将来は解決する技術が確立するからどんどん押せ押せしとけって発電方法。なんだっけー？ なんか太陽電力推進派が満面の笑みでぶっ叩いてる発電のような～？まさかそれと同じ理屈使ってないですよね～？
＞高レベル廃棄物の処理ができない話
一度使った核燃料が再処理できないのであれば核燃料リサイクル [kepco.co.jp]が成り立たないわけで、処理ができないわけではありません。単に保管場所の問題 [numo.or.jp]。
未だマイナーな自動車や配電の二次電池化があなたの主張する様に進むとして、化石燃料資源（核物質含）と、電池原料資源と、どっちが先に採掘限界に達して暴騰＝コストアップしそうなの？
# 燃料電池は、化石燃料電源と二次電池のどっちに含める？
同じ島国のイギリスとの比較はいかがですか？再生可能エネルギーのシェアが３割超えてますよ。http://www.independent.co.uk/environment/uk-renewable-energy-third-ele... [independent.co.uk]太陽光も風力も少ないときは火力を使いますけど、太陽光や風力があるときは気象予報から予測できて、それに合わせて火力の燃料消費を絞ったり、発電所ごと止めたりできます。下記でドイツにおける様子が見られます。https://www.energy-charts.de/power.htm [energy-charts.de]ついでに、ドイツにおいては停電時間も減少傾向です。https://www.bundesnetzagentur.de/EN/Areas/Energy/Companies/SecurityOfS... [bundesnetzagentur.de]しかも発電コストも下がってきたので、いよいよ助成なしでもその方がお得になった、というのが今回のニュースですよ。
# なのに日本は他国の相場を無視して高い価格にしたもんだから orz
補足ですが、イギリスもドイツも、（長時間かつ大規模な）蓄電なんてまだ殆ど導入してないはず。各家庭で入れてる奴とかはあるでしょうけど。調整力となる水力も、少ないです。そもそも太陽光や風力のような変動性再エネ(VRE)の比率が少なくとも25～40%ぐらいまでは、そういう長時間かつ大規模な蓄電池は使わなくても済むはず、というのが国際的な結論になってます。下記のIEAの報告書あたりに記されています。http://www.nedo.go.jp/library/denryoku_henkaku.html [nedo.go.jp]念のため書いておきますが、東日本も具体例として定量的シミュレーションの対象にした上での結論です。国際連系も蓄電池も、あれば確かに役立つでしょう。でも少なくともその程度のシェアの再エネ導入にとっては、必須ではありません。
その他、ご興味ある方は下記のようなIEA報告書も、お役に立つかも知れません。https://www.iea.org/newsroom/news/2017/march/getting-wind-and-sun-onto... [iea.org]
全然話がかみ合ってないな。
そのときどきに安い方から買えばいいだけでは？
夜間電力の方が高い時代になるのか…曇りや雨でもいまどきの太陽電池は結構いけるんでしたっけ
風力やら地熱やらバイオマス発電やら、色々組合わせれば平準化しやすくなるそれが世界の潮流
乗り遅れると競争力を損なう
夏期のドイツとか、もうそんな感じですね。昼が安くて、太陽光が少ない朝夕が高いです。https://www.energy-charts.de/price.htm?year=2017&auction=1h&week=15 [energy-charts.de]日没後のピークを捌くのが、結構大変になります。ダックカーブ問題とも呼ばれます。https://www.caiso.com/Documents/FlexibleResourcesHelpRenewables_FastFacts.pdf [caiso.com]https://www.greentechmedia.com/articles/read/eia-charts-californias-re... [greentechmedia.com]
それどころか、夜中に何故か発電しているなって外を見てみたら、パネルに光が当たる位置にいつのまにか街灯が出来ていた。昔みたいに閾値以下は一律カットされている訳じゃなさそうだ。
ほぇーすると都市灯りの雲での反射で発電とか星明り発電まで行く日が来るのかまぁ量としてはさすがにしれてるんでしょうが…
実際どれぐらいの発電量なんですかね
実は太陽光発電で街灯を光らせて、その光で発電すれば、太陽光パネルの寿命まで半永久的に発電できるんだよ。原子力村とつるんだ文科省によって、熱力学第二法則という規制がかかってるから、そういうのは設置できないだけ。
面白くない、というマイナスモデが必要だよなぁ…
ネタにしてもエネルギー損失が大きすぎる
フォトントルピードとフォトン装甲みたいだな。
化石燃料のようなCO2は排出しないかわりに、製品寿命ごとに膨大な数の電池が廃棄されるわけで、その処分もコストに計上されているのかなってのも気になる
核のゴミのコストはまともに計上されてないのに？
「太陽光パネルは廃棄コストが大変でゴミを沢山作る」「地熱発電は温泉を潰す」「風力発電は鳥にとって有害」と力説する人の大半は、なぜか、原発が使用済み燃料に限らず膨大な放射性廃棄物を産み出し・廃炉となれば多くが放射性廃棄物になるにも拘らず、処分方法も確定してないしコストも希望的観測しか出せてない。と言う話をすると、だんまりか揚げ足取りを頑張りだすかで、他の発電方法で言ってるような饒舌な批判ができなくなるんですよね。
非常に不思議な話なんですけど。
＞太陽電池なんてシリコンとガラスとアルミの塊なんだからほぼ100%リサイクルできるしね
夢物語もたいがいにしろｗ
そういうのを計算しなかったら、とっくの昔に再生可能エネルギーの発電コストは化石燃料を使った発電コストより激安なのは当たり前なので、廃棄コストも入れたとしか思えないのだけど。
> 一方とっくの昔に石油ピークを過ぎた化石燃料のコストを改善できる未来はないわけで
採掘コストはその通りですが、発電需要や自動車需要が減ってくると価格は下がりそうですね
原油をばらして使用してるわけで、一番需要の大きい油が価格を決める感じになるのかな今は何が需要が高いんだろうか
車や発電が牽引しているのであれば、その辺で需要が下がると化学用途のコストが上がったりするのかなーなかなか予想も難しそうですねぇ
将来的には蓄電まで計算に入れるとさらにコストが下がっていくんだけどね
将来的っていつ頃ですか？ソースありますか？
蓄電コストについては、2030年までに現在の30%にまで下がるっていう予測はありますね。https://cleantechnica.com/2016/01/25/70-decrease-energy-storage-costs-... [cleantechnica.com]
30%下がるんじゃなくて、70%下がるって話です。
> 蓄電まで計算に入れないとずるい
数十年先の将来の話をしているのであれば、これは正しいけど、風力や太陽光の発電量が全体の30%くらいになるまでは、これは間違いで、それよりも広域での融通に投資した方がずっと安くつくしそれで十分という結論が出ているそうで。現段階で蓄電の話をするのは、やや的外れですね。
日本は狭いなんていう人もいるけど、イギリスとフランスを足したのに近いくらいの人口いるし、南北に長いし、50Hzの地域と60Hzの地域の間の融通は大変だけど、それ以外の地域間の融通もまだまだ改善の余地がだいぶあるみたい。
いや、それって結局、本来必要になるはずの、『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
日本が夜の時間帯も、北米では日が照ってるわけで、そこからバケツリレー式に融通すれば、っていう話でしょ。
エネルギー源はどっちも太陽電池。
バケツリレー式に融通
もどかしいな byテスラおじさん
融通できるほど発電するということは、地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが、気が遠くなりそうな話ですね。
> 地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが
んなわけない。ピークを補いあうって話でしょ。
あと、1万キロオーダーの送電をするってのは風力や太陽光の割合がもっとずっと大きい場合であって、総電力の30%程度であれば国内できちんと融通できればほぼ十分らしい。
> 『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
広域で融通する発電方式の中には、風力や太陽光も含まれるので、別のエネルギー源とは限りませんよ。もちろん水力や火力も含まれていますけど。
> 総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、> 再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、> 安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
いや、そのコストも加算しても、30%程度までは、まだ蓄電の出番はないという話だったと思います。
む。もしかしたら、フォッサマグナ沿いに大規模蓄電設備作るのはアリじゃね？50Hz/60Hzどっちでも結局直流にしちゃうんだから、融通設備を兼ねさせれば。
他レスで希少金属が云々言ってるのがおるけど、大規模施設でそんなの使うわけないしな。今でもナトリウム硫黄電池とかの資源が枯渇しないの使ってるでしょ。まぁ、コレもまだ発展途上のようだけど。
リチウムイオン系の電池は、エネルギー密度が高すぎたり、安全に使える温度範囲が狭かったりして、この手の用途には使いにくいと思いますよ。挙げられてるナトリウム硫黄電池や、後は、マグネシウム系の蓄電池などが有望視されてるようですね。ナトリウム・硫黄電池の場合、３００℃位まで予熱する必要があって、電極にピンホールが開いてて火災になったケースがあったようですが、その後の改良や対策で、安全性が高まってるようですし。
再生エネルギー全般の話だよね？例えば推力なんかは貯留して安定して供給してきた実績があるぞ。
> 例えば推力なんかは貯留して安定して供給してきた実績があるぞ。
フライホイールの話キタ！
他のコメントにあるように電池も安くなって自家使用が進めば無問題そうでなくてもさらにコストが下がれば、太陽光発電で水素作って貯める・別の消費地に運ぶことが出来るようになる＃ガス会社は太陽熱温水器の普及を阻むことが出来たのか？
福島第一原発事故の前に書いた記憶があるんですが、送配電技術も重要で、この部分で当時…八年くらい前…に、既にスマートグリッド技術が相当進んでたんですよね。今までのように大きな発電所からの供給を、県単位の面積の需要管理で電力品質を確保するのではなく、街や番地単位・最終的には一戸単位で需給管理して、多数の発電設備をそこに接続する。と言うのが、もう少しでアメリカ等で広域での実証実験に入る段階に来ていた。
そこら辺を考えると、街単位で太陽光などの発電設備を持って、ミニマムな需要は自給自足しつつ、それでは足りない部分を広域会社から受電する形に変わってくのではないか。と言うことを書いたんですが、
その後の技術革新の速さ・特に原発事故があってからの世界的な需要の変化に対応する技術革新の加速や、中国を中心にした太陽光パネル等の生産能力の爆発的な拡大があったことで、中国なんかでは既に自給自足を始めてる中規模以上の都市が出始めてると、どこかで最近目にしましたし。
小水力発電技術の目覚ましい進歩やコストダウンと言う部分も最近注目されてきてますし、まずは中小規模の町村から始まり、中小の都市部、県庁所在地、地方の大都市、東京圏や関西圏。と言う順番で、基本部分の自給自足と大規模発電の組合わせに向かうと思いますよ。経産省や原子力マフィアが原発に拘泥して足を引っ張るのをやめ始めたら、一気に。
今は、経産省が送配電網の許認可を全て握ってますから、自治体であっても、総配電網に自前の設備を繋げられないし、自前で経産省の許認可なしに送電網を引くというのも、法的に難しいんですよ。自分の屋敷や工場の敷地内で配線するのと違って、公衆接続となると。
NTTが民営化される前に電話線を引いて公衆網につなげるのにどれだけ大変だったか知ってる方なら、想像できるとは思いますが。
その部分で、今の経産省を始めとする「原子力マフィア」の力が強すぎる状況だと、そのような自給自足自体、認めない可能性があるし、認めるにしても、太陽光等の発電事業者に、大手各社が揃ってウソをついて送電網に空きがないと言って排除し続けていた [tv-asahi.co.jp]ように、官民こぞってサボタージュして、結局、大手各社が経営に口出せる会社以外認めないようにすると思いますよ。
水素は扱いがしんどいからなぁ。燃料電池がいまいち普及しないのもそこら辺が絡んでるんでしょ？
こんな馬鹿発言にすばらしい洞察がつくスラドって。燃料コストがかかるが出力は安定している火力発電と、燃料コストはゼロだが出力が安定しない再生可能エネルギー、両方のいい所を組み合わせて運用すればいいだけだし、現に世界中でそのように運用されている。
原子力PA(パブリック・アセプタンス） [togetter.com]に代表される「政治的に正しい科学議論」や、その他の原子力関係の言論対策の「成果」でしょう。科学じゃなくて、ましてや国民全体の福祉でもなく、原子力利権の利益が第一の立場の人達が、いつのまにか科学者や科学ジャーナリストになってしまってる、日本の縮図でしょう。
# おまけ [hateblo.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1, すばらしい洞察)
安定した供給ができて初めて他と比べられる。夜間やお天気の悪いときは化石燃料を使った発電に依存とかタダ乗りみたいなものだろ。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2, 興味深い)
蓄電池も絶賛進化中ですね。
まだ高いけど、こっちのほうは大半の自動車がEVになるのに合わせて急速に
進化＆コストダウンするのは確実です。
日本も蓄電技術では頑張ってるほうですけど、肝心な発電技術が海外勢に
圧されまくっているのに政府の支援が薄くなったんで衰退するのは確実。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2, 参考になる)
＞まだ高いけど、こっちのほうは大半の自動車がEVになるのに合わせて急速に
＞進化＆コストダウンするのは確実です。
んー、それはちょっと楽観的過ぎるかも。
みんな忘れてるのか知らないのか知らないけど、
3.11直後に中国は一度EV化に舵切って大失敗してるんだよね。
その理由が「小型蓄電池はどれも電極に希少金属を使うから量産できない」こと。
天津郊外とかに蓄電池都市を何個も作ったんだけど、
品質も悪かったがそれ以上に原料がなくて生産効率が悪く採算取れずに終わってしまったんだよ。
だから最近は希少金属を使わない蓄電池を開発しようとやっきになってるんだけど、
そのどれもこれも出力が不安定でリチウムのように柔軟性が高く高容量/高出力にできない。
けど希少金属のコバルトは増産できないから…ってんで、当時とほぼ同じ状況になってる。
電池屋界隈がそれほど盛り上がらないのはそれが理由。
＃まあこれでも使える電極はずいぶん増えたんだけどね…コバルト以上に高額だけど。
夢見るのは自由だけど、
技術的革新なく安直に「中国がやってるから」ってのはちょっと他力本願過ぎる感じがある。
Re: (スコア:0)
どっかの絶賛量産失敗中の自動車会社そのまま軌道に乗せられずに破綻すれば
どっかの電池メーカーの生産能力がダダ余りになって蓄電池が安くなるかもしれない
まさに外道
Re: (スコア:0)
パナソニックの批判はやめてください！！！！111ぬ
Re: (スコア:0)
> 技術的革新なく安直に「中国がやってるから」ってのはちょっと他力本願過ぎる感じがある。
どこに「中国がやってるから」って書いてあるのか、じっくり読んでみても分らなかった。
コメ元を書いた人ですけど。
EVと蓄電池の関連ネタは、パナソニックやテスラの動きから呼んだんですけど、
中国の会社でしたっけ？
Re: (スコア:0)
水素でいーじゃん
Re: (スコア:0, フレームのもと)
太陽光発電装置に関しては、とっくの昔に中華勢が世界的に「安さで」覇権取ってますよ。
＃性能は知らんが、まあ大差がないからこそだろう
その手の導入に積極的な（ならざるを得ない）欧州勢も押されて衰退してます。
あと絶賛進化中という蓄電池ですが、そこかしこで新技術が叫ばれてますが一向に商用に乗った話が無いですな。
まあ今の技術にちょっとづつ上乗せで地味に進化してますが、
現在の歩みの速度で今要求される性能実現しようとすると軽く云十年かかるんですけどね…。
まあきっと将来にすごい技術が実現するんでしょう。
あれー？ なんか聞いたことあるなぁ。将来は解決する技術が確立するからどんどん押せ押せしとけって発電方法。
なんだっけー？ なんか太陽電力推進派が満面の笑みでぶっ叩いてる発電のような～？
まさかそれと同じ理屈使ってないですよね～？
まだ誤解している人がいるんだな (スコア:1)
＞高レベル廃棄物の処理ができない話
一度使った核燃料が再処理できないのであれば核燃料リサイクル [kepco.co.jp]が成り立たないわけで、処理ができないわけではありません。単に保管場所の問題 [numo.or.jp]。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
未だマイナーな自動車や配電の二次電池化があなたの主張する様に進むとして、化石燃料資源（核物質含）と、電池原料資源と、どっちが先に採掘限界に達して暴騰＝コストアップしそうなの？
# 燃料電池は、化石燃料電源と二次電池のどっちに含める？
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
同じ島国のイギリスとの比較はいかがですか？再生可能エネルギーのシェアが３割超えてますよ。
http://www.independent.co.uk/environment/uk-renewable-energy-third-ele... [independent.co.uk]
太陽光も風力も少ないときは火力を使いますけど、太陽光や風力があるときは気象予報から予測できて、それに合わせて火力の燃料消費を絞ったり、発電所ごと止めたりできます。下記でドイツにおける様子が見られます。
https://www.energy-charts.de/power.htm [energy-charts.de]
ついでに、ドイツにおいては停電時間も減少傾向です。
https://www.bundesnetzagentur.de/EN/Areas/Energy/Companies/SecurityOfS... [bundesnetzagentur.de]
しかも発電コストも下がってきたので、いよいよ助成なしでもその方がお得になった、というのが今回のニュースですよ。
# なのに日本は他国の相場を無視して高い価格にしたもんだから orz
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
補足ですが、イギリスもドイツも、（長時間かつ大規模な）蓄電なんてまだ殆ど導入してないはず。各家庭で入れてる奴とかはあるでしょうけど。
調整力となる水力も、少ないです。
そもそも太陽光や風力のような変動性再エネ(VRE)の比率が少なくとも25～40%ぐらいまでは、そういう長時間かつ大規模な蓄電池は使わなくても済むはず、というのが国際的な結論になってます。下記のIEAの報告書あたりに記されています。
http://www.nedo.go.jp/library/denryoku_henkaku.html [nedo.go.jp]
念のため書いておきますが、東日本も具体例として定量的シミュレーションの対象にした上での結論です。国際連系も蓄電池も、あれば確かに役立つでしょう。でも少なくともその程度のシェアの再エネ導入にとっては、必須ではありません。
その他、ご興味ある方は下記のようなIEA報告書も、お役に立つかも知れません。
https://www.iea.org/newsroom/news/2017/march/getting-wind-and-sun-onto... [iea.org]
Re: (スコア:0)
全然話がかみ合ってないな。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
そのときどきに安い方から買えばいいだけでは？
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
夜間電力の方が高い時代になるのか…
曇りや雨でもいまどきの太陽電池は結構いけるんでしたっけ
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
風力やら地熱やらバイオマス発電やら、色々組合わせれば平準化しやすくなる
それが世界の潮流
乗り遅れると競争力を損なう
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
夏期のドイツとか、もうそんな感じですね。昼が安くて、太陽光が少ない朝夕が高いです。
https://www.energy-charts.de/price.htm?year=2017&auction=1h&week=15 [energy-charts.de]
日没後のピークを捌くのが、結構大変になります。ダックカーブ問題とも呼ばれます。
https://www.caiso.com/Documents/FlexibleResourcesHelpRenewables_FastFacts.pdf [caiso.com]
https://www.greentechmedia.com/articles/read/eia-charts-californias-re... [greentechmedia.com]
Re: (スコア:0)
それどころか、夜中に何故か発電しているなって外を見てみたら、パネルに光が当たる位置にいつのまにか街灯が出来ていた。
昔みたいに閾値以下は一律カットされている訳じゃなさそうだ。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
ほぇー
すると都市灯りの雲での反射で発電とか星明り発電まで行く日が来るのか
まぁ量としてはさすがにしれてるんでしょうが…
実際どれぐらいの発電量なんですかね
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2, おもしろおかしい)
実は太陽光発電で街灯を光らせて、その光で発電すれば、太陽光パネルの寿命まで半永久的に発電できるんだよ。
原子力村とつるんだ文科省によって、熱力学第二法則という規制がかかってるから、そういうのは設置できないだけ。
Re: (スコア:0)
面白くない、というマイナスモデが必要だよなぁ…
Re: (スコア:0)
ネタにしてもエネルギー損失が大きすぎる
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
フォトントルピードとフォトン装甲みたいだな。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
化石燃料のようなCO2は排出しないかわりに、製品寿命ごとに膨大な数の電池が廃棄されるわけで、その処分もコストに計上されているのかな
ってのも気になる
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:4, すばらしい洞察)
核のゴミのコストはまともに計上されてないのに？
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
「太陽光パネルは廃棄コストが大変でゴミを沢山作る」「地熱発電は温泉を潰す」「風力発電は鳥にとって有害」と力説する人の大半は、
なぜか、原発が使用済み燃料に限らず膨大な放射性廃棄物を産み出し・廃炉となれば多くが放射性廃棄物になるにも拘らず、処分方法も確定してないしコストも希望的観測しか出せてない。と言う話をすると、だんまりか揚げ足取りを頑張りだすかで、他の発電方法で言ってるような饒舌な批判ができなくなるんですよね。
非常に不思議な話なんですけど。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2, 興味深い)
燃えないゴミにしていい法制度なら計上されないだけだろ
太陽電池なんてシリコンとガラスとアルミの塊なんだからほぼ100%リサイクルできるしね
ところで原発のLCoEには高レベル廃棄物最終処分のコストは含まれてんですかね
Re: (スコア:0)
＞太陽電池なんてシリコンとガラスとアルミの塊なんだからほぼ100%リサイクルできるしね
夢物語もたいがいにしろｗ
Re: (スコア:0)
そういうのを計算しなかったら、とっくの昔に再生可能エネルギーの発電コストは
化石燃料を使った発電コストより激安なのは当たり前なので、廃棄コストも入れた
としか思えないのだけど。
Re: (スコア:0)
要は夜間の電力も太陽光で賄えるようになるわけだから
一方とっくの昔に石油ピークを過ぎた化石燃料のコストを改善できる未来はないわけで
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
> 一方とっくの昔に石油ピークを過ぎた化石燃料のコストを改善できる未来はないわけで
採掘コストはその通りですが、発電需要や自動車需要が減ってくると価格は下がりそうですね
原油をばらして使用してるわけで、一番需要の大きい油が価格を決める感じになるのかな
今は何が需要が高いんだろうか
車や発電が牽引しているのであれば、その辺で需要が下がると化学用途のコストが上がったりするのかなー
なかなか予想も難しそうですねぇ
Re: (スコア:0)
将来的には蓄電まで計算に入れるとさらにコストが下がっていくんだけどね
将来的っていつ頃ですか？
ソースありますか？
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:3, 興味深い)
蓄電コストについては、2030年までに現在の30%にまで下がるっていう予測はありますね。
https://cleantechnica.com/2016/01/25/70-decrease-energy-storage-costs-... [cleantechnica.com]
30%下がるんじゃなくて、70%下がるって話です。
Re: (スコア:0)
> 蓄電まで計算に入れないとずるい
数十年先の将来の話をしているのであれば、これは正しいけど、
風力や太陽光の発電量が全体の30%くらいになるまでは、これは間違いで、
それよりも広域での融通に投資した方がずっと安くつくしそれで十分という結論が出ているそうで。
現段階で蓄電の話をするのは、やや的外れですね。
日本は狭いなんていう人もいるけど、イギリスとフランスを足したのに近いくらいの人口いるし、南北に長いし、
50Hzの地域と60Hzの地域の間の融通は大変だけど、それ以外の地域間の融通もまだまだ改善の余地がだいぶあるみたい。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
いや、それって結局、本来必要になるはずの、
『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、
再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、
安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
日本が夜の時間帯も、北米では日が照ってるわけで、そこからバケツリレー式に融通すれば、
っていう話でしょ。
エネルギー源はどっちも太陽電池。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:2)
バケツリレー式に融通
もどかしいな byテスラおじさん
Re: (スコア:0)
融通できるほど発電するということは、地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが、気が遠くなりそうな話ですね。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
> 地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが
んなわけない。ピークを補いあうって話でしょ。
あと、1万キロオーダーの送電をするってのは風力や太陽光の割合がもっとずっと大きい場合であって、
総電力の30%程度であれば国内できちんと融通できればほぼ十分らしい。
Re: (スコア:0)
> 『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
広域で融通する発電方式の中には、風力や太陽光も含まれるので、別のエネルギー源とは限りませんよ。
もちろん水力や火力も含まれていますけど。
> 総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、
> 再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、
> 安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
いや、そのコストも加算しても、30%程度までは、まだ蓄電の出番はないという話だったと思います。
Re: (スコア:0)
む。もしかしたら、フォッサマグナ沿いに大規模蓄電設備作るのはアリじゃね？
50Hz/60Hzどっちでも結局直流にしちゃうんだから、融通設備を兼ねさせれば。
他レスで希少金属が云々言ってるのがおるけど、大規模施設でそんなの使うわけないしな。
今でもナトリウム硫黄電池とかの資源が枯渇しないの使ってるでしょ。
まぁ、コレもまだ発展途上のようだけど。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
リチウムイオン系の電池は、エネルギー密度が高すぎたり、安全に使える温度範囲が狭かったりして、この手の用途には使いにくいと思いますよ。
挙げられてるナトリウム硫黄電池や、後は、マグネシウム系の蓄電池などが有望視されてるようですね。
ナトリウム・硫黄電池の場合、３００℃位まで予熱する必要があって、電極にピンホールが開いてて火災になったケースがあったようですが、その後の改良や対策で、安全性が高まってるようですし。
Re: (スコア:0)
再生エネルギー全般の話だよね？
例えば推力なんかは貯留して安定して供給してきた実績があるぞ。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
> 例えば推力なんかは貯留して安定して供給してきた実績があるぞ。
フライホイールの話キタ！
Re: (スコア:0)
他のコメントにあるように電池も安くなって自家使用が進めば無問題
そうでなくてもさらにコストが下がれば、太陽光発電で水素作って貯める・別の消費地に運ぶことが出来るようになる
＃ガス会社は太陽熱温水器の普及を阻むことが出来たのか？
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
福島第一原発事故の前に書いた記憶があるんですが、送配電技術も重要で、この部分で当時…八年くらい前…に、既にスマートグリッド技術が相当進んでたんですよね。
今までのように大きな発電所からの供給を、県単位の面積の需要管理で電力品質を確保するのではなく、街や番地単位・最終的には一戸単位で需給管理して、多数の発電設備をそこに接続する。と言うのが、もう少しでアメリカ等で広域での実証実験に入る段階に来ていた。
そこら辺を考えると、街単位で太陽光などの発電設備を持って、ミニマムな需要は自給自足しつつ、それでは足りない部分を広域会社から受電する形に変わってくのではないか。と言うことを書いたんですが、
その後の技術革新の速さ・特に原発事故があってからの世界的な需要の変化に対応する技術革新の加速や、中国を中心にした太陽光パネル等の生産能力の爆発的な拡大があったことで、中国なんかでは既に自給自足を始めてる中規模以上の都市が出始めてると、どこかで最近目にしましたし。
小水力発電技術の目覚ましい進歩やコストダウンと言う部分も最近注目されてきてますし、まずは中小規模の町村から始まり、中小の都市部、県庁所在地、地方の大都市、東京圏や関西圏。と言う順番で、基本部分の自給自足と大規模発電の組合わせに向かうと思いますよ。経産省や原子力マフィアが原発に拘泥して足を引っ張るのをやめ始めたら、一気に。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
今は、経産省が送配電網の許認可を全て握ってますから、自治体であっても、総配電網に自前の設備を繋げられないし、自前で経産省の許認可なしに送電網を引くというのも、法的に難しいんですよ。
自分の屋敷や工場の敷地内で配線するのと違って、公衆接続となると。
NTTが民営化される前に電話線を引いて公衆網につなげるのにどれだけ大変だったか知ってる方なら、想像できるとは思いますが。
その部分で、今の経産省を始めとする「原子力マフィア」の力が強すぎる状況だと、そのような自給自足自体、認めない可能性があるし、認めるにしても、太陽光等の発電事業者に、大手各社が揃ってウソをついて送電網に空きがないと言って排除し続けていた [tv-asahi.co.jp]ように、官民こぞってサボタージュして、結局、大手各社が経営に口出せる会社以外認めないようにすると思いますよ。
Re: (スコア:0)
水素は扱いがしんどいからなぁ。燃料電池がいまいち普及しないのもそこら辺が絡んでるんでしょ？
Re: (スコア:0)
安定した供給ができて初めて他と比べられる。夜間やお天気の悪いときは化石燃料を使った発電に依存とかタダ乗りみたいなものだろ。
こんな馬鹿発言にすばらしい洞察がつくスラドって。
燃料コストがかかるが出力は安定している火力発電と、燃料コストはゼロだが出力が安定しない再生可能エネルギー、両方のいい所を組み合わせて運用すればいいだけだし、現に世界中でそのように運用されている。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
原子力PA(パブリック・アセプタンス） [togetter.com]に代表される「政治的に正しい科学議論」や、その他の原子力関係の言論対策の「成果」でしょう。
科学じゃなくて、ましてや国民全体の福祉でもなく、原子力利権の利益が第一の立場の人達が、いつのまにか科学者や科学ジャーナリストになってしまってる、日本の縮図でしょう。
# おまけ [hateblo.jp]