アカウント名:
パスワード:
当然それも考慮されています。
法改正時に基準なども公開されてますが(結構厚めの書籍もあったような……)、川がカーブしているところなどでの内面の場合は流れを弱める効果もあるので良し。ただ、通常の場所のてっぺん部分とか川側とかに植えてしまうと、増水時に土が削られる → 根ごと倒れて崩壊&周辺の盛り土を破壊、というコンボが炸裂することが明らかになってきたんでそういった場所は規制。また桜の場合、木自体が弱くて数十年ですぐ枯れる → 張り巡らされた根が腐って地中での導管になってしまい堤防の強度が非常に低下する、という問題も判明しており、樹木の中でも特に注意を要します。
でまあ、要するに堤防本体に根が浸透しなければ良いので、地域によっては堤防上に遮蔽材を入れ、その上に盛り土してそこに桜を植える、なんて手段で桜土手を維持しているところもあります。
経験上、桜の木の根の威力は半端ない。近くにあるコンクリートの構造物を押し退け、浮き上がらせる。
ただ、根が張る範囲を、堤防の定規断面の外側に盛土(側帯)して確保すれば、無問題なのではないか。ま、土地の余裕は必要になるけど。
今回の件でそういう解析をしてもいないのに「危険ではない」と言い切るわけにもいかないし、その危険性も容易に想像できて「ありえない」と切り捨てられるものでもないし、わりと妥当な対応なのでは。植え替えたい側が解析データを出して改めて要望すれば通るかもしれませんよ。
法律通りにやりましょうって言ってるだけでしょ勝手に「これが科学的なんですー」とか言い出して無法行為を押し通すとかまともな行政のやることじゃないわ
何せ静岡県なので、東海地震の津波直撃に耐えられるクオリティでないとだめ、ということかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
桜は堤防を弱める恐れがあり、新たな植樹は認められない (スコア:0, 既出)
近年はコンピューター上でシミュレーションできるようになって一気に研究進んで定量的な解析もできるようになったのに
何言ってんでしょうかね
Re:桜は堤防を弱める恐れがあり、新たな植樹は認められない (スコア:5, 参考になる)
当然それも考慮されています。
法改正時に基準なども公開されてますが(結構厚めの書籍もあったような……)、川がカーブしているところなどでの内面の場合は流れを弱める効果もあるので良し。
ただ、通常の場所のてっぺん部分とか川側とかに植えてしまうと、増水時に土が削られる → 根ごと倒れて崩壊&周辺の盛り土を破壊、というコンボが炸裂することが明らかになってきたんでそういった場所は規制。
また桜の場合、木自体が弱くて数十年ですぐ枯れる → 張り巡らされた根が腐って地中での導管になってしまい堤防の強度が非常に低下する、という問題も判明しており、樹木の中でも特に注意を要します。
でまあ、要するに堤防本体に根が浸透しなければ良いので、地域によっては堤防上に遮蔽材を入れ、その上に盛り土してそこに桜を植える、なんて手段で桜土手を維持しているところもあります。
定規の外側 (スコア:2)
経験上、桜の木の根の威力は半端ない。近くにあるコンクリートの構造物を押し退け、浮き上がらせる。
ただ、根が張る範囲を、堤防の定規断面の外側に盛土(側帯)して確保すれば、無問題なのではないか。ま、土地の余裕は必要になるけど。
Re:桜は堤防を弱める恐れがあり、新たな植樹は認められない (スコア:1)
今回の件でそういう解析をしてもいないのに「危険ではない」と言い切るわけにもいかないし、
その危険性も容易に想像できて「ありえない」と切り捨てられるものでもないし、わりと妥当な対応なのでは。
植え替えたい側が解析データを出して改めて要望すれば通るかもしれませんよ。
Re:桜は堤防を弱める恐れがあり、新たな植樹は認められない (スコア:1)
法律通りにやりましょうって言ってるだけでしょ
勝手に「これが科学的なんですー」とか言い出して
無法行為を押し通すとかまともな行政のやることじゃないわ
Re: (スコア:0)
何せ静岡県なので、東海地震の津波直撃に耐えられるクオリティでないとだめ、ということかもしれない。