アカウント名:
パスワード:
無理矢理吸わせたのならともかく、報酬を出して危険性も説明してやったなら別に問題ないんじゃないかね。そもそも煙草を規制せずに吸わせまくってる時点で世界中の政府も似たようなことしてるようなもんだし。動物実験に至っては、医療の世界じゃもっと酷いことしてるわけだしな。
ちゃんと自分の責任下にある実験室でやるってんだから良心的だよね。
この手の実験をやらずにとりあえず作てみた自動車を売るってのは、公害を引き起こして医学的な調査が後追いで走ることで、野外に排ガスを垂れ流してそこらの人々を対象に大規模な人体実験をしちゃってる事に他ならない。
よく分かってなかった時代にやっちゃった件について今更責める気は無いけど、その過ちも踏まえて改善された、ちゃんと事前に実験する姿勢を責めるなんてのは筋違い。
最終的には人体実験をやらないとヒトに対する影響は分からないけれど、まずは研究者自ら実験台になって影響ないことを確かめたかどうかが問題
参考：世にも奇妙な人体実験の歴史 [amazon.co.jp]
>この手の実験をやらずにとりあえず作てみた自動車を売るってのはいや、売って居たから。売って居た上、計測した外部機関からの追及を誤魔化していた時に始めた話だし。だからドイツでなくアメリカでやって居るだろ？開発しているのはドイツなのに。
念のため言っておくが、喫煙の制限は先進国で日本が最も遅れているからな。おフランスが公共の場で全面禁煙を打ち出したのはだいぶ前だし、オージーの国は私有地ですら屋内の喫煙はNG。屋外も灰皿のあるところだけ。
> 日本では禁止されている路上喫煙が各地方自治体での条例では禁止されているのを知っていますが、いつから日本で禁止になったのでしょうか。。。
あ、ごめんごめん。都会に住んでいるもので、勘違いしてた。
それにしても、フランスでもドイツでもそうだが、場所を選ぶ限り、路上喫煙であれこれ言われた覚えはないな。
察するところ千代田区にお住まいかと思います。都会中の都会ですね
千代田区は全域禁止あとは大体指定区域（駅前とか公園とか）禁止
禁止区域は、少ないが喫煙所を公で用意してる印象区域外だと、コンビニ前とかカジュアルに私の灰皿がある印象例えば隣の台東区だとポイ捨て禁止、歩きたばこ（努力義務）なので路上静止喫煙は（条例的には）OK
イギリス、シンガポールとか事前情報で「全面禁煙」という言葉でドキドキでしたが、実際は「屋内」禁煙で、逆に路上喫煙はみんなしてたり路上（歩道）に喫煙所が豊富にあったりで拍子抜けしました
＃それはそれとしてスーパー等で「喫煙は指定場所で行ってください」とアナウンスしといて「指定場所ってどこ？」って聞いたら「ありません」と言われると、＃「よそのアナウンス使いまわすな、（駅みたいに）最初から全面禁煙って言えよ」とは思う
というか、ストーリー文の内容だけだと「治験で人体に危険性不明の薬物を投与していたことが発覚、これはナチスドイツの人体実験と同じ」とか言うのとあまり変わらない感じに。もう一歩踏み込んだところで合法/違法とか倫理的/非倫理的の線引きがなされているので、こんな雑感で記事かかれても、という感じ。
ちょっと「規制せずに～」の部分はそれはそれで乱暴すぎて同列に並べるもんじゃないと思うけども。
＞煙草の害は立証されてない
とっくに化学的に立証されてます。https://www.ncc.go.jp/jp/information/pr_release/2016/0928/index.html [ncc.go.jp]
(#3356904)の存在自体が、たばこは脳にダメージ与える立証でしかないなｗ
＞とっくに化学的に立証されてます。化学じゃなくて科学だよな、と突っ込もうかと思ったらリンク先は化学でも正しかった
疫学研究のみならず、たばこ煙の成分の化学分析、および動物実験などの生物学的メカニズムの分析においても、科学的に明確に立証されています。
例えば、タバコの煙に含まれるベンゾピレンは人間の代謝系においてエポキシドに酸化され、それがDNAと反応して癌化を引き起こす、ってメカニズムは明らかになっている。そして、統計的にもタバコが肺がんを増やすことも明らかになっている。これらのことから、「タバコが肺がんを増やす」ことは科学的に十分な妥当性をもつ。
しかし、「ある特定の個人が肺ガンになったのは、喫煙の習慣によるものか」ということは、確定的なことは言えない。「タバコを吸っても健康で天寿を全うした」人がいることも事実。肺ガンは自然にも生じるし、タバコの煙で癌化が起きても免疫で治ってしまう場合もあるから。
「タバコの害は明らかになっていない」と主張する人は、「確実に癌になる、とは言えない」→「癌になるとは言えない」→「癌を起こすとは言えない」と読み替えて「統計的に示唆されてるだけだろ」と誤解しているが、これは明確な間違い。
水でも飲み過ぎれば有害だという程度の話でしかない
排ガスと煙草を比べるのは馬鹿げてるよ
水を喩に出すよりはマシだ
水は人間に必須だが煙草に含まれる成分は必須ではないどころか有害。
程度の問題じゃねーよボケ。
「どの程度有害か」を調べるために統計的手法が用いられているわけです。
それをいったら、トリカブトもフグ毒も統計でしかないぞ。煙草は副流煙も含めて確実に肺癌の主要因だよ。
トリカブトもテトロドトキシンも当たったら死ぬが煙草の、まして副流煙に当たってどうにかなったという話は聞かない
すぐに死ななけりゃいいのか？ おめでたい奴だ。
すぐに死んだら病院にあまりお金を落とさないじゃないか
> 実際煙草で死んだ奴は居ない
めちゃめちゃ居るけど。
http://www.kyoto-np.co.jp/local/article/20180126000042 [kyoto-np.co.jp]https://mainichi.jp/articles/20180201/k00/00e/040/287000c [mainichi.jp]http://www.sankei.com/affairs/news/170605/afr1706050017-n1.html [sankei.com]
火事じゃねーか
害なんてどうでもいい。煙が煙たくて邪魔だから、近くで煙を出して欲しくないというだけ。お香とか線香とか蚊取り線香とかも同じく邪魔だけど、それで日常的に迷惑をかけてくる事例が少ないから放置されてるだけ。同じく、炭火焼きBBQも、一方的に被害だけを被ることは少ないし、参加している場合はとても美味しいという利益との相殺で我慢する気になれる。
例えばヒップホップが大好きで一日中ラップをがなりたい、という人が居ても別にどうでもいいけど、職場の近くの席とか映画館には居て欲しくないので、そこには来ないか、来るときだけは静かにして下さいとお願いする。お願いが聞き入れられないなら、排除できるようなルールが欲しくなる。
そういう趣味、嗜好は、人の邪魔にならないように嗜めばいい。自分だって、暑い夏場は常に頭から水を被っていたいけど職場では我慢してる。家ではシャワーで涼を取りつつ防水スマホを弄ってたりする。
害がないけど目の届かない所に追いやりたい
なるほどねそれはユダヤ人をゲットーや絶滅収容所に叩き込んだのとどう違うのか
お前さ、変な考え方に毒されてるよ有害な毒だ
じゃあ、刑務所は要らないの?満員電車で素っ裸になるオッサンが居ても良いの? ここでは裸にならないで下さい、とお願いし出すと、オッサン絶滅を目論む隠謀だと糾弾し始めるの?
程度の問題で妥協点を見つけるしか無い話を0-1の話に持ってって、0じゃ無いから1だ、だなんて自己矛盾に気付けないバカにしか出来ない生き方だぜ。
たばこ？煙と臭い匂いを半径50cm以上に出さなければ吸ってもいいですよ
「タバコいい？」「ええ。煙を出さなければ。」上司（事業部長級）に言ったことがある。若かったなあ・・・
〜 ここから思い出語り 〜 父は、母が肺癌になってから半年以上経って、 「やめるお膳立てしてくれるなら、努力はしてみるよ。」 と言った。 病院に連れて行ったら、半年でスッパリやめた。 当時は結構辛かったらしいが、愚痴も文句も泣き言も無かった。気にはしていたらしい。 喫煙者は、専売公社や社会通念の犠牲者という側面もあると思っているので、 頑張ってやめてくれたことには感謝している。 もっと早く、それこそ母と喫煙のことで喧嘩していた頃に思い切ってくれていたなら、とは思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
悪いのか？ (スコア:1)
無理矢理吸わせたのならともかく、報酬を出して危険性も説明してやったなら別に問題ないんじゃないかね。
そもそも煙草を規制せずに吸わせまくってる時点で世界中の政府も似たようなことしてるようなもんだし。
動物実験に至っては、医療の世界じゃもっと酷いことしてるわけだしな。
Re:悪いのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
ちゃんと自分の責任下にある実験室でやるってんだから良心的だよね。
この手の実験をやらずにとりあえず作てみた自動車を売るってのは、公害を引き起こして医学的な調査が後追いで走ることで、野外に排ガスを垂れ流してそこらの人々を対象に大規模な人体実験をしちゃってる事に他ならない。
よく分かってなかった時代にやっちゃった件について今更責める気は無いけど、その過ちも踏まえて改善された、ちゃんと事前に実験する姿勢を責めるなんてのは筋違い。
Re: (スコア:0)
最終的には人体実験をやらないとヒトに対する影響は分からないけれど、
まずは研究者自ら実験台になって影響ないことを確かめたかどうかが問題
参考：世にも奇妙な人体実験の歴史 [amazon.co.jp]
Re: (スコア:0)
>この手の実験をやらずにとりあえず作てみた自動車を売るってのは
いや、売って居たから。
売って居た上、計測した外部機関からの追及を誤魔化していた時に始めた話だし。
だからドイツでなくアメリカでやって居るだろ？
開発しているのはドイツなのに。
Re: (スコア:0)
念のため言っておくが、喫煙の制限は先進国で日本が最も遅れているからな。
おフランスが公共の場で全面禁煙を打ち出したのはだいぶ前だし、
オージーの国は私有地ですら屋内の喫煙はNG。屋外も灰皿のあるところだけ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 日本では禁止されている路上喫煙が
各地方自治体での条例では禁止されているのを知っていますが、いつから日本で禁止になったのでしょうか。。。
Re: (スコア:0)
あ、ごめんごめん。
都会に住んでいるもので、勘違いしてた。
それにしても、フランスでもドイツでもそうだが、場所を選ぶ限り、路上喫煙であれこれ言われた覚えはないな。
Re: (スコア:0)
察するところ千代田区にお住まいかと思います。都会中の都会ですね
千代田区は全域禁止
あとは大体指定区域（駅前とか公園とか）禁止
禁止区域は、少ないが喫煙所を公で用意してる印象
区域外だと、コンビニ前とかカジュアルに私の灰皿がある印象
例えば隣の台東区だとポイ捨て禁止、歩きたばこ（努力義務）なので路上静止喫煙は（条例的には）OK
イギリス、シンガポールとか事前情報で「全面禁煙」という言葉でドキドキでしたが、実際は「屋内」禁煙で、逆に路上喫煙はみんなしてたり路上（歩道）に喫煙所が豊富にあったりで拍子抜けしました
＃それはそれとしてスーパー等で「喫煙は指定場所で行ってください」とアナウンスしといて「指定場所ってどこ？」って聞いたら「ありません」と言われると、
＃「よそのアナウンス使いまわすな、（駅みたいに）最初から全面禁煙って言えよ」とは思う
Re: (スコア:0)
屋内で煙が逃げない状態での受動喫煙被害こそまず防ぐべきととしてとっとと法制化されたのが
多くの国での一般的な対策。
日本も立ち遅れながらも国として進めてる「受動喫煙防止法」はまずそこ。
路上喫煙防止「条例」は受動喫煙とは別の理由で区などのレベルで始めたこと。
上記あくまで受動喫煙防止の観点での話で、灰と吸い殻の問題などはまたそれはそれであるけどね。
被害者の少ない屋外は個人の自由だろうという考えの国も多いんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
というか、ストーリー文の内容だけだと
「治験で人体に危険性不明の薬物を投与していたことが発覚、これはナチスドイツの人体実験と同じ」
とか言うのとあまり変わらない感じに。
もう一歩踏み込んだところで合法/違法とか倫理的/非倫理的の線引きがなされているので、こんな雑感で記事かかれても、という感じ。
ちょっと「規制せずに～」の部分はそれはそれで乱暴すぎて同列に並べるもんじゃないと思うけども。
Re:悪いのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞煙草の害は立証されてない
とっくに化学的に立証されてます。
https://www.ncc.go.jp/jp/information/pr_release/2016/0928/index.html [ncc.go.jp]
(#3356904)の存在自体が、たばこは脳にダメージ与える立証でしかないなｗ
Re:悪いのか？ (スコア:1)
＞とっくに化学的に立証されてます。
化学じゃなくて科学だよな、と突っ込もうかと思ったらリンク先は化学でも正しかった
Re:悪いのか？ (スコア:1)
例えば、
タバコの煙に含まれるベンゾピレンは人間の代謝系においてエポキシドに酸化され、それがDNAと反応して癌化を引き起こす、
ってメカニズムは明らかになっている。
そして、統計的にもタバコが肺がんを増やすことも明らかになっている。
これらのことから、「タバコが肺がんを増やす」ことは科学的に十分な妥当性をもつ。
しかし、「ある特定の個人が肺ガンになったのは、喫煙の習慣によるものか」ということは、確定的なことは言えない。
「タバコを吸っても健康で天寿を全うした」人がいることも事実。
肺ガンは自然にも生じるし、タバコの煙で癌化が起きても免疫で治ってしまう場合もあるから。
「タバコの害は明らかになっていない」と主張する人は、
「確実に癌になる、とは言えない」→「癌になるとは言えない」→「癌を起こすとは言えない」
と読み替えて「統計的に示唆されてるだけだろ」と誤解しているが、これは明確な間違い。
Re: (スコア:0)
水でも飲み過ぎれば有害だという程度の話でしかない
排ガスと煙草を比べるのは馬鹿げてるよ
Re: (スコア:0)
水を喩に出すよりはマシだ
Re: (スコア:0)
水は人間に必須だが煙草に含まれる成分は必須ではないどころか有害。
程度の問題じゃねーよボケ。
Re: (スコア:0)
「どの程度有害か」を調べるために統計的手法が用いられているわけです。
Re: (スコア:0)
それをいったら、トリカブトもフグ毒も統計でしかないぞ。煙草は副流煙も含めて確実に肺癌の主要因だよ。
Re: (スコア:0)
トリカブトもテトロドトキシンも当たったら死ぬが
煙草の、まして副流煙に当たってどうにかなったという話は聞かない
Re: (スコア:0)
すぐに死ななけりゃいいのか？ おめでたい奴だ。
Re: (スコア:0)
すぐに死んだら病院にあまりお金を落とさないじゃないか
Re:悪いのか？ (スコア:1)
> 実際煙草で死んだ奴は居ない
めちゃめちゃ居るけど。
http://www.kyoto-np.co.jp/local/article/20180126000042 [kyoto-np.co.jp]
https://mainichi.jp/articles/20180201/k00/00e/040/287000c [mainichi.jp]
http://www.sankei.com/affairs/news/170605/afr1706050017-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
火事じゃねーか
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
害なんてどうでもいい。煙が煙たくて邪魔だから、近くで煙を出して欲しくないというだけ。お香とか線香とか蚊取り線香とかも同じく邪魔だけど、それで日常的に迷惑をかけてくる事例が少ないから放置されてるだけ。同じく、炭火焼きBBQも、一方的に被害だけを被ることは少ないし、参加している場合はとても美味しいという利益との相殺で我慢する気になれる。
例えばヒップホップが大好きで一日中ラップをがなりたい、という人が居ても別にどうでもいいけど、職場の近くの席とか映画館には居て欲しくないので、そこには来ないか、来るときだけは静かにして下さいとお願いする。お願いが聞き入れられないなら、排除できるようなルールが欲しくなる。
そういう趣味、嗜好は、人の邪魔にならないように嗜めばいい。自分だって、暑い夏場は常に頭から水を被っていたいけど職場では我慢してる。家ではシャワーで涼を取りつつ防水スマホを弄ってたりする。
Re: (スコア:0)
害がないけど目の届かない所に追いやりたい
なるほどね
それはユダヤ人をゲットーや絶滅収容所に叩き込んだのとどう違うのか
お前さ、変な考え方に毒されてるよ
有害な毒だ
Re: (スコア:0)
じゃあ、刑務所は要らないの?
満員電車で素っ裸になるオッサンが居ても良いの? ここでは裸にならないで下さい、とお願いし出すと、オッサン絶滅を目論む隠謀だと糾弾し始めるの?
程度の問題で妥協点を見つけるしか無い話を0-1の話に持ってって、0じゃ無いから1だ、だなんて自己矛盾に気付けないバカにしか出来ない生き方だぜ。
Re: (スコア:0)
たばこ？煙と臭い匂いを半径50cm以上に出さなければ吸ってもいいですよ
Re: (スコア:0)
「タバコいい？」
「ええ。煙を出さなければ。」
上司（事業部長級）に言ったことがある。若かったなあ・・・
〜 ここから思い出語り 〜
父は、母が肺癌になってから半年以上経って、
「やめるお膳立てしてくれるなら、努力はしてみるよ。」
と言った。
病院に連れて行ったら、半年でスッパリやめた。
当時は結構辛かったらしいが、愚痴も文句も泣き言も無かった。気にはしていたらしい。
喫煙者は、専売公社や社会通念の犠牲者という側面もあると思っているので、
頑張ってやめてくれたことには感謝している。
もっと早く、それこそ母と喫煙のことで喧嘩していた頃に思い切ってくれていたなら、とは思うが。