アカウント名:
パスワード:
この手のニュースを見るたびに思うんだけど、検査の意味と検査しないことでどの程度の影響があるのかについて推し量れる情報がないってことなんだよね。
今回の件は1.顧客との契約で検査することになっていた2.でも検査はしていなかった3.事実が発覚4.検査しないことによる影響を検証した5.安全性に問題ないことがわかったという流れになっているはずで、実は一番大事なことは4の詳細なんじゃないの、と思うわけですよ。
再検査したら問題なかったってのはあくまで調査開始以降に作ったものに限られる。顧客との協議でも問題ないことが確認されたってのは、別の検査で品質が保証されているとか、そもそも検査自体が過剰であまり意味のないものだったとか、なんかしら理由があるはずなんだよね。
この手の検査してない系の話って、背景に過剰品質が絡んでいることが良くあるので、記事にするにしてもそこのところはちょっと突っ込んで欲しいと毎回思う。
どっちにしても「品質管理」の視点から見るとアウトだよ。検査内容を変えるには、何を根拠に誰が決めたのか記録を残さないといけない。ISO9000シリーズってそういうものでしょ?「現場の判断」で勝手に省略なんて論外。そういう視点から突っ込んでる記事はもっと見た事無いけどね。前の会社ではISO9000絡みで結構苦労させられたから、なんで勝手に変えたり省略できるのか不思議でならないよ。#検査内容を変えると認証を取り直しとかになるからかな?(理由にはならないが)
品質に問題がないならコストは安く上げるにこしたことはないわけで「理由」はあるんだよ。
現場の判断で勝手にやるのが論外なのはその通りだけど、過剰品質で無駄にコストがかかっていたのに、それを放置していたのが「真の原因」ってやつなんじゃないのかってことね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
契約の規定が過剰で無意味だった可能性は? (スコア:1)
この手のニュースを見るたびに思うんだけど、検査の意味と検査しないことでどの程度の影響があるのかについて推し量れる情報がないってことなんだよね。
今回の件は
1.顧客との契約で検査することになっていた
2.でも検査はしていなかった
3.事実が発覚
4.検査しないことによる影響を検証した
5.安全性に問題ないことがわかった
という流れになっているはずで、実は一番大事なことは4の詳細なんじゃないの、と思うわけですよ。
再検査したら問題なかったってのはあくまで調査開始以降に作ったものに限られる。
顧客との協議でも問題ないことが確認されたってのは、別の検査で品質が保証されているとか、そもそも検査自体が過剰であまり意味のないものだったとか、なんかしら理由があるはずなんだよね。
この手の検査してない系の話って、背景に過剰品質が絡んでいることが良くあるので、記事にするにしてもそこのところはちょっと突っ込んで欲しいと毎回思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
どっちにしても「品質管理」の視点から見るとアウトだよ。
検査内容を変えるには、何を根拠に誰が決めたのか記録を残さないといけない。
ISO9000シリーズってそういうものでしょ?
「現場の判断」で勝手に省略なんて論外。
そういう視点から突っ込んでる記事はもっと見た事無いけどね。
前の会社ではISO9000絡みで結構苦労させられたから、なんで勝手に変えたり省略できるのか不思議でならないよ。
#検査内容を変えると認証を取り直しとかになるからかな?(理由にはならないが)
Re:契約の規定が過剰で無意味だった可能性は? (スコア:1)
品質に問題がないならコストは安く上げるにこしたことはないわけで「理由」はあるんだよ。
現場の判断で勝手にやるのが論外なのはその通りだけど、過剰品質で無駄にコストがかかっていたのに、それを放置していたのが「真の原因」ってやつなんじゃないのかってことね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される